Дело № 2-2318/11 <данные изъяты> Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Верхняя Пышма 22 декабря 2011 года Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Дробышевой Л.А., при секретаре Ю.В. Албычевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации ГО Верхняя Пышма к Ложкиной Нине Николаевне о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования и по встречному иску Ложкиной Нины Николаевны к Администрации ГО Верхняя Пышма о выплате денежной компенсации, У С Т А Н О В И Л: Администрация ГО Верхняя Пышма обратилась в суд с иском к Ложкиной Г.Н. о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок №, площадью №, с кадастровым номером № (категория земель - земли населенных пунктов) расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> с выплатой Ложкиной Н.Н. денежной компенсации в размере <данные изъяты> и аннулировать запись регистрации в Едином государственном реестре прав. В обоснование своих требований указывает, что в соответствии с Постановлением главы ГО Верхняя Пышма № от ДД.ММ.ГГГГ "О резервировании земельных участков для муниципальных нужд" постановлено зарезервировать для муниципальных нужд на территории г.Верхняя Пышма земельные участки, занятые частью садоводческим товариществом "Ветеран" по <адрес>. На основании указанного Постановления принято Постановление МО "Верхняя Пышма" № от ДД.ММ.ГГГГ "Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд" в соответствии, с которым принято решение об изъятии земельного участка площадью <данные изъяты> (категория земель - земли населенных пунктов), занимаемого территорией СНТ "Ветеран" в <адрес> состоящего из земельных участков общей площадью <данные изъяты>, предоставленных членам СНТ на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды и земель общего пользования площадью №. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ опубликовано в газете "Красное знамя" и прошло государственную регистрацию в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес>. Изъятие указанного земельного участка для муниципальных нужд осуществлялось под прокладку магистрального безнапорного канализационного коллектора по <адрес> для очистных сооружений в <адрес>. Земельный участок СНТ "Ветеран" в соответствии с Постановлением Главы МО "Верхняя Пышма" № от ДД.ММ.ГГГГ "О перерегистрации земельного участка садоводческого сельскохозяйственного кооператива "Ветеран", был предоставлен кооперативу в постоянное (бессрочное) пользование. Ложкина Н.Н. является землепользователем земельного участка № в СНТ "Ветеран". Право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок № у Ложкиной Н.Н. зарегистрировано в установленном законом порядке. Ложкина Н.Н. письменно уведомлена о предстоящем изъятии земельного участка и результатах проведения оценки рыночной стоимости земельного участка, которая составила <данные изъяты>. Ложкина Н.Н. не согласна с принятым решением об изъятии земельного участка, так как с ней не достигнуто соглашение о выкупной цене земельного участка. В ходе судебного разбирательства Ложкина Н.Н. обратилась со встречным иском к Администрации ГО Верхняя Пышма о выплате денежной компенсации за земельный участок в размере <данные изъяты>. В обоснование своих требований указывает, что она не согласна с оценкой земельного участка в размере <данные изъяты>, которую предлагает Администрация ГО Верхняя Пышма в качестве выкупной цены, поскольку она занижена. В соответствии с отчетом № "Об оценке рыночной стоимости земельного участка с улучшениями, расположенного по адресу: <адрес> ООО "Консалтинг Групп" от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Считает оценку, определенную ООО "Консалтинг Групп" законной, обоснованной, более полной, поскольку специалистом просчитана и определена рыночная стоимость имущества с учетом его износа, определена упущенная выгода и стоимость имеющихся на земельном участке многолетних насаждений, которые не были учтены Администрацией ГО Верхняя Пышма. В судебном заседании истец-ответчик - представитель Администрации ГО Верхняя Пышма Черемных Е.В., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении Администрации ГО Верхняя Пышма и просила суд прекратить Ложкиной Н.Н. право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок №, площадью <данные изъяты> имеющий категорию земли - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> и аннулировать запись регистрации в Едином государственном реестре прав, с выплатой Ложкиной Н.Н. денежной компенсации, определенной ООО "Консалтинг Групп" от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, признав встречные исковые требования Ложкиной Н.Н. в полном объеме, о чем к материалам дела приобщена расписка. Ответчик-истец Ложкина Н.Н. не возражала против исковых требований Администрации ГО Верхняя Пышма в части изъятия земельного участка для муниципальных нужд, в части выкупной цены земельного участка настаивает на оценке, определенной ООО "Консалтинг Групп" от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. В части оценки земельного участка поддержала доводы, изложенные ею во встречном исковом заявлении. Просит суд определить выкупную цену за принадлежащий ей земельный участок № в СНТ "Ветеран" по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>, в соответствии с отчетом ООО "Консалтинг Групп" от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Взыскать в ее пользу с Администрации ГО Верхняя Пышма денежную компенсацию за земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> и аннулировать запись регистрации в Едином государственном реестре прав, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Заслушав представителя Администрации ГО Верхняя Пышма, Ложкину Н.Н., исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему. В соответствии с ч.1 ст.11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд. Согласно ст.49 Земельного кодекса Российской Федерации и ч.1,2 ст.279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решения органа местного самоуправления в исключительных случаях, связанных с размещением следующих объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов: электро-, газо-, тепло- и водоснабжения муниципального значения. В силу ч.4 ст. ст.279 Гражданского кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок. В силу положений ч.1,2 ст.55 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие, в том числе путем выкупа земельных участков для государственных и муниципальных нужд осуществляется по основаниям, установленным ст.49 Земельного кодекса Российской Федерации. Принудительное отчуждение земельного участка для государственных и муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда. В соответствии со ст.63 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков, в том числе путем их выкупа, для государственных или муниципальных нужд осуществляется, в том числе после возмещения стоимости жилых, производственных и иных зданий, строений, сооружений, находящихся на изымаемых земельных участках. Собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков не позднее, чем за один год до предстоящего изъятия, в том числе путем выкупа, земельных участков должны быть уведомлены об этом исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, в том числе путем выкупа, земельных участков. Изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков до истечения года со дня получения уведомления допускается только с согласия собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков. Собственнику земельного участка при изъятии его для государственных или муниципальных нужд наряду с гарантиями, предусмотренными пунктами 1и 2 настоящей статьи, должна быть возмещена рыночная стоимость земельного участка, если ему не предоставлен бесплатно в собственность равноценный земельный участок. В соответствии с ч.1,2 ст.281 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка. Соглашение включает обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемый участок. При определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. Согласно ст.280 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, с момента государственной регистрации решения об изъятии участка до достижения соглашения или принятия судом решения о выкупе участка может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование участка в соответствии с его целевым назначением. Статья 282 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд. Как следует из п.28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, арбитражный суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора. Постановлением Главы МО "Верхняя Пышма" № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) ССК "Ветеран" перерегистрировано в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок общей площадью № согласно плану границ от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе земли общего пользования площадью <данные изъяты> ССК "Ветеран", а земли, занятые участками общей площадь. № членам этого кооператива для ведения садоводства. Согласно приложению к указанному Постановлению в списке членов садоводов ССК "Ветеран" землепользователем земельного участка № указана Ложкина Н.Н., проживающая по адресу: <адрес> (об. л.д.7). Постановлением Главы МО "Верхняя Пышма" № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ - в п.1 число "№" заменено числом "№", число "№" заменено числом "№" (л.д.71). Как следует из Постановления Главы МО "Верхняя Пышма" № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам межевания земель общая площадь земельного участка № в СНТ "Ветеран", расположенном по адресу: <адрес> (категория земель - земли поселений), ранее предоставленного Ложкиной Н.Н. постановлением Главы МО "Верхняя Пышма" № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на праве постоянного (бессрочного) пользования для ведения садоводства составляет <данные изъяты> земельный участок расположен в зоне горного отвода бывшего Пышминско-Ключевского рудника (л.д.6). Постановлением Главы ГО Верхняя Пышма № от ДД.ММ.ГГГГ СНТ "Ветеран" прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 0,505 га в границах, установленных на местности в соответствии с планом границ с кадастровым номером № (категория земель - земли поселений), расположенном по адресу: <адрес> с целевым использованием под садоводство. Согласно свидетельству о государственной регистрации права Ложкина Н.Н. владеет земельным участком №, площадью <данные изъяты>, с разрешенным использованием для ведения садоводства, расположенным по адресу :Свердловская область, <адрес> на праве постоянного (бессрочного пользования) (л.д.10). Постановлением ГО Верхняя Пышма № от ДД.ММ.ГГГГ "Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд" изъят земельный участок площадью <данные изъяты> (категория земель - земли населенных пунктов) в кадастровом квартале №, занимаемый территорией СНТ "Ветеран-2" в <адрес>, состоящий из земельных участков общей площадью №, предоставленных членам СНТ на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды и земель общего пользования площадью № (л.д.5). Согласно предоставленному истцом-ответчиком отчету ООО "Прайс" №11РТ/06/2011 об оценке рыночной стоимости земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ - рыночная стоимость садового земельного участка, площадью №, расположенного по адресу: <адрес> на дату проведения оценки на ДД.ММ.ГГГГ, при сроке экспозиции не более 6 месяцев, составила <данные изъяты> (л.д.13-86). Из отчета ООО «Оценочная компания «Консалтинг Групп» № об оценке рыночной стоимости указанного земельного участка, предоставленного ответчиком-истцом, следует, что в результате расчетов, рыночная стоимость данного земельного участка с улучшениями по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> (л.д.97-149). Из анализа представленных отчетов, следует, что в отчете, предоставленном истцом-ответчиком при определении рыночной стоимости земельного участка не учтены многолетние насаждения, а также не учтена упущенная выгода. В отчете, предоставленном ответчиком-истцом, учтены все насаждения на участке, упущенная выгода при определении рыночной стоимости, в результате рыночная стоимость участка значительно выше, чем та, которая предлагалась Администрацией ГО Верхняя Пышма к выплате Ложкиной Н.Н. В соответствии с п.26 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки" (ФСО №), утвержденного Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ - итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более шести месяцев. Таким образом, исследовав все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного и всестороннего исследования, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца-ответчика и встречных исковых требований ответчика-истца, по следующим основаниям. В соответствии ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Принимая решение об удовлетворении исковых требований истца-ответчика Администрации ГО Верхняя Пышма в части прекращения права постоянного (бессрочного) пользования Ложкиной Н.Н. на земельный участок, расположенный в СНТ "Ветеран", в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд, с выплатой денежной компенсации, в счет выкупной цены, суд учитывает требования ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, ответчик вправе признать иск (полностью или в части). Как следует из объяснений ответчика-истца Ложкиной Н.Н., она исковые требования Администрации ГО Верхняя Пышма в части прекращения права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок в СНТ "Ветеран", в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд», признала. Просила принять в этой части признание иска. В соответствии с ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд принимает частичное признание Ложкиной Н.Н. иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска, и принятия его судом, согласно ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Поскольку Ложкина Н.Н. исковые требования Администрации ГО Верхняя Пышма в вышеуказанной части, признала, и признание иска принято судом, с учетом установленных по делу обстоятельств и подтверждающих их доказательств, требований ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Администрации ГО Верхняя Пышма в части прекращения права постоянного (бессрочного) пользования Ложкиной Н.Н. на земельный участок №, площадью №, имеющий категорию земли - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд. В соответствии с абз. 2 ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Что касается исковых требований Администрации ГО Верхняя Пышма в части выплаты Ложкиной Н.Н. денежной компенсации в счет выкупной цены в размере <данные изъяты>, за изымаемый земельный участок №, расположенный на земельном участке в СНТ "Ветеран", в связи с изъятием земельного участка, то данные исковые требования Администрации ГО Верхняя Пышма в этой части удовлетворению не подлежат, поскольку из представленного истцом-ответчиком - Администрацией ГО Верхняя Пышма отчета о рыночной стоимости изымаемого земельного участка, составленного ООО «Прайс», объектом оценки являлся только земельный участок. Не были учтены многолетние насаждения, упущенная выгода. В соответствии с ч.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота (упущенная выгода). Данная норма закона согласуется с ч.2 ст.281 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, как указано выше, при определении выкупной цены, в нее включаются не только рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, но и все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, в том числе упущенную выгоду. Проанализировав представленный Администрацией ГО Верхняя Пышма отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка, с учетом вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу, что данный отчет не может быть принят во внимание как объективный, и с достоверностью подтверждающий стоимость изымаемого у Ложкиной Н.Н. имущества. Кроме того, согласно указанному отчету, рыночная стоимость объекта, составляющая <данные изъяты>, определена на дату проведения отчета - ДД.ММ.ГГГГ, который составлен ДД.ММ.ГГГГ при сроке экспозиции не более шести месяцев, что означает действительность указанной стоимости только в течение шести месяцев. На момент рассмотрения данного гражданского дела, указанный срок истек, следовательно, определенная специалистами ООО «Прайс» стоимость изымаемого имущества, утратила свою действительность и не может быть принята во внимание при выплате Ложкиной Н.Н. денежной компенсации взамен изъятого земельного участка. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что денежная компенсация, в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд, и прекращения, в связи с этим, права постоянного (бессрочного) пользования Ложкиной Н.Н., в качестве выкупной цены, должна быть определена в размере, заявленном Ложкиной Н.Н. в предъявленном к Администрации ГО Верхняя Пышма, встречном иске. Как следует из отчета ООО «Оценочная компания «Консалтинг Групп» № об оценке рыночной стоимости земельного участка с улучшениями, расположенного по адресу: <адрес>, рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, округленно, составляет <данные изъяты> из них: стоимость садового дома - <данные изъяты>, стоимость земельного участка - <данные изъяты>, стоимость насаждений - <данные изъяты>, упущенная выгода составила - <данные изъяты>. Указанный отчет достаточно обоснован, исследовательская часть отчета соответствует его выводам, в отчете учтены все насаждения, имеющиеся на земельном участке, рассчитана упущенная выгода, профессионализм специалиста-оценщика, сомнений у суда не вызывает. Расчет упущенной выгоды оценщиком обоснован тем, что в случае изъятия земельного участка Ложкиной Н.Н. потребуется время для приобретения насаждений, выращивания, и только после этого она сможет получить плоды, а, следовательно, доходы, в натуре. Поэтому, по мнению суда, вышеуказанный отчет ООО «Оценочная компания «Консалтинг Групп», является наиболее объективным, и отвечающим требованиям ст. 15, ч.2 ст.281 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отчет ООО «Оценочная компания «Консалтинг Групп» определяет стоимость имущества Ложкиной Н.Н. на 12.09.2011, отчет ООО "Прайс" на 29.04.2011, поэтому, суд полагает, что отчет ООО «Оценочная компания «Консалтинг Групп» наиболее достоверно отражает объективность стоимости объектов оценки, и, соответственно, выкупной цены за изымаемый земельный участок. Исковые требования Администрации ГО Верхняя Пышма в части аннулирования в Едином государственном реестре прав сведений о Ложкиной Н.Н. как о правообладателе вышеуказанного земельного участка удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям. Согласно ст.17 Закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты. В силу п.17 Правил ведения ЕГРП, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 №219, при прекращении права, погашается соответствующая запись ЕГРП. Пунктами 62 - 65 Правил предусматривается процедура погашения регистрационных записей, в том числе, и при прекращении права, и переходе права собственности к новому правообладателю или без такого перехода. Согласно ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. С учетом вышеуказанных требований закона, решение суда, которым удовлетворены исковые требования Администрации ГО Верхняя Пышма о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования Ложкиной Н.Н. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и будет являться основанием для внесения регистрирующими органами соответствующей записи в ЕГРП. При принятии решения об удовлетворении встречного искового заявления, суд учитывает признание ответчиком-истцом в полном объеме встречных исковых требований Ложкиной Н.Н. Согласно ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. В соответствии с ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Однако суд частично принимает признание ответчиком-истцом - администрацией ГО Верхняя Пышма встречного иска, а именно в части выкупной цены в размере <данные изъяты>, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком-истцом иска, и принятия его судом, согласно ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд не принимает признание ответчиком-истцом - Администрацией ГО Верхняя Пышма иска Ложкиной Н.Н. в части аннулирования в Едином государственном реестре прав сведений о Ложкиной Н.Н. как о правообладателе вышеуказанного земельного участка, поскольку данные требования не подлежат удовлетворению в силу того, что исковые требования Администрации ГО Верхняя Пышма о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования Ложкиной Н.Н. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> удовлетворены, и данное решение суда в этой части будет являться основанием для внесения регистрирующими органами соответствующей записи в ЕГРП. Таким образом, исковые требования Администрации ГО Верхняя Пышма, подлежат частичному удовлетворению, в части прекращения права постоянного (бессрочного) пользования Ложкиной Н.Н. на земельный участок, в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд. Не подлежат удовлетворению исковые требования Администрации ГО Верхняя Пышма в части выплаты стоимости выкупной цены в размере <данные изъяты>, по вышеуказанным основаниям. Встречные исковые требования Ложкиной Н.Н. с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, и подтверждающих их доказательств, с учетом признания ответчиком-истцом - Администрацией ГО Верхняя Пышма иска, подлежат также частичному удовлетворению. Не подлежат удовлетворению требования Ложкиной Н.Н. в части аннулирования в Едином государственном реестре прав сведений о ней как о правообладателе вышеуказанного земельного участка. В соответствии с абз. 2 ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца-ответчика - Администрации ГО Верхняя Пышма, в части исковых требований неимущественного характера, с учетом п.8 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере <данные изъяты> (исчисленная по правилам ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации), подлежит взысканию с ответчика Ложкиной Н.Н., в доход местного бюджета. Суд пришел к выводу о частичном удовлетворении встречных исковых требований истца-ответчика - Ложкиной Н.Н., поэтому, произведенные ею судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (с учетом вынесенного судом определения об уменьшении размера государственной пошлины Ложкиной Н.Н. по ее ходатайству до фактически уплаченной) подлежат взысканию с ответчика-истца - Администрации ГО Верхняя Пышма. Руководствуясь ст. ст.12, 67,ч.1 ст. 98, ч.3 ст.173, ст. ст.194-197, ч. 4 ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Администрации ГО Верхняя Пышма к Ложкиной Нине Николаевне о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования удовлетворить частично. Прекратить Ложкиной Нине Николаевне право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок №, площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты> (категория земель - земли населенных пунктов), расположенный по адресу: <адрес> В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать. Встречные исковые требования Ложкиной Нины Николаевны к Администрации ГО Верхняя Пышма о выплате денежной компенсации удовлетворить частично. Взыскать в пользу Ложкиной Нины Николаевны с Администрации ГО Верхняя Пышма денежную компенсацию за прекращение ее права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок №, площадью <данные изъяты>, кадастровый номер № (категория земель - земли населенных пунктов), расположенный по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать. Настоящее решение является основанием для исключения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сведений о регистрации права постоянного (бессрочного) пользования Ложкиной Нины Николаевны на земельный участок №, площадью <данные изъяты>, кадастровый номер № (категория земель - земли населенных пунктов), расположенный по адресу: <адрес> Взыскать в пользу Ложкиной Нины Николаевны с Администрации ГО Верхняя Пышма <данные изъяты> - расходы по оплате государственной пошлины. Взыскать с Ложкиной Нины Николаевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней через Верхнепышминский городской суд Свердловской области со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2011 года. Решение суда вступило в законную силу "___" _________ 20__ г. <данные изъяты> Судья Л.А. Дробышева