Дело № 2-1631/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Верхняя Пышма 01 Сентября 2011 года Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи - Мочаловой Н.Н. при секретаре - Болдуевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Кольцо Урала» к Сафиуллину Алексею Ильдаровичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору УСТАНОВИЛ: ООО КБ «Кольцо Урала» обратилось в суд с иском к Сафиуллину А.И. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ. в размере Сафиуллину А.И. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, в том числе: суммы пени по просроченным процентам - <данные изъяты>; суммы пени по просроченному кредиту - <данные изъяты> суммы процентов - <данные изъяты>; суммы просроченного кредита - <данные изъяты>. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в исполнение вышеуказанного кредитного договора, банк предоставил Сафиуллину А.И. кредит на потребительские цели в размере <данные изъяты>, с взиманием суммы процентов в размере 22 %, разовой комиссии за оформление документов по выдаче и сопровождению кредита в размере 4 % от суммы кредита, со сроком погашения - ДД.ММ.ГГГГ., порядком гашения кредита и уплаты процентов - ежемесячно, не позднее 25 числа месяца, следующего за периодом начисления процентов. Согласно условиям кредитного договора, банк предоставил заемщику кредит путем выдачи денежных средств в размере 75 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с сентября 2010 года, заемщик прекратил уплату процентов за пользование кредитом по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ., в связи с невыполнением заемщиком своих обязательств, банк, на основании п.5.1. кредитного договора направил заемщику требование о досрочном погашении кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ., однако ответчик оставил данное требование без удовлетворения. В судебном заседании представитель истца - Берсенева М.С., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования поддержала в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дал объяснения, аналогичные - указанным в исковом заявлении. Просила взыскать Сафиуллина А.И. в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, в том числе: сумму пени по просроченным процентам - <данные изъяты> сумму пени по просроченному кредиту - <данные изъяты>; сумму процентов - <данные изъяты>; сумму просроченного кредита - <данные изъяты>; в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>. Ответчик Сафиуллин А.И. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени, дате и месте судебного заседания. В соответствии с ч.1 ст. 113 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещение телеграммой является надлежащим извещением лиц, участвующих в деле. Телеграмма, с указанием времени, даты и места судебного заседания была направлена ответчику по фактическому месту проживания, по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>30. Из уведомления, вернувшегося в адрес Верхнепышминского городского суда, следует, что телеграмма вручена квартирантке. В соответствии с ч.2 ст.116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае. Если лицо, доставляющее судебное извещение не застанет вызываемого в суд гражданина по месту жительства, судебное извещение может быть вручено кому-либо из совместно проживающих по данному адресу, для последующего вручения адресату. В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебное извещение посылается по известному суду месту жительства, и считается доставленным, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает. Таким образом, с учетом вышеуказанных требований закона, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени, дате и месте судебного разбирательства. Учитывая, что ответчик, извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным и рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ст. с. 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик, согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие неисполнения денежного обязательства за просрочку платежа подлежат уплате проценты. Размер процентов при этом определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска. Данные правила применяются, если иной процент не установлен договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с п.15 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, N 14 от 08.10.98 «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ «О процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно п.16 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. Если договором, согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено возвращение суммы по частям, то при нарушении срока возвращения суммы в очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся сумы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п.1.1. кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между ООО Коммерческий банк «Кольцо Урала», в лице начальника операционного отдела дополнительного офиса «Пышминский» ФИО4, с одной стороны, и Сафиуллиным А.И., с другой стороны, банк предоставил Сафиуллину А.И. кредит на потребительские цели, в размере <данные изъяты>, с взиманием за пользование кредитом 22 % годовых, разовой комиссии по выдаче и сопровождению кредита в размере 4% от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, разовую комиссию по выдаче и сопровождению кредита. Срок возврата кредита установлен п.2.2. данного договора, согласно которому, заемщик обязался погасить кредит до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.4). Как следует из п.2.3. вышеуказанного кредитного договора, заемщик обязался ежемесячно производить уплату процентов по кредиту в срок не позднее 25 числа месяца, следующего за периодом начисления процентов (л.д.4). В соответствии с п.2.4. указанного выше договора, заемщик обязался ежемесячно, начиная со второго календарного месяца пользования кредитом, равными долями, производить уплату части кредита не позднее 25 числа каждого месяца и одновременно с окончательным погашением кредита в срок, указанный в п.2.2. - ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.4.1. кредитного договора, заемщик несет ответственность за несвоевременный возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, ежемесячной комиссии за обслуживание и сопровождение кредита, в том числе, подлежащих уплате до срока возврата суммы кредита. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате части кредита в соответствии с п.2.5. кредитного договора, заемщик обязуется уплачивать банку пени, начисленные исходя из размера процентной ставки за пользование кредитом за период просрочки от суммы просроченной задолженности до даты фактического возврата суммы кредита. Пеня уплачивается независимо от уплаты процентов за пользование кредитом и ежемесячной комиссии за обслуживание кредита, указанных в п.п.1.1.,2.3.,2.4. договора, уплачиваемых заемщиком до даты фактического возврата кредита (л.д.4-5). Как следует из п.4.3. кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате процентов и ежемесячной комиссии, в соответствии с п.п.2.3.,2.4. договора, заемщик уплачивает банку пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа по процентам и/или ежемесячной комиссии за каждый день просрочки (л.д.5). Согласно условиям п.5.1. кредитного договора, банк имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты процентов за фактический срок пользования им в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (л.д.5). Факт выдачи Сафиуллину А.И. кредита в сумме <данные изъяты> подтверждается сведениями расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.9). Из расчета задолженности Сафиуллина А.И. по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.) следует, что общая сумма задолженности составляет - <данные изъяты>, в том числе: сумма пени по просроченным процентам - <данные изъяты>; сумма пени по просроченному кредиту - <данные изъяты>; сумма процентов - <данные изъяты>; сумма просроченного кредита - <данные изъяты> (л.д.11-13). В материалах дела имеется требование от ДД.ММ.ГГГГ. №, направленное в адрес Сафиуллина А.И. о погашении суммы задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд считает, что исковые требования ООО КБ «Кольцо Урала» о взыскании с Сафиуллина А.И. суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, так как в судебном заседании установлено, что Сафиуллин А.И., являясь заемщиком по кредитному договору, свои обязательства надлежащим образом не исполняет, несмотря на то, что денежные средства в качестве кредита в размере 75 000 рублей, истцом предоставлены, и ответчиком получены. В связи с тем, что обязательства ответчиком по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору: основной суммы и суммы процентов за пользование кредитом от ответчика не поступали, истцом правомерно, в соответствии с требованиями закона и условиями договора были начислены пени за просрочку платежа. Сумма задолженности ответчика перед истцом подтверждена доказательствами, которые суд, оценив с точки зрения относимости и допустимости, принимает во внимание как достоверные доказательства и достаточные для удовлетворения иска. Расчет суммы задолженности (л.д.11), обоснован, исследован и проверен судом, и не вызывает у суда сомнений, так как формула, по которой расчет составлен, с учетом исходных данных о сумме кредита, полученного ответчиком, процентах за пользование кредитом, количестве дней, процентах (пеней) за просрочку уплаты кредита, количестве дней просрочки, соответствует общей сумме задолженности, указанной в исковом заявлении, на взыскании которой истец настаивает. При принятии решения по данному гражданскому делу суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений, и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными ею доказательствами. Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений, относительно предъявленных к нему исковых требований, не представил. С учетом вышеуказанных требований закона, суд обосновывает свои выводы объяснениями представителя истца, и представленными им доказательствами. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО КБ «Кольцо Урала», судебные расходы банка по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика. Руководствуясь ст. ст. 12, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Кольцо Урала» к Сафиуллину Алексею Ильдаровичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать с Сафиуллина Алексея Ильдаровича в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Кольцо Урала» в счет погашения суммы задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты>, в том числе: -сумму пени по просроченным процентам - <данные изъяты>; -сумму пени по просроченному кредиту - <данные изъяты>; -сумму процентов - <данные изъяты>; -сумму просроченного кредита - <данные изъяты>. Решение изготовлено в совещательной комнате 01.09.2011. Судья Н.Н. Мочалова.Взыскать с Сафиуллина Алексея Ильдаровича в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Кольцо Урала» в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней, со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение 10 (десяти) дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.