Дело № 2-1723/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 декабря 2011 года город Верхняя Пышма Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Панитковой Е.Н. при секретаре Зубаревой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загородникова Михаила Павловича к Садоводческому некоммерческому товариществу № 94 «Ясная поляна», Администрации Городского округа Верхняя Пышма, Копырину Олегу Васильевичу, Егошину Анатолию Борисовичу, Шкерину Игорю Павловичу о признании недействительными Постановления Главы Администрации Городского округа Верхняя Пышма, об устранении препятствий в пользовании береговой полосой, об обязании демонтажа заборов, У С Т А Н О В И Л : Истец Загородников М.П. обратился в суд с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу № 94 «Ясная поляна», Копырину Олегу Васильевичу об установлении сервитута в виде обеспечения постоянного прохода к карьеру членам СНТ № 94 «Ясная поляна», через земельный участок № 194, расположенный в СНТ № 94 «Ясная поляна». Впоследствии истец Загородников М.П. обратился в суд с дополнительным исковым заявлением к Садоводческому некоммерческому товариществу № 94 «Ясная поляна», Администрации городского округа Верхняя Пышма, Копырину О.В., Егошину А.Б., Шкерину И.П. о признании недействительными Постановления Главы Администрации городского округа Верхняя Пышма, об устранении препятствий в пользовании береговой полосой, об обязании демонтажа заборов, отказавшись от требований по установлению сервитута. Свои требования мотивирует тем, что СНТ № 94 «Ясная поляна» принадлежит на праве собственности земельный участок, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для ведения садоводства, площадью №, расположенный по адресу: <адрес>. Копырин О.В., Егошин А.Б., Шкерин И.П. являются членами СНТ № 94 «Ясная поляна» и имеют в собственности земельные участки № 194, № 193, № 197 соответственно. Вблизи СНТ расположен водоем, в виде карьера. На данный карьер нет возможности пройти. Постановлением Главы МО Верхняя Пышма от 07.10.1997 года № 1337 земельный участок был передан в постоянное (бессрочное) пользование с установлением точных границ земельного участка. В последующем Постановлением Главы муниципального образования Верхняя Пышма № 3296 от 15.09.2006 года и Постановлением Главы городского округа № 1487 от 23.06.2008 года «О внесении изменений в Постановление от 15.09.2006 года №3296» были изменены и уточнены границы и площади ранее предоставленного СНТ земельного участка, в связи с чем, он просит признать данные Постановления в части предоставления земель береговой полосы водоема под садовые участки № незаконными. Также просит устранить препятствия в пользовании береговой полосы, созданные собственниками садовых участков №. Обязать собственников садовых участков № в СНТ № 94 «Ясная поляна» убрать заборы и ограждения, установленные ими по всей ширине береговой полосы водоема шириной 20 метров. В судебном заседании истец требования и доводы, изложенные в дополнительном исковом заявлении, полностью поддержал, настаивала на удовлетворении искового заявления. Суду пояснил, что он является членом СНТ № 94 «Ясная поляна» с 1991 года, он занимает участок №, который находится вдоль береговой линии. Вдоль СНТ расположен водный карьер. Администрацией городского округа Верхняя Пышма из земель общего пользования были выделены земли ответчикам, вдоль береговой линии. Указанные земельные участки превышают площади остальных земельных участков. Из-за построек забора на земельном участке проход к водному карьеру не возможен. Считает постановления Администрации городского округа Верхняя Пышма незаконными, поскольку карьер является землей общего пользования и право доступа к нему имеют все члены СНТ. Кроме того, истец дополнил, что действиями ответчиков нарушаются требования ст. 6 Водного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет 20 метров. Настаивает на удовлетворении исковых требований. Представитель ответчика - председатель СНТ № 94 «Ясная поляна» Арапов Н.Г., действующий на основании Устава СНТ, в судебном заседании исковое заявление не признал в полном объеме. Суду пояснил, что считает исковые требования Загородникова М.П. необоснованными. Ранее водоем входил в территорию СНТ, как пожарный водоем. В последующем на основании постановления главы городского округа Верхняя Пышма водоем был изъят из территории СНТ, и теперь водоем находится в собственности Администрации и сдается Администрацией Городского округа Верхняя Пышма в аренду. Береговая линия вдоль водоема принадлежит СНТ. Участок истца примыкает к границе береговой линии, и в этой части ему никто не мешает пользоваться водоемом, там имеется пляж, протяженность береговой линии до водоема составляет 40-45 м. По земельному участку №, принадлежащем ответчику Егошину А.Б., пояснил, что ему неизвестно на основании какого документа Егошин А.Б. занимает участок площадью <данные изъяты>., в то время как установленная площадь для выделения одному члену СНТ составляет <данные изъяты>. По ответчикам Копырину О.В. и Шкерину И.П. пояснил, что данные ответчики приобрели садовые участки по договорам купли-продажи при уже сформировавшейся площади участка. Дополнил, что никаких полномочий на представление интересов членов СНТ Загородникову М.П. не оформлял. Просит отказать в удовлетворении исковых требований. В судебном заседании представитель ответчика Копырина О.В., Копырин В.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что его брат приобрел участок №, площадью ФИО11 в 2007 году по договору купли-продажи. Он является членом СНТ № 94 «Ясная поляна», все членские взносы уплачены им полностью. При покупке участка там была заболоченная местность. Он облагораживал земельный участок, завозил туда землю, также он отсыпал тропу к водоему, которой пользуются все садоводы. Дополнил, что, действительно, у истца садовый участок примыкает к береговой линии и его право пользования водным объектом никто не нарушает. Ответчик Егошин А.Б. в ходе судебного разбирательства исковые требования Загородникова М.П. не признал, суду пояснил, что он является членом СНТ с 1991 года, ему изначально был предоставлен участок площадью <данные изъяты>., он пытался начать на нем строительство, но его строительные материалы были украдены. Позднее он обратился к действующему председателю с просьбой увеличить участок, председатель ему пояснила, что она все согласует с Правлением СНТ и разрешила занять участок общей площадью №. В Правлении СНТ ему выдали подписанные документы, и он оформил право собственности на данный участок, который впоследствии огородил и смог продолжить строительство. Дополнил, что со стороны водоема на его участке забор отсутствует, и он не препятствует пользованию другим членам СНТ водоемом. Представитель ответчика - Администрации городского округа Верхняя Пышма Черемных Е.В., действующая по доверенности № 03-02 от 11.01.2011 года, в судебное заседание не явилась, представила суду отзыв, согласно которому исковые требования не признала полностью. Считает требования необоснованными, поскольку признание постановлений недействительными нарушит права и законные интересы собственников земельных участков, интересы истца постановления не нарушают, поскольку водный объект, к которому хочет получить доступ истец, не является объектом общего пользования в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а является искусственно созданным членами СНТ. Просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований Загородникову М.П. просила отказать. Ответчик Шкерин И.П. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований суду также не представил, об отложении судебного заседания не просил. Суд с учетом мнения присутствующих в судебном заседании сторон, считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Действительно, в силу требований ч. 1, ч. 2 и ч. 6 ст. 6 Водного Кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров. В ходе судебного разбирательства установлено, что истец Загородников М.П., являясь членом СНТ № 94 «Ясная поляна», также является собственником садового участка №. Как установлено судом, и не отрицается ни истцом, ни ответчиками, данный садовый участок расположен по береговой линии на расстоянии от водоема 40-45 м, данная береговая линия пригодна для отдыха, может быть использована для ловли рыбы, то есть истец обладает доступом к данному водному объекту, и может им пользоваться без каких-либо ограничений, нарушения его прав Постановлениями Главы Администрации Городского округа Верхняя Пышма № 3296 от 15.09.2006 года и № 1487 от 23.06.2008 года «О внесении изменений в Постановление от 15.09.2006 года № 3296» в части изменения и уточнения границ земельного участка, выделенного СНТ, судом не усматривается. Кроме того, судом установлено, что истец Загородников М.П. предъявляя исковые требования, формулирует защиту права на пользование водным объектом для всех членов СНТ № 94 «Ясная поляна», хотя полномочий на предъявление исковых требований от имени членов СНТ не имеет. Заявляя о том, что оспариваемые Постановления Главы Администрации по изменению и уточнению границ земельного участка, и как результат - предоставление земельных участков ответчикам Копырину О.В., Егошину А.Б., Шкерину И.П. вдоль береговой линии с нарушением установленной площади предоставления, а также с нарушением требований водного законодательства, нарушают законные интересы и права всех членов СНТ, тем не менее истец Загородников М.П. не представляет суду доказательств тому, что либо имеет полномочия на представление интересов членов СНТ, либо данные Постановления нарушают непосредственно его законные интересы и права. В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Однако, истцом Загородниковым М.П. не представлено суду доказательств ни нарушения прав истца, как члена СНТ и как пользователя водным объектом, ни права представления интересов членов СНТ, либо самого СНТ. Правом обращения в суд за восстановлением нарушенного права в данном случае может обладать либо председатель СНТ, либо уполномоченное СНТ лицо. Согласно ч. 1 ст. 9 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Нарушение прав истца не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца Загородникова М.П. Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Загородникова Михаила Павловича к Садоводческому некоммерческому товариществу № 94 «Ясная поляна», Администрации Городского округа Верхняя Пышма, Копырину Олегу Васильевичу, Егошину Анатолию Борисовичу, Шкерину Игорю Павловичу о признании недействительными Постановления Главы Администрации Городского округа Верхняя Пышма, об устранении препятствий в пользовании береговой полосой, об обязании демонтажа заборов - отказать. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 (десяти) дней через Верхнепышминский городской суд со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 30.12.2011 года. Судья Е.Н. Паниткова