Дело № 2-136/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Верхняя Пышма        12 января 2012 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Михайлова А.Ф.,

при секретаре Исаковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Цюрих» к Устинову Дмитрию Владимировичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

                                                    УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Цюрих» обратилось в суд с иском к Устинову Д.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак № под управлением Устинова Д.В. и автомобиля Рено, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является водитель Устинов Д.В., который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность Устинова Д.В. и ФИО3 застрахована ООО СК «Цюрих». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Рено, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>. Страховая компания полностью оплатила стоимость восстановительного ремонта. Обязательство по выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице. С Устинова Д.В. подлежит взысканию в порядке суброгации сумма ущерба в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с Устинова Д.В. сумму ущерба в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

           В судебные заседания, назначенные на 13.12.2011 года и 12.01.2011 года, представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Ответчик разбирательства дела по существу не требует, исковые требования не признает, не согласен с суммой ущерба.

           В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства, истцом не представлен акт осмотра транспортного средства.

Ответчик, признавая вину в причинении вреда, оспаривает сумму иска. При этом суду пояснил, что по собственной инициативе не может провести исследование, так как истец не предоставляет акт осмотра транспортного средства.

Учитывая позицию ответчика, то обстоятельство, что истец не опровергает позицию ответчика и со своей стороны не предоставляет документы, суд не считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

           Исковое заявление ООО СК «Цюрих» к Устинову Дмитрию Владимировичу о возмещении ущерба в порядке суброгации оставить без рассмотрения.

           Настоящее определение может быть отменено определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области по ходатайству сторон, если они предоставят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                                                                      А.Ф. Михайлов