Дело № 2-2022/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Верхняя Пышма 12 декабря 2011 года Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Михайлова А.Ф., при секретаре Исаковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлениям Сапрыгина Вячеслава Юрьевича, Нигматуллиной Эльзы Валеевны, Крупка Виктории Викторовны, Байдало Михаила Юрьевича, Шакировой Олеси Фидаиловны, Устюжаниной Натальи Николаевны об оспаривании бездействия органа местного самоуправления, У С Т А Н О В И Л: Сапрыгин В.Ю. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия главы администрации ГО Верхняя Пышма, выразившемся в непринятии решения об изменении вида разрешенного использования принадлежащего ему земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; а также с требованиями о возложении обязанности на главу администрации ГО Верхняя Пышма принять решение об изменении разрешенного вида использования с «для сельскохозяйственного производства» на «для дачного строительства». В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к Главе администрации ГО Верхняя Пышма с заявлением об организации и проведении публичных слушаний и принятии решения по вопросу изменения вида разрешенного использования принадлежащего ему земельного участка №, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с вида разрешенного использования «для ведения сельскохозяйственного производства» на «для дачного строительства». Письмом главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ в проведении публичных слушаний по его заявлению ему было отказано. Решением Верхнепышминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на главу администрации ГО Верхняя Пышма возложена обязанность устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов, посредством совершения действий, предусмотренных главой 9 Положения «О порядке организации и проведения публичных слушаний в ГО Верхняя Пышма. Публичные слушания были назначены и проведены 24.08.2011 года. По итогам рассмотрения вопроса участниками публичных слушаний было принято решение рекомендовать изменить разрешенный вид использования земель, <адрес> на «для дачного хозяйства» (л.д.23). ДД.ММ.ГГГГ заключение по результатам публичных слушаний было опубликовано в газете «Красное знамя» № 95 (10643). До настоящего времени главой администрации ГО Верхняя Пышма не принято решение по вопросу изменения вида разрешенного использования принадлежащего ему земельного участка, как и иных участков, расположенных в указанном районе, не смотря на то, что заявление им было подано 16.02.2011 года. Уведомлений о продлении сроков рассмотрения его заявления он не получал. ГО Верхняя Пышма обязан был рассмотреть его заявление и принять решение после проведения публичных слушаний, то есть 25.08.2011 года. Считает, что срок, предусмотренный законом для рассмотрения заявления, следует исчислять с 16.02.2011 года. Просит признать бездействие главы администрации ГО Верхняя Пышма выразившееся в непринятии решения об изменении вида разрешенного использования, принадлежащего ему земельного участка, незаконным. Обязать главу администрации ГО Верхняя Пышма принять решение об изменении вида разрешенного использования принадлежащего ему земельного участка №, с кадастровым номером № с ранее существующего «для сельскохозяйственного производства» на «для дачного строительства». Нигматуллина Э.В. обратилась в суд с заявлением признании незаконным бездействия главы администрации ГО Верхняя Пышма, выразившемся в непринятии решения об изменении вида разрешенного использования принадлежащего ей земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по тому же адресу; а также с требованиями о возложении обязанности на главу администрации ГО Верхняя Пышма принять решение об изменении разрешенного вида использования с «для сельскохозяйственного производства» на «для дачного строительства». С аналогичными заявлениями обратились Крупка В.В. (собственник земельного участка № с кадастровым номером № и земельного участка № с кадастровым номером №), Байдало М.Ю. (собственник участка № с кадастровым номером №), Шакирова О.Ф. (собственник участка № с кадастровым номером №), Устюжанина Н.Н. (собственник участка №, с кадастровым номером № и земельного участка № с кадастровым номером №) Определением Верхнепышминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные заявления объединены в одно производство. В судебном заседании заявители Сапрыгин В.Ю., Шакирова О.Ф. и представитель заявителей Бурцев В.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержали, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дали объяснения, соответствующие, изложенным в заявлениях. Представитель Бурцев В.А. суду пояснил, что он, как собственник земельных участков большей площади, произвел разделение участков, сформировал участки площадью около <данные изъяты> каждый. Часть участков им продано, в том числе заявителям по настоящему делу. Участки находятся по указанному адресу южнее озера «Балтым». В отношении всех указанных участков (в том числе в настоящее время не проданных) предусмотрен разрешенный вид использования: для ведения сельскохозяйственного производства. По итогам публичных слушаний Главой ГО не принято какого либо решения. Просит не только обязать Главу администрации принять решение по итогам слушания, но обязать принять решение об изменении разрешенного вида использования с «для сельскохозяйственного производства» на «для дачного строительства». Считает, что такая обязанность для Администрации предусмотрена положениями ст. 39 Градостроительного Кодекса РФ. Представитель администрации ГО Верхняя Пышма Черемных Е.В., действующая на основании доверенности от 11.01.2011 года возражает против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснила, что в соответствии со ст. 4 ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ», глава администрации принимает решение с учетом публичных слушаний. Решение должно быть принято в течение 3 дней со дня подготовки рекомендации комиссии по итогам слушаний. При этом комиссия дает рекомендацию о возможности или не возможности изменения разрешенного вида использования. Результат публичных слушаний имеет рекомендательный характер. До настоящего времени комиссией не принято решение о возможных рекомендациях. Закон не содержит требований относительно сроков подготовки рекомендаций. Суд не вправе принять решение об изменении вида разрешенного строительства. Просит учесть, что изменение разрешенного вида использования должно быть связано с планами развития территорий, содержанием генерального плана ГО. Изменение разрешенного вида использования на «для дачного строительства» повлечет для ГО необходимость расходов по обустройству территории, созданию коммуникаций с учетом предполагаемого строительства, что не предусмотрено бюджетом ГО. Суд, выслушав заявителей, представителя заявителя, представителя администрации ГО Верхняя Пышма, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. Согласно требованиям ст.255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен ответственности. В соответствии с п.3 ч.1 ст.4 Федерального закона от 29.12.2004. № 191 (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009. № 351-ФЗ, от 20.03.2011.№ 41-ФЗ) «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», вплоть до принятия в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки, но не позднее, чем до 31 декабря 2012 года, решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, с учетом результатов публичных слушаний. Указанные публичные слушания организуются и проводятся в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования, с учетом положений частей 3 - 10 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в части соответствующих требований. В соответствии с ч.1 ст. ст. 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, (от 22.12.2004., в ред. от 21.04.2011.), регламентирующей порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, физическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, вправе направить заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования, в комиссию. Как следует из ч.2 ст. 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи. В соответствии с ч. 8 и 9 ст. 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на основании заключения о результатах публичных слушаний комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации. На основании рекомендации комиссии глава местной администрации в течение трех дней принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения. Согласно п.2 ст. 15 Устава городского округа Верхняя Пышма (зарегистрированного распоряжением Правительства Свердловской области, 29.06.2005., и в Главном Управлении Министерства юстиции Российской Федерации по Уральскому федеральному округу, 18.11.2005.) публичные слушания проводятся на основании и в соответствии с федеральным законом, устанавливающим общие принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, и данным Уставом. Из п.5 ст.15 Устава следует, что порядок организации и проведения публичных слушаний определяется нормативным правовым актом Думы городского округа. Проведение публичных слушаний в ГО В-Пышма регламентировано Положением «О порядке организации и проведения публичных слушаний в городском округе Верхняя Пышма», утвержденного решением Думы городского округа Верхняя Пышма от 23.11.2006. № 33/1. Из дела следует, что собственник земельных участков в районе южнее озера «Балтым» Бурцев произвел разделение участков, сформировал участки площадью около 1500 кв.м. каждый. Часть участков собственником продано, в том числе заявителям по настоящему делу. В отношении всех указанных участков (в том числе в настоящее время не проданных) предусмотрен разрешенный вид использования: для ведения сельскохозяйственного производства. Лицами, приобретшими земельные участки по договорам купли - продажи, инициирован порядок изменения разрешенного вида использования земли, с целью осуществления дачного или жилищного строительства. Учитывая, что Администрацией В-Пышмы не принималось каких либо действий, направленных на изменение разрешенного вида использования земли, собственники земельных участков обратились в суд с заявлениями о возложении на администрацию обязанности провести общественные слушания по указанному вопросу. Решением Верхнепышминского городского суда от 30.06.2011 года на главу администрации ГО Верхняя Пышма такая обязанность была возложена. Решение суда исполнено, публичные слушания проведены 24.08.2011 года. По итогам публичных слушаний принято решение (и подготовлено заключение) рекомендовать изменить разрешенный вид использования земель, расположенных южнее озера «Балтым», на «для дачного хозяйства» (л.д.23). Однако на день принятия настоящего решения не подготовлены рекомендации комиссии об изменении разрешенного вида использования или об отказе в предоставлении такого разрешения. Представитель Администрации фактически признал в судебном заседании, что отсутствие рекомендаций комиссии можно расценивать как бездействие со стороны Администрации. Вместе с тем обращает внимание на то, что законом не предусмотрен срок, в течение которого такое решение должно быть принято. Действительно, положения ч.ч.8 и 9 ст. 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не предусматривают срок, в течении которого соответствующая рекомендация комиссии должна быть подготовлена, в отличие от срока, предусмотренного для главы администрации, в течении которого должно быть принято решение после предоставления рекомендации. Учитывая, что вопрос о сроке подготовки рекомендаций законом не регламентирован, суд считает возможным исходить из положений ст. 10 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан», согласно которых, письменное обращение граждан должно быть рассмотрено в течение 30 дней, при этом срок рассмотрения может быть продлен на 30 дней. Однако, независимо от анализа, предусмотренных законом положений, суд находит неразумно значительным период, в течение которого со дня проведения публичных слушаний 24.08.2011 года решение не принимается. Таким образом, суд признает наличие бездействия со стороны администрации в исследуемом вопросе и считает необходимым возложить на администрацию обязанность принять к рассмотрению заключение по результатам слушаний, подготовить рекомендации по результатам слушаний и принять решение. По настоящему делу заявители просят так же возложить на главу администрации ГО Верхняя Пышма обязанность принять решение об изменении разрешенного вида использования с «для сельскохозяйственного производства» на «для дачного строительства». Фактически настаивают на изменении разрешенного вида использования в судебном порядке. Такая позиция на нормах закона не основана. Из совокупности положений ч.ч.8 и 9 ст. 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, следует, что рекомендация комиссии и тем более решение главы администрации, не обязательно должно соответствовать заключению по результатам слушаний. В ч. 9 указанной статьи прямо предусмотрено, что глава администрации принимает решение о предоставлении разрешения или об отказе в предоставлении такого разрешения. То есть, заключение по результатам слушаний имеет для главы администрации рекомендательный характер. Кроме того, в соответствии с положениями п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" принимая решение об удовлетворении заявления, суду (при наличии оснований) следует признать бездействие должностного лица или органов местного самоуправления незаконным и обязать рассмотреть обращение заявителя в установленный судом срок, не предрешая существа решения, которое должно быть принято. Удовлетворение требований заявителей о возложении обязанности принять решение об изменении разрешенного вида использования с «для сельскохозяйственного производства» на «для дачного строительства» означало бы предрешение существа решения, содержание которого к компетенции суда не относится. В соответствии с положениями п. 28 Постановления пленума, суд должен определить срок совершения конкретных действий. Срок необходимо устанавливать с учетом характера дела, а также действий, которые следует совершить в целях устранения в полном объеме допущенного нарушения прав и свобод заявителя или препятствия к осуществлению его прав и свобод. Суд признает разумным срок 1 месяц со дня вступления решения в законную силу. На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Требования Сапрыгина Вячеслава Юрьевича, Нигматуллиной Эльзы Валеевны, Крупка Виктории Викторовны, Байдало Михаила Юрьевича, Шакировой Олеси Фидаиловны, Устюжаниной Натальи Николаевны удовлетворить частично. Признать бездействие Администрации ГО В-Пышма и возложить на Администрацию ГО В-Пышма обязанность принять к рассмотрению заключение по результатам публичных слушаний от 24.08.2011 года, подготовить рекомендации по результатам слушаний и принять решение о разрешенном виде использования земельных участков в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу. Заявителям в требованиях о возложении на Администрацию ГО В-Пышма обязанности принять по результатам публичных слушаний решениеоб изменении разрешенного вида использования земельных участков с «для сельскохозяйственного производства» на «для дачного строительства» - отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение 10 дней. Мотивированное решение изготовлено 13.01.2012 года. Судья А.Ф. Михайлов