Дело № 2-2270/11

              РЕШЕНИЕ

              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма                     27 декабря 2011 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи - Мочаловой Н.Н.,

при секретаре - Болдуевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа Верхняя Пышма к Высочину Евгению Николаевичу о прекращении прав на земельный участок, садовый дом, в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд, с выплатой денежной компенсации в качестве выкупной цены за изымаемый земельный участок и садовый дом, по встречному иску Высочина Евгения Николаевича к администрации городского округа Верхняя Пышма о взыскании денежной компенсации в счет выкупной цены, за изымаемый земельный участок для муниципальных нужд,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ГО Верхняя Пышма обратилась в суд с иском к Высочину Е.Н. о прекращении права субаренды на земельный участок №, расположенный в СНТ №, по адресу: <адрес>, права собственности на садовый дом, расположенный на данном земельном участке, площадью <данные изъяты>., в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд, с выплатой денежной компенсации в качестве выкупной цены за изымаемый земельный участок и садовый дом в размере <данные изъяты>.

В обоснование своих требований администрация ГО Верхняя Пышма ссылается на то, что в соответствии с постановлением главы МО Верхняя Пышма № от ДД.ММ.ГГГГ. «О резервировании земельных участком для муниципальных нужд» постановлением главы ГО Верхняя Пышма № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд» принято решение об изъятии земельного участка площадью <данные изъяты> (категория земель - земли населенных пунктов), занимаемого территорией садоводческого товарищества № в <адрес>, состоящего из земельных участков общей площадью <данные изъяты>, предоставленных членам садоводческого некоммерческого товарищества на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды, и земель общего пользования <данные изъяты>.

Вышеуказанное постановление главы ГО Верхняя Пышма опубликовано в газете «Красное знамя», а также прошло государственную регистрацию в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области.

Все собственники, землевладельцы и землепользователи земельных участков на территории садоводческого товарищества № были извещены о предстоящем изъятии земельного участка.

Изъятие указанного земельного участка для муниципальных нужд осуществлялось под прокладку магистрального безнапорного канализационного коллектора по <адрес> до очистных сооружений в <адрес>, на основании ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации.

Земельный участок СНТ № изначально, в соответствии с приказом Министерства по управлению имуществом Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ. «О предоставлении в аренду земельного участка СНТ №» был предоставлен товариществу сроком на 49 лет. Данный земельный участок состоит из земель общего пользования СНТ № и земельных участков, используемых членами садоводческого товарищества для ведения садоводства. У членов СНТ № также заключены договора субаренды земельных участков сроком на 49 лет, которые не зарегистрированы.

Высочин Е.Н. является землепользователем земельного участка № в СНТ № в <адрес> участок № имеет площадь <данные изъяты>. (категория земель - земли населенных пунктов), с целевым назначением для ведения садоводства. Право собственности на земельный участок в установленном порядке, не зарегистрировано. Высочин Е.Н. владеет указанным земельным участком на основании договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ.. На земельном участке № в СНТ № расположен садовый дом площадью <данные изъяты>., на который у ФИО3 право собственности оформлено в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности № ДД.ММ.ГГГГ.

Высочин Е.Н. в письменной форме был уведомлен о предстоящем изъятии земельного участка. Ему также было вручено письмо о результатах проведения оценки рыночной стоимости земельного участка №, с имеющимся на нем объектом недвижимости и насаждениями, которая составляет, согласно отчету об оценке, 490 000 рублей.

С решением об изъятии земельного участка для муниципальных нужд Высочин Е.Н. не согласился, так как с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене земельного участка и другим условиям выкупа, что подтверждает его письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с соглашением к договору аренды земельного участка № ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированному регистрирующим органом, договор аренды земельного участка в СНТ №, ДД.ММ.ГГГГ. прекращен,

Поскольку Высочин Е.Н. не согласен с решением об изъятии земельного участка для муниципальных нужд и с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене и других условиях выкупа, считает, что право договора субаренды в отношении спорного земельного участка и расположенного на нем садового дома, должно быть прекращено в судебном порядке, путем выкупа земельного участка, на котором будет проходить магистральный безнапорный канализационный коллектор, по стоимости, определенной оценщиком в представленном отчете, в размере <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства по данному гражданскому делу, Высочин Е.Н. обратился с встречным иском к администрации ГО Верхняя Пышма о взыскании денежной компенсации в размере <данные изъяты>, в качестве выкупной цены за изымаемый земельный участок № в СНТ №, расположенном по адресу: <адрес>, с находящимся на нем садовым домом, площадью №., и насаждениями.

В обоснование своих требований Высочин Е.Н. ссылается на то, что с оценкой изымаемого земельного участка и расположенного на нем садового дома, предложенной администрацией ГО Верхняя Пышма, он не согласен, считая такую оценку не соответствующей рыночной стоимости изымаемого у него имущества. Против прекращения права собственности на земельный участок и садовый дом, в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд, он не возражает, однако, считает, что рыночная стоимость изымаемого имущества должна, должна быть определена с учетом имеющихся на земельном участке многолетних растений, и с учетом упущенной выгоды.

Согласно отчету «Об оценке рыночной стоимости земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости, по адресу: свердловская область, <адрес>, СНТ №, <адрес>, участок №, составленному по его заказу, составляет <данные изъяты>. Считает, что выкупная цена изымаемого у него имущества должна быть определена по указанной стоимости земельного участка, расположенного на нем садового дома и насаждений.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску - Черемных Е.В., действующая на основании доверенности № 03-02 от 11.01.2011.,исковые требования поддержала. По обстоятельствам дела дала объяснения, аналогичные - указанным в исковом заявлении.

Ответчик по первоначальному иску - Высочин Е.Н. исковые требования администрации ГО Верхняя Пышма признал частично, в части прекращения права субаренды на земельный участок №, расположенный в СНТ №, по адресу: <адрес>, и расположенный на нем садовый дом, площадью <данные изъяты>., в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд. Просил принять признание иска в указанной части. Исковые требования в части выплаты денежной компенсации в счет выкупной цены за изымаемый земельный участок и расположенные на нем строения, в размере <данные изъяты>, не признал, считая указанную стоимость заниженной.

В качестве истца по встречному иску Высочин Е.Н. исковые требования поддержал, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дал объяснения, аналогичные - указанным в встречном исковом заявлении. Просил взыскать с администрации ГО Верхняя Пышма денежную компенсацию в размере <данные изъяты>, в качестве выкупной цены за изымаемый земельный участок № в СНТ №, расположенном по адресу: <адрес>, с находящимся на нем садовым домом, площадью <данные изъяты>., и насаждениями.

Представитель ответчика по встречному иску - администрации ГО Верхняя Пышма - Черемных Е.В., действующая на основании доверенности № 03-02 от 11.01.2011., исковые требования Высочина Е.Н. признала в полном объеме. Просила принять признание иска.

Выслушав представителя истца, ответчика - по первоначальному иску, истца, представителя ответчика - по встречному иску, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей выкуп земельного участка для муниципальных нужд, земельный участок может быть изъят у собственника для муниципальных нужд путем выкупа. Выкуп земельного участка для муниципальных нужд осуществляется муниципальным образованием.

Согласно ч.2 ст.279 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд принимается федеральными органами местного самоуправления.

Как следует из ч.3 ст.279 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка должен быть не позднее, чем за год до предстоящего изъятия земельного участка письменно уведомлен об этом органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп земельного участка до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника.

Из ч.4 ст.279 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что решение органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок. Собственник земельного участка должен быть извещен о произведенной регистрации с указанием ее даты.

В соответствии с ч.1 ст.ст. 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей выкупную цену земельного участка, изымаемого для муниципальных нужд, плата за земельный участок, изымаемый для муниципальных нужд (выкупная цена), сроки, и другие условия выкупа, определяются соглашением с собственником участка. Соглашение включает обязательство муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемый участок.

При определении выкупной цены, согласно ч.2 ст.281 Гражданского кодекса Российской Федерации, в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии со ст. 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для муниципальных нужд, либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд.

Согласно постановлению главы городского округа Верхняя Пышма № от ДД.ММ.ГГГГ. «О резервировании земельных участков для муниципальных нужд», земельный участок, занятый коллективным садом <адрес> <адрес>, зарезервирован.

Как следует из п.1 постановления главы городского округа Верхняя Пышма № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд», в соответствии с решением Думы МО Верхняя Пышма от ДД.ММ.ГГГГ. № «О градостроительных мероприятиях по г. Верхняя Пышма в 2001-2005 годах», Думы ГО Верхняя Пышма от ДД.ММ.ГГГГ. № «О выполнении решения Думы муниципального образования Верхняя Пышма «О градостроительных мероприятиях по г. Верхняя Пышма», постановлениями главы МО Верхняя Пышма от ДД.ММ.ГГГГ. № «О резервировании земельных участков для муниципальных нужд на территории города Верхняя Пышма», главы ГО Верхняя Пышма от ДД.ММ.ГГГГ № «О резервировании земельных участков для муниципальных нужд», генеральным планом г. Верхняя Пышма, в целях необходимости размещения объектов муниципального значения (жилой застройки), имеющих значение для экономического и социального развития городского округа Верхняя Пышма, исполнения генерального плана, земельный участок, общей площадью <данные изъяты> (категория земель - земли населенных пунктов) в кадастровом квартале №, занимаемый территорией садоводческого некоммерческого товарищества №, в <адрес>, состоящий из земельных участков общей площадью <данные изъяты>, предоставленных членам садоводческого некоммерческого товарищества на праве аренды, постоянного (бессрочного) пользования, и земель общего пользования площадью <данные изъяты>, изъят.

Из акта выбора земельного участка № следует, что вышеуказанный земельный участок изъят для муниципальных нужд, в целях прокладки магистрального безнапорного канализационного коллектора по <адрес>, до очистных сооружений в <адрес>. Место под размещение вышеуказанного коллектора проходит вдоль <адрес> по четной стороне, с пересечением, в числе других коллективных садов, СНТ №.

Согласно договору аренды № ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между Министерством по управлению государственным имуществом <адрес>, выступающим в качестве арендодателя в лице администрации МО Верхняя Пышма, Садоводческим некоммерческим товариществом №, выступающим в качестве арендатора, на основании приказа Министерства по управлению государственным имуществом <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. арендодатель сдает а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью <данные изъяты>., из него, земельные участки общей площадью <данные изъяты>.- вкрапленные участки земель постороннего пользования, находящиеся в собственности членов СНТ №. Срок аренды и обязательства по договору устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора субаренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между СНТ №, выступающего в качестве арендодателя, и Высочиным Е.Н. - субарендатора, следует, что арендодатель сдает, а субарендатор принимает в субаренду земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, участок №. Арендодателю земельный участок принадлежит на основании договора аренды земельного участка № ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области. Арендодатель, в соответствии с п.2.1. указанного договора аренды, уполномочен сдавать земельный участок в субаренду. Срок субаренды, согласно п.1.6. договора, и обязательств по договору, устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеуказанного договора субаренды, спорный земельный участок по акту приема - передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.., передан в субаренду с целевым использованием для ведения садоводства, Высочину Е.Н.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ., на основании решения Верхнепышминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., Высочин Е.Н. является собственником садового дома (литер А) (назначение: нежилое здание), общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, СНТ №, участок №.

Из отчета № 56РТ/06/2011 ООО «Прайс» об оценке рыночной стоимости земельного участка, составленного ДД.ММ.ГГГГ., по данным проведения оценки ДД.ММ.ГГГГ., следует, что рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ №, участок № на дату проведения оценки, при сроке экспозиции не более шести месяцев, с учетом округления, составляет <данные изъяты>.

Таким образом, исследовав все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного и всестороннего исследования, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца (по первоначальному иску) - администрации ГО Верхняя Пышма, и об удовлетворении исковых требований в полном объеме истца (по встречному иску) - Высочина Е.Н., по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих исковых требований и возражений по иску.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований истца по первоначальному иску - администрации ГО Верхняя Пышма в части прекращении права субаренды Высочина Е.Н. на земельный участок, права собственности на садовый дом, расположенный на указанном земельном участке в СНТ №, по вышеуказанному адресу, в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд, с выплатой денежной компенсации, в счет выкупной цены, суд учитывает требования ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, ответчик вправе признать иск (полностью или в части).

Как следует из объяснений ответчика (по первоначальному иску) - Высочина Е.Н., и представленного суду письменного заявления, ответчик (по первоначальному иску) исковые требования администрации ГО Верхняя Пышма в части прекращения права субаренды на земельный участок №, права собственности на садовый, расположенные в СНТ №, в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд», признал. Просил принять в этой части признание иска.

В соответствии с ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание ответчиком (по первоначальному иску) иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска, и принятия его судом, согласно ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку ответчик (по первоначальному иску) - Высочин Е.Н. исковые требования администрации ГО Верхняя Пышма в вышеуказанной части, признал, и признание иска принято судом, с учетом установленных по делу обстоятельств и подтверждающих их доказательств, требований ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований администрации ГО Верхняя Пышма в части прекращения права субаренды Высочина Е.Н. на земельный участок №, площадью <данные изъяты> (категория земель - земли населенных пунктов), и права собственности отношении расположенного на нем садового дома, площадью <данные изъяты>., в садоводческом некоммерческом товариществе №, по адресу: <адрес>, в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд.

В соответствии с абз. 2 ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Что касается исковых требований администрации в части выплаты Высочину Е.Н. денежной компенсации в счет выкупной цены в размере 490 000 рублей, за изымаемый земельный участок и садовый дом в СНТ №, в связи с изъятием земельного участка и прекращения права субаренды на земельный участок, права собственности на расположенный на нем садовый дом, данные исковые требования администрации ГО Верхняя Пышма в этой части удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Как следует из содержания и смысла ч.2 ст.281 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении выкупной цены, в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии с ч.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота (упущенная выгода).

Данная норма закона согласуется с ч.2 ст.281 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, как указано выше, при определении выкупной цены, в нее включаются не только рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, но и все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, в том числе упущенную выгоду.

Проанализировав представленное администрацией ГО Верхняя Пышма заключение об оценке рыночной стоимости земельного участка, с учетом вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу, что данное заключение не может быть принято во внимание как объективное, и с достоверностью подтверждающее стоимость изымаемого у Высочина Е.Н., имущества.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что согласно указанному заключению, рыночная стоимость объекта, составляющая 490 000 рублей, определена на дату проведения - 29.04.2011., при сроке экспозиции не более шести месяцев, что означает действительность указанной стоимости только в течение шести месяцев.

На момент рассмотрения данного гражданского дела, указанный срок истек (29.10.2011.). По мнению суда, стоимость изымаемого имущества, фактически утратила свою действительность, что приведет, в дальнейшем, к невозможности приобретения Высочиным Е.Н. взамен изымаемого земельного участка, другого аналогичного земельного участка, и, следовательно, невозможности восстановления своих нарушенных прав в отношении изымаемого земельного участка, и расположенного на нем строения и насаждений.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что денежная компенсация, в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд, и прекращения, в связи с этим, права субаренды Высочина Е.Н. в отношении земельного участка и права собственности в отношении принадлежащего ему садового дома, насаждений, в качестве выкупной цены, должна быть определена в размере, заявленном Высочиным Е.Н. в предъявленном к администрации ГО Верхняя Пышма, встречном иске.

Как следует из отчета ООО «Консалтинг Групп» об оценке рыночной стоимости земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости, по адресу: <адрес>, СНТ №, участок №, представленного Высочиным Е.Н., рыночная стоимость объекта оценки: земельного участка площадью <данные изъяты>., расположенного на нем садового дома, площадью <данные изъяты>., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., округленно, составляет <данные изъяты>.

Вышеуказанное заключение достаточно обоснованно, исследовательская часть заключения соответствует его выводам, профессиональность оценщиков, его составившего, сомнений у суда не вызывает, поскольку к заключению приложены необходимые документы, подтверждающие, образование, квалификацию и профессионализм специалистов, проводивших вышеуказанную оценку объектов недвижимости.

Суд считает, что заключение об оценке рыночной стоимости земельного участка и расположенных на нем строений, представленное Высочиным Е.Н., является наиболее объективным, по сравнению с отчетом об оценке рыночной стоимости изымаемого земельного участка и расположенных на нем строений, представленным администрацией ГО Верхняя Пышма, и отвечающим требованиям ст. 15, ч.2 ст.281 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, вышеуказанный отчет, представленный Высочиным Е.Н. определяет стоимость земельного участка и расположенного на нем садового дома, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., что также, по сравнению с отчетом ООО «Прайс», представленным администрацией ГО Верхняя Пышма, и составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. наиболее достоверно отражает объективность стоимости объектов оценки, и, соответственно, выкупной цены за изымаемый земельный участок.

При принятии решения об удовлетворении встречного искового заявления, суд учитывает признание ответчиком по встречному иску - администрацией ГО Верхняя Пышма, встречных исковых требований Высочина Е.Н.

Согласно ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание ответчиком (по встречному иску) встречного иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска, и принятия его судом, согласно ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Разрешая вопрос об объеме удовлетворения исковых требований, как указано выше, первоначальные исковые требования администрации ГО Верхняя Пышма, подлежат частичному удовлетворению, только в части прекращения права субаренды Высочина Е.Н. на земельный участок, и права собственности в отношении садового дома, в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд. Не подлежат удовлетворению исковые требования администрации ГО Верхняя Пышма в части стоимости выкупной цены в размере <данные изъяты>, по вышеуказанным основаниям.

Встречные исковые требования Высочина Е.Н.., с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, и подтверждающих их доказательств, с учетом признания ответчиком (по встречному иску) - администрацией ГО Верхняя Пышма, иска, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с абз. 2 ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца (по первоначальному иску) - администрации ГО Верхняя Пышма, в части исковых требований неимущественного характера, с учетом п.8 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере <данные изъяты> (исчисленная по правилам ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации), подлежит взысканию с ответчика Высочина Е.Н., в доход местного бюджета.

Суд пришел к выводу об удовлетворении встречных исковых требований истца (по встречному иску) - Высочина Е.Н., поэтому, произведенные им судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, подлежат взысканию с ответчика (по встречному иску) - администрации ГО Верхняя Пышма.

Руководствуясь ст. ст.12, 67,ч.1 ст. 98, ч.3 ст.173, ст. ст.194-197, ч. 4 ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

      РЕШИЛ:

Исковые требования администрации городского округа Верхняя Пышма к Высочину Евгению Николаевичу о прекращении прав на земельный участок, садовый дом, теплицу, в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд, с выплатой денежной компенсации в качестве выкупной цены за изымаемый земельный участок и садовый дом, удовлетворить частично.

Прекратить Высочину Евгению Николаевичу право субаренды на земельный участок №, площадью <данные изъяты>. (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства), и право собственности на садовый дом, площадью <данные изъяты>., в садоводческом некоммерческом товариществе №, по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество № участок №, в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Встречные исковые требования Высочина к администрации городского округа Верхняя Пышма о взыскании денежной компенсации в счет выкупной цены, за изымаемый земельный участок для муниципальных нужд, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в администрации городского округа Верхняя Пышма в пользу Высочина Евгения Николаевича в счет выкупной цены, в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд: за земельный участок, садовый дом, многолетние насаждения - <данные изъяты>.

Взыскать с Высочина Евгения Николаевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Взыскать с администрации городского округа Верхняя Пышма в пользу Высочина Евгения Николаевича в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней, с момента изготовления решения в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2011.

Судья                   Н.Н. Мочалова.