Дело № 2-2176/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Верхняя Пышма 28 Декабря 2011 года Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи - Мочаловой Н.Н. при секретаре - Болдуевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Седлова Валентина Александровича к Носкову Александру Юрьевичу о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Седлов В.А. обратился в суд с иском к Носкову А.Ю. о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что между ним и Носковым А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. были заключены договора займа, по которым он передал Носкову А.Ю. в качестве сумм займа, в 2006 году - <данные изъяты>, в 2007 году - <данные изъяты>. В подтверждение заключения вышеуказанных договоров займа, ответчик выдал ему расписки. Поскольку ответчик в указанный в расписках срок денежные средства не возвращал, он вынужден был обратиться в суд с иском в взыскании суммы долга по указанным договорам займа. Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 21.06.2007. с Носкова А.Ю. в его пользу взыскано <данные изъяты>, в том числе, проценты за пользование чужими денежными средствами. Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 20.11.2007. с Носкова А.Ю. в его пользу взыскана сумма займа <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты>, всего - <данные изъяты>. Выданные ему исполнительные листы, на основании вышеуказанных решений суда, были переданы им для исполнения в службу судебных приставов для принудительного исполнения. Считает, что общая сумма долга Носкова А.Ю. перед ним, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляла <данные изъяты>. С указанного времени, ответчик обещал возвратить ему сумму долгу по договорам займа, и уплатить проценты, однако до настоящего времени Носков А.Ю. решения суда не исполнил, сумму долга не погасил. В октябре 2008 года Носков А.Ю. выдал ему другую расписку о погашении общей суммы долга с уплатой процентов в размере 20% годовых, с тем условием, что он, со своей стороны, больше не будет обращаться в суд с исками о взыскании с него суммы долга и процентов. В дальнейшем, между ним и ответчиком было заключено соглашение о сроках погашения задолженности, однако, и данное соглашение ответчиком не исполняется. Считает, что с момента вынесения вышеуказанных решений, ответчик обязан уплатить ему проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере <данные изъяты>. В ходе судебного разбирательства по данному гражданскому делу, истец уменьшил сумму иска. Уточнив расчет, просил взыскать с ответчика в его пользу сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с момента принятия решения о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа, до даты принятии решения суда по данному гражданскому делу, за 1 610 дней, исходя из общей суммы долга в размере <данные изъяты>, в размере <данные изъяты>. В судебном заседании истец Седлов В.А. свои исковые требования поддержал в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дал объяснения, аналогичные - указанным в исковом заявлении. Просил взыскать с ответчика в его пользу сумму за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. Ответчик Носков А.Ю. в судебном заседании исковые требования признал частично. Не оспаривая наличия задолженности перед истцом по заключенным с ним договорам займа, и того обстоятельства, что с момента принятия решений суда в 2006 году и в 2007 году, ни одного платежа в пользу истца в счет погашения суммы долга по договорам займа, он не произвел, и не представив своего расчета, считал, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, должна быть меньшей. Выслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, а также письменные материалы гражданских дел: №, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению, согласно ч.1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. По договору займа, согласно ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Заемщик, в соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Согласно ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу. В соответствии с п.16 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.98 «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации «О процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму, без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон, правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. Согласно расписке Носкова А.Ю. от 27.10.2006., он получил от Седлова В.А. в качестве суммы займа - <данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Носков А.Ю. получил от Седлова В.А. в качестве суммы займа <данные изъяты>, сроком на 45 дней. При нарушении срока возврата суммы займа, Носков А.Ю. уплачивает Седлову В.А. проценты (пени) в размере 0,5% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки. Как следует из решения Верхнепышмнского городского суда Свердловской области от 21.06.2007., с Носкова А.Ю. в пользу Седлова В.А. взыскано в счет погашения суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.: сумма займа в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, в качестве возврата госпошлины - <данные изъяты>, всего - <данные изъяты>. Из решения Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 20.11.2007. следует, что с Носкова А.Ю. в пользу Седлова В.А. взыскано в счет погашения суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.: сумма займа - <данные изъяты>, проценты - <данные изъяты>, всего - <данные изъяты>. Согласно постановления судебного пристава - исполнителя Верхнепышминского районного отдела УФССП по Свердловской области - ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ., на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ., в отношении должника Носкова А.Ю. возбуждено исполнительное производство №. Постановлением судебного пристава - исполнителя Верхнепышминского районного отдела УФССП по Свердловской области - ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ., на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ., в отношении должника Носкова А.Ю. возбуждено исполнительное производство №. Таким образом, исследовав все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Седлова В.А., в полном объеме., по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений по иску. В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком дважды были заключены договора займа: ДД.ММ.ГГГГ., по которому истец передал ответчику в качестве суммы займа <данные изъяты>, и ДД.ММ.ГГГГ., по которому ответчик получил от истца в качестве суммы займа <данные изъяты>. Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 20.11.2007., в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору займа от 27.10.2006., с ответчика в пользу истца взыскана сумма займа в размере <данные изъяты>. Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 21.06.2007., в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, заключенному с истцом, ДД.ММ.ГГГГ., с ответчика в пользу истца взыскана сумма займа в размере <данные изъяты>. На основании вышеуказанных решений суда, службой Верхнепышминского районного отдела УФССП по Свердловской области, ДД.ММ.ГГГГ., и ДД.ММ.ГГГГ. постановлениями судебного пристава - исполнителя в отношении должника Носкова А.Ю. были возбуждены исполнительные производства. В судебном заседании установлено, что с момента принятия вышеуказанных решений суда, до момента рассмотрения данного гражданского дела, Носков А.Ю. свои обязательства по возврату Седлову В.А. суммы займа, в общей сумме <данные изъяты>: по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>, и по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>, не исполнил. Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании как объяснениями истца, так и объяснениями ответчика. Поскольку ответчик, с момента принятия вышеуказанных решений суда, и до настоящего времени, свои обязательства по возврату сумм займа, не исполнил, истцом правомерно, в соответствии с требованиями закона, и условиями договора займа, были рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами, вследствие уклонении я от их возврата, по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако, проверив расчет суммы процентов, составленный истцом, суд считает, что расчет вышеуказанных процентов произведен истцом неверно, при котором, истец исходил из общей суммы долга, с учетом ранее начисленных процентов, хотя заключенными с ответчиками договорами займа нет оговорки об ином порядке начисления процентов, чем предусмотрено ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и указано в п.16 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.98 «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации «О процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, из которых следует, что проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму, без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон, правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, в данном случае, с учетом правил ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанной правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, должен быть произведен следующим образом: За период ДД.ММ.ГГГГ (с момента принятия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.) по дату принятия решения суда по данному делу (исходя из размера процентов, установленных договором): За период ДД.ММ.ГГГГ.(с момента принятия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.) по день принятия решения суда по данному делу (исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент принятия решения суда по данному делу): <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Всего, за вышеуказанные периоды сумма процентов составит <данные изъяты>. Принимая решение по данному гражданскому делу, суд учитывает требования ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. С учетом вышеуказанной нормы закона, несмотря на то, что при правильно произведенном расчете, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, с момента принятий судом решений до момента принятия решения по данному делу, составит <данные изъяты>, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов, в пределах заявленных истцом требований, в размере <данные изъяты>. При принятии решения по данному гражданскому делу, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений, и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными ею доказательствами. Поскольку ответчиком, возражавшим против удовлетворения исковых требований истца, в полном объеме, считая, что сумма процентов должна быть меньшей, доказательств таким возражениям (своего варианта расчета), суду не представлено суд обосновывает свои выводы объяснениями истца и представленными им доказательствами, которые оценены судом в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и приняты во внимание как достоверные и достаточные доказательства по делу. В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, произведенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (квитанции на <данные изъяты>, и <данные изъяты>), подлежат взысканию в его пользу с ответчика. Руководствуясь ст.ст.12,67, ч.1 ст.68, ч.1 ст.98, ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: Исковые требования Седлова Валентина Александровича к Носкову Александру Юрьевичу о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить. Взыскать с Носкова Александра Юрьевича в пользу Седлова Валентина Александровича в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ и за период ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. Взыскать с Носкова Александра Юрьевича в пользу Седлова Валентина Александровича в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 (десяти) дней через Верхнепышминский городской суд Свердловской области. Мотивированное решение изготовлено 02 01.2012. Судья Н.Н. Мочалова.