Дело № 2-308/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Верхняя Пышма            1 февраля 2012 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Куренко Е.Н.,

при секретаре Албычевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахматуллиной Гузалии Равильевны, Коневских Дмитрия Алексеевича, Рахматуллиной Альбины Ражаповны, Коневских Зои Алексеевны, Коневских Алексея Александровича, Коневских Данила Андреевича к администрации ГО Верхняя Пышма о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Рахматуллина Г.Р., Коневских Д.А., Рахматуллина А.Р., Коневских З.А.,Коневских А.А., Коневских Д.А. обратились в суд с иском к Администрации городского округа Верхняя Пышма о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обосновании своих требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ им было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ Верхнепышминским городским судом было вынесено решение, согласно которому ответчика обязали заключить с ними договор приватизации. При заключении договора передачи квартиры в собственность граждан выяснилось, что в жилом помещении в 1996 году было произведено перепланирование жилого помещения. Выполненная перепланировка не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан, а также не создает угрозу жизни и здоровью. Просят сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии.

В судебном заседании представитель истцов Власова Е.Ю. по доверенности от 15.11.2010 года, доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала, настаивает на их удовлетворении. Просит сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии.

Ответчик - представитель администрации ГО Верхняя Пышма Черемных Е.В. по доверенности от 11.01.2011 года в судебное заседание не явилась. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие. С исковыми требованиями согласна, не возражает против их удовлетворения, о чем в деле имеется заявление.

С учетом мнения представителя истца, суд счел возможным и рассмотрел дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд в этом случае, согласно ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание ответчиком иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании установлено, что признание представителем ответчика иска не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание представителем ответчика иска также не противоречит закону.

Суд принимает признание иска представителем ответчика и удовлетворяет заявленные требования, поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Руководствуясь, ст.39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рахматуллиной Гузалии Равильевны, Коневских Дмитрия Алексеевича, Рахматуллиной Альбины Ражаповны, Коневских Зои Алексеевны, Коневских Алексея Александровича, Коневских Данила Андреевича к администрации ГО Верхняя Пышма о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить. Сохранить жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение одного месяца.

Судья          Е.Н. Куренко