Дело № 2-271/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Верхняя Пышма        31 января 2012 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Куренко Е.Н.,

при секретаре Албычевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блюхера Василия Васильевича к администрации ГО Верхняя Пышма о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Блюхер В.В. обратился в суд с иском к администрации ГО Верхняя Пышма о признании права собственности, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ решением Балтымского сельского совета народных депутатов № «О выделении дополнительного участка к коллективному саду «Отдых» п/о «Уралмаш» ему, проживающему по адресу: <адрес>, был выделен земельный участок № а <адрес> общей площадью №. Пользование участком он осуществляет до сих пор: построил дом и иные хозяйственные постройки, выращивает вощи, кустарники, деревья. В соответствии с письмом ИФНС России по городу Верхней Пышме Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № СНТ «Отдых» ликвидировано по решению регистрирующего органа ДД.ММ.ГГГГ. Однако фактически товарищество прекратило свою деятельность еще в 1991-1992 годах в виде чего в 1998 году улицам, на которых были расположены земельные участки членов коллективного сада «Отдых» были присвоены новые наименования, а разрешенное использование изменилось с садоводства на индивидуальное жилищное строительство. Улице, на которой расположен предоставленный ему участок, присвоено наименование «Российская». Для межевания и дальнейшего оформления права собственности на указанный участок в порядке, предусмотренном ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122 - ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» необходимо было произвести идентификацию адресов, то есть установить когда и на каком основании были изменены адреса в <адрес> и <адрес>, где был расположен участок № стала улицей Российской. Однако в ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ Управления архитектуры и градостроительства администрации ГО Верхняя Пышма было получено письмо, где указано, что в архиве администрации отсутствует информация о присвоении улице в <адрес> наименования <адрес>». При этом была выдана еще одна справка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой указанному земельному участку и жилому дому, расположенному на нем, «…при положительном решении суда будет присвоен адрес: <адрес>». В виду невозможности оформления земельного участка в собственность в общем порядке его представителем ДД.ММ.ГГГГ в администрацию ГО Верхняя Пышма было подано заявление, в котором просил предоставить в собственность земельный участок № по <адрес> в <адрес>, который в виду изменения адреса расположен по ул.Российской между домами №и № в соответствии с планом установленных границ от ДД.ММ.ГГГГ. В ответ на указанное заявление администрация ГО Верхняя Пышма отказала, рекомендовав обратиться в суд. С данным отказом он не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Просит признать за ним право собственности на земельный участок № площадью №., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>).

В судебном заседании представитель истца Бабикова Н.Ф. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала, настаивает на их удовлетворении. Просит признать за Блюхером В.В. право собственности на земельный участок № площадью №., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>).

Ответчик представитель администрации ГО Верхняя Пышма Черемных Е.В. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна, о чем в деле имеется заявление.

С учетом мнения представителя истца, суд счел возможным и рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд в этом случае, согласно ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание ответчиком иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании установлено, что признание представителем ответчика иска не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание представителем ответчика иска также не противоречит закону.

Суд принимает признание иска представителем ответчика и удовлетворяет заявленные требования, поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Руководствуясь, ст.39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Блюхера Василия Васильевича к администрации ГО Верхняя Пышма о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Блюхером Василием Васильевичем право собственности на земельный участок площадью №., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение одного месяца.

Судья          Е.Н. Куренко