Дело № 2-79/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Верхняя Пышма 16 января 2012 года Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи - Куренко Е.Н., при секретаре - Албычевой Ю.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ваценкова Виктора Евгеньевича к Открытому акционерному обществу «Акционерный Коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском о к Открытому акционерному обществу «Акционерный Коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» далее по решению ОАО «СКБ - банк» о признании недействительными п.1.1.п.2.3.п.12.4.12.5 условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссий за выдачу кредита и комиссии за обслуживание и сопровождение кредита, 1.2.п.10.6, согласно которого в случае невозможности начисления и/или уплаты и /или взыскания платежей, предусмотренных п.2.3.,п.12.4,п.12.5. настоящего договора, в том числе по причинам не зависящим от сторон настоящего договора в том числе в случае издания нормативного акта, препятствующего начислению и /или взысканию указанных платежей, внесения уполномоченным органом государственного контроля ненормативного правого акта, препятствующего дальнейшему начислению и/или взысканию обозначенных платежей, а также в случае признания условий п.2.3.,п.12.4,п12.5. недействительным и или применения последствий недействительности указанных положений договора за периоды пользования денежными средствами, за который начисления и /или взыскание указанных платежей является невозможным и/или за периоды времени, в отношении которых применены последствия недействительности названных положений кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются по ставке 19 % годовых, при этом полная стоимость кредита и размер ежемесячного платежа не могут быть больше указанных в п. 10.5,10.6 настоящего договора. Таким образом, банк, включая в договор указанное условие, осознавал незаконность взимаемых комиссий, поскольку заранее предполагал возможность признания положений договора относительно этих комиссий незаконными (недействительными). Вместе с тем, при заключении кредитного договора банк не установил сразу заемщику ставку по кредиту в размере 19% годовых а установил ставку 10% обусловив повышение ставки только признанием недействительными условий договора, касающихся комиссий банка, то есть банк фактически в п. 10.6 договора подменяет комиссии, могущими стать невозможными к получению, повышенной ставкой процента за пользование кредитом, что на его взгляд имеет признак притворной сделки в соответствии с ч. 2 ст. 170 ГК РФ, поскольку банк такими действиями фактически прикрывает увеличением процентной ставки свое желание получить с заемщика незаконные комиссии, а не получить проценты за использование заемщиком кредитных денежных средств. Полагает, что действиями банка ему причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты>. Просит признать недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ним и ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу»: п. 2.3, п. 2.4, п.12.5, согласно которым она заемщика возлагается обязанность оплаты следующих платежей (комиссий): комиссий за выдачу кредита, комиссии за обслуживание и сопровождение кредита; п. 10.6 согласно которому в случае невозможности начисления и/или уплаты и/или взыскания платежей, предусмотренных п. 2.3, п. 2.4, п. 12.5 настоящего договора, в том числе по причинам, не зависящим от сторон указанного договора, в том числе в случае издания нормативного акта, препятствующего начислению и/или взысканию указанных платежей, вынесения уполномоченным органом государственного контроля ненормативного правового акта, препятствующего дальнейшему начислению и/или взысканию обозначенных платежей, а также в случае признания условий п. 2.3, п. 12.4, п.12, 5 недействительными и/или применение последствий недействительности указанных положений договора за период пользования денежными средствами, за который начисление и/или взыскание указанных платежей является невозможным и/или за период времени, в отношении которого применены последствия недействительности названных положений недействительности названных положений кредитного договора, проценты за пользования кредитом начисляются по ставке 19% годовых, при этом полная стоимость кредита и размер ежемесячного платежа не могут быть больше указанных в п. 10.5, 10.6 указанного договора. Применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, обязав ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» возвратить ему неосновательно удержанные (списанные) денежные средства в сумме <данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ посредством зачета указанной суммы в счет уплаты суммы основного по кредиту. Обязать ответчика произвести перерасчет суммы основного долга и процентов по кредиту на момент вынесения решения суда. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. В судебном заседании истец Ваценков В.Е. исковые требования поддержал, настаивает на их удовлетворении. Представитель ответчика Открытого акционерное общество «Акционерный Коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» - в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил. С учетом требований ч.ч.3 ч1ст233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения истца, суд счел возможным и рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика заочно. Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа. Согласно ст. ст. 807, 810 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ваценковым В.Е. и ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ с условием погашения кредита и платы за пользование кредитом в соответствии с согласованным сторонами графиком. Условиями указанного кредитного договора (п. 12.5) предусмотрено, что комиссия за обслуживание и сопровождение кредита 0, 5% от суммы предоставленного кредита уплачивается ежемесячно в соответствии с графиком. Из представленных материалов также следует, что указанная комиссия взималась ежемесячно помимо процентов по кредиту и вне зависимости от количества дней и уплаченных сумм по кредиту, являлась фиксированной суммой 3 750 рублей. Вышеизложенное позволяет прийти к выводу о том, что установленная кредитным договором плата за пользование кредитом включает в себя комиссию за ведение ссудного счета, ежемесячный размер которой составляет 0, 5% от суммы выданного кредита. Материалами дела подтверждается, что за период исполнения заемщиком кредитного договора им была уплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере 52 500 рублей. Согласно ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом. Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг). Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26 марта 2007 года N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, за оказание которой возможно взимание соответствующей комиссии. Комиссия за открытие и ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" ущемляют установленные законом права потребителей <данные изъяты>. Вместе с тем, в соответствии со статьями 4 и 56 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России устанавливает обязательные для кредитных организаций правила проведения банковских операций и ведения бухгалтерского учета. Согласно пункту 5 статьи 4 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации" Банк России вправе принимать нормативные акты по правилам проведения банковских операций, бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы. В соответствии с п. 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитным организациями денежных средств и их возврата (погашения)", нормами, предусмотренными гл. 42, 45 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставление кредита физическому лицу не должно быть поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета, более того, открытие банковского счета в силу ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" является правом, а не обязанностью граждан. Вышеизложенное позволяет прийти к выводу о том, что взимание ОАО «СКБ-банк» с Ваценкова В.Е. ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета является неправомерным. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия кредитного договора и графика платежей, предусматривающее возможность взимания комиссии за ведение ссудного счета, противоречат закону. Исходя из преамбулы Закона "О защите прав потребителей", возникшие между сторонами правоотношения в связи с заключением кредитного договора, регулируются Законом "О защите прав потребителей", статья 16 которого прямо указывает на недействительность тех условий договора, которые ущемляют права потребителей. Поскольку условие о взимании комиссии за ведение ссудного счета ущемляет права потребителя Ваценкова В.Е. противоречит закону, следовательно, согласование с истцом оспариваемого условия не влечет возникновение у истца обязанности по его исполнению ввиду того, что оспариваемое истцом условие кредитного договора является ничтожным с момента заключения кредитного договора. В подтверждение вышеуказанных обстоятельств, истцом представлены письменные документы, которые оценены судом в соответствии с п.6 ст. 67, п.1,2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и приняты во внимание как доказательства по делу, так как содержат необходимые сведения об обстоятельствах дела и имеют значение для разрешения данного спора по существу, соответствуют другим доказательствам по делу. Суд принимает во внимание и оценивает как достаточное и достоверное доказательство объяснения представителя истца в судебном заседании, так как его объяснения последовательны, не противоречивы, соответствуют письменным документам, исследованным в судебном заседании. В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Поскольку истцом не представлено суду доказательств, причинения ответчиком нравственных и физических страданий, исковые требования в части компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. При принятии решения суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, если сторона, обязанная представлять свои возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными ей доказательствами. Поскольку ответчик ОАО «СКБ-банк» в судебное заседание не явился, ни в ходе подготовки по делу, ни в судебное заседание, своих возражений, относительно предъявленных к нему исковых требований, и доказательств таких возражений, не представил, суд основывает свои выводы на доводах истца, изложенных в исковом заявлении, и представленными им доказательствами. Руководствуясь ст. ст. 12,67, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: Исковые требования Ваценкова Виктора Евгеньевича к Открытому акционерному обществу «Акционерный Коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о защите прав потребителя удовлетворить частично. Признать недействительными п. 2.3, п. 12.4, п. 12.5, п. 10.6 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Ваценковым Виктором Евгеньевичем и ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу». Обязать ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» возвратить Ваценкову Виктору Евгеньевичу неосновательное удержание (списанные) денежные средства в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ посредством зачета указанной суммы в счет уплаты суммы основного долга по кредиту. Обязать ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» произвести перерасчет суммы основного долга и процентов по кредиту. В удовлетворении исковых требований Ваценкова Виктора Евгеньевича к ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о компенсации морального вреда - отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 23 января 2012 года. Судья Е.Н. Куренко