Дело № 2-169/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Верхняя Пышма 20 января 2012 года Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи - Куренко Е.Н., при секретаре -Албычевой Ю.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таскаева Михаила Александровича к Добрыгиной Ольге Евгеньевне о взыскании неосновательного обогащения, У С Т А Н О В И Л: ИстецТаскаев М.А. обратился в суд с иском к Добрыгиной О.Е. о взыскании неосновательного обогащения. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> в качестве платы за дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>. Договор продажи недвижимости между ними составлен не был. ДД.ММ.ГГГГ она написала расписку о том, что получила от его денежные средства в сумме <данные изъяты> и обязуется оформить сделку по передаче в его собственность земельного участка и дома до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она дополнительно получила от него сумму в размере <данные изъяты> для оформления документов. В настоящее время она отказывается подписать договор купли-продажи недвижимости и зарегистрировать переход к нему прав собственности на дом и земельный участок. Просит взыскать с Добрыгиной О.Е. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, госпошлину в сумме <данные изъяты>. Истец Таскаев М.А. в судебном заседании, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме. Просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, только согласно искового заявления. Представитель истца Овчаренко П.А.., действующий на основании доверенности от 19 декабря 2011года, в судебном заседании исковые требования Таскаева М.А.. поддержал в полном объеме. Ответчица Добрыгина О.Е. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила. Ранее в предварительном судебном заседании указывала, что истцом пропущен срок исковой давности. С учетом требований ч.3ч1ст233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения истца, суд счел возможным и рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчицы, извещенной надлежащим образом, заочно. Исследовав материалы дела, заслушав стороны, свидетеля, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст. 56ч1 ГПК РФ « Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом» В соответствии со ст. 1102ч1 Гражданского Кодекса РФ « Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса». В судебном заседании установлено, что ответчица является собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23). Между сторонами состоялся устный договор о заключении договора купли-продажи спорного домостроения, что подтверждается распиской, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ответчица Добрыгина О.Е. получила денежные средства от истца в сумме <данные изъяты> за передачу ею домостроения и земельного участка, расположенного в <адрес> в собственность истца, обязалась оформить необходимые документы для заключения договор купли- продажи до декабря 2009года (л.д.21). Договор купли-продажи до настоящего времени не оформлен. Согласно расписок Таскаев И.А.передал ответчице <данные изъяты> ( л.д.21,22), Таким образом передача денежных средств ответчице Добрыгиной О.Е.. в сумме <данные изъяты> истцом Таскаевым М.А. подтверждена. Договор купли-продажи заключен после декабря 2009года не был, в связи с чем с указанного момента у Добрыгиной О.Е. возникло неосновательное обогащение за счет Таскаева М.А., которое в силу положений ст. 1112ГК РФ подлежит возврату независимо от того, результатом чьих именно действий оно явилось. При том положении, что Добрыгина О.Е.. добровольно отказывается возвратить Таскаеву М.А. сумму неосновательного обогащения, обстоятельства, предусмотренные ст.1119 ГК РФ, позволяющие признать удерживаемые Добрыгиной О.Е. суммы не подлежащими возврату, материалами дела не подтверждены, суд приходит к выводу, что в пользу Таскаева М.А. с Добрыгиной О.Е. должна быть взыскана сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, поскольку указанная сумма подтверждается расписками и не оспаривается сторонами. Доводы Добрыгиной О.Е. о пропуске истцом срока исковой давности суд считает не обоснованными. В соответствии с ч.1 ст.200 Гражданского Кодекса РФ«Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В соответствии со ст. 196 Гражданского Кодекса РФ «Общий срок исковой давности устанавливается в три года». Согласно расписки, договор купли-продажи должен быть заключен ДД.ММ.ГГГГ с указанного периода истец узнал о нарушенном праве и обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 2 года, в пределах срока исковой давности. При не заключении договора купли-продажи правовые основания для дальнейшего удержания денежных средств, переданных Таскаевым М.А.. в качестве оплаты стоимости земельного участка у Добрыгиной О.Е. отсутствовали. В соответствии сп1ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Из пункта 26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), следует, что в соответствии с п.2 ст.1117 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В пользу Таскаева М.А. должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ исходя из денежной суммы в размере <данные изъяты> (расчет процентов предоставленный истцом) не оспорен ответчицей.. В соответствии с пп.2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. С ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ количество дней просрочки составляет 704 дня Наиболее длительное время за указанный период времени действовала ставка рефинансирования Центрального Банка РФ - 8,25%. Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляет: <данные изъяты>. Проценты за пользование чужими денежными средствами применяются в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, размер (ставка) которых в случае явной несоразмерности последствиям просрочки исполнения денежного обязательства может быть уменьшена судом применительно к ст.333 ГК РФ При этом, учитывая характер нарушения Добрыгиной О.Е. обязательства, длительность просрочки по исполнению денежного обязательства, а также учитывая, что истцом снижена сумма лично, и проценты он просит за период не на момент вынесения решения, а на момент подачи искового заявления, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> явно соразмерна последствиям нарушения, в связи с чем суд приходит к выводу о не применении ст. 333 ГК РФ. С учетом изложенного, в силу положений ч1 ст.94 ГПК РФ ). Руководствуясь ст. ст. 12,67, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Добрыгиной Ольги Евгеньевны в пользу Таскаева Михаила Александровича <данные изъяты> - сумму неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, <данные изъяты> за услуги представителя, судебные издержки в сумме <данные изъяты>, и возврат госпошлины <данные изъяты>. Ответчик вправе обратиться в суд с заявлением о пересмотре заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения, указав уважительность причин неявки в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского Областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае отказа, если такое заявление подано, -в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение изготовлено в окончательной форме 25 января 2012 года. Судья Е.Н. Куренко