Дело № 2-200/12

           РЕШЕНИЕ

          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма                                 31 января 2012 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи - Куренко Е.Н.,

при секретаре - Албычевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сычевой Ольги Николаевны к ФГУ «Приволжско-Уральской ТУИО» Минобороны России о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

         УСТАНОВИЛ:

Сычева О.Н. обратилась в суд с иском к ФГУ «Приволжско-Уральской ТУИО» Минобороны России о признании права собственности, указывая, что проживает и зарегистрирована со своей семьей по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. В 2011 году был заключен договор социального найма жилого помещения между ее мужем ФИО2 и ФГКЭУ «Верхнепышминской КЭЧ», действующей от имени собственника жилого помещения Российская Федерация на основании Указа Президента РФ от 16.08.2004 года № 1082. Жилой дом по адресу: <адрес> был построен министерством обороны РФ и входил в жилищный фонд закрытых военных городков ВС РФ и органов ФСБ и использовался для проживания военнослужащих и их семей в период службы. В соответствии с распоряжением РФ от 04.11.2006 года № 1514-р указанный жилой дом исключен из перечня жилых домов, входящих в состав жилищного фонда закрытых военных городков ВС РФ и органов ФСБ. Следовательно, жилые помещения в указанном доме могут быть приватизированы. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с письменным заявлением в ФГУ «Приволжско-Уральской ТУИО» Минобороны России, в котором выразила желание приватизировать занимаемое ими жилое помещение по адресу: <адрес>. Однако ей было отказано. Считает отказ незаконным и просит признать за ней право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца - Толмачев В.И. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал, настаивает на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дал объяснения, аналогичные, указанным в исковом заявлении, просил признать за Сычевой О.Н. право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Ответчик - представитель ФГУ «Приволжско-Уральской ТУИО» Минобороны России в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом была извещена о времени, дате и месте рассмотрения данного дела. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в деле имеется отзыв, согласно которому ответчик не наделен полномочиями по передаче помещений в собственность в порядке приватизации и не имеет возможности в установленном законом порядке заключить с Сычевой О.Н. договор передачи квартиры в собственность.

С учетом требований ч.ч.4,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения истца, представителя истца, суд счел возможным и рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства.

Согласно ст. 5 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации, данный кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 6 Жилищного Кодекса Российской Федерации, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом. В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В силу ст. 1 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации, на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане, занимающие жилые помещения на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих членов семьи приобрести эти жилые помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст.11 вышеуказанного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз. Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст.6 Закона).

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», действующего на момент возникших правоотношений сторон, требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды правом приобрести эти помещения в собственность, в том числе в совместную или долевую.

Согласно п. 8 данного Постановления, исходя из смысла преамбулы и ст. 1,2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно ст. 8 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

Из ст. 6 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В силу ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Другими словами, закрепив в законе право на бесплатную приватизацию жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, государство обязано обеспечить гражданам возможность его реализации.

Согласно справке Верхнепышминского БТИ И РН (л.д.6) в филиале согласно данным технического учета сведения о наличии у гражданина Сычевой О.Н. жилого помещения, приобретенного в порядке приватизации не зарегистрированы. Право бесплатной приватизации не использовано.

Из справки ЕМУП Бюро технической инвентаризации <адрес> (л.д.7) следует, что до ДД.ММ.ГГГГ право бесплатной приватизации не использовано.

Согласно справке центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту пребывания <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) Сычева О.Н. была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-13) подтверждено, что договор заключен между ФГКЭУ Верхнепышминская КЭЧ и ФИО2 Вместе с ним вселяются жена Сычева Ольга Николаевна.

Из отзыва представителя ответчика ФГУ «Приволжско-Уральской ТУИО» Минобороны России, следует, что ответчик не наделен полномочиями по передаче помещений в собственность в порядке приватизации и не имеет возможности в установленном законом порядке заключить с Сычевой О.Н. договор передачи квартиры в собственность.

Таким образом, исследовав все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Сычевой О.Н. по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих исковых требований и возражений по иску.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено супругу истицы ФИО2 в 2011 году по договору социального найма. Совместно с ним в жилое помещение вселяются члены семьи: Сычева Ольга Николаевна - жена. Истец и ее муж зарегистрированы по указанному адресу и фактически используют вышеуказанное жилое помещение для постоянного проживания с апреля 2011 года. Ранее право на приватизацию истец не использовала. ФИО2 от участия в приватизации отказался.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, не представляет суду своих возражений, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными ею доказательствами.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, своих возражений, относительно предъявленных исковых требований, и доказательств таких возражений, суду не представил. С учетом вышеуказанных требований закона, суд обосновывает свои выводы объяснениями представителя истца, которые оценены судом в соответствии с ч.ч.3.5 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и приняты во внимание как доказательство по делу. Представленные истцом письменные документы, имеющиеся в материалах дела, также оценены судом в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и приняты во внимание как достоверные доказательства, поскольку подписаны лицами, имеющими право скреплять своей подписью документы, исходят от органов, уполномоченных представлять суду данный вид доказательств, по содержанию соответствуют объяснениям истца.

Принимая во внимание как доказательство по делу объяснения истца, суд учитывает также требования ч.3 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений, предполагаются.

Руководствуясь ст.т. 12, 67, ч.1ст.68, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сычевой Ольги Николаевны к ФГУ «Приволжско-Уральской ТУИО» Минобороны России о признании права собственности на жилое помещение, в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за Сычевой Ольгой Николаевной право собственности на жилое помещение в виде однокомнатной квартиры, расположенной в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья                               Е.Н. Куренко