Дело № 2-56/2012 <данные изъяты> Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 января 2012 года г. Верхняя Пышма Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Л.А. Дробышевой, при секретаре Ю.М. Михайловской, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдулазизова Багира Валерьевича к Жилищно-строительному кооперативу «Уютный» о взыскании неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства, УСТАНОВИЛ: Абдулазизов Б.В. обратился в суд с иском к ЖСК «Уютный» о взыскании неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства. В обоснование своих требований указывает, что по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ООО «ФинПромСервис» пай в ЖСК «Уютный» и был принят в члены ЖСК «Уютный», в результате произошла замена стороны в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении паевых взносов, заключенном ООО «ФинПромСервис» и ЖСК «Уютный». В соответствии с указанным договором ООО «ФинПромСервис» приняло на себя обязательство о внесении паевого (членского) взноса в размере <данные изъяты>, а ЖСК «Уютный» принял на себя обязательства по заключению всех необходимых договоров в целях организации строительства жилых домов и по окончании строительства объекта «двух многоэтажных домов со встроенными помещениями общественного назначения» по <адрес> <адрес> передать в собственность пайщика двухкомнатную квартиру № общей площадью № расположенную на пятом этаже жилого дома по адресу: <адрес>. Договором установлен срок окончания строительства объекта - IV квартал 2008 года, сдача жилого дома в эксплуатацию - не позднее I квартала 2009 года. Паевой взнос в размере <данные изъяты> внесен полностью, но ответчик свои обязательства по передаче квартиры в установленный срок не выполнил. Жилой дом в эксплуатацию до настоящего времени не введен, квартира ему не передана. Согласно п. 6.3 договора №, в случае нарушения срока передачи жилого помещения более чем на шесть месяцев ответчик обязан уплатить пени в размере 0,05% от суммы паевых взносов за каждый день просрочки. Ответчик просрочил исполнение обязательств более чем на 2,5 года. Решениями Верхнепышминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в его пользу уже взыскивались пени за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но обязательство ответчиком до настоящего времени не исполнено. Сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Просит взыскать с ЖСК «Уютный» <данные изъяты> в качестве неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства, <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины. В последующем истец Абдулазизов Б.В. обратился в суд с дополнительным исковым заявлением, в котором уточнил свои исковые требования, просит взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере <данные изъяты>, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (418 дней), расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. Истец Абдулазизов Б.В. в судебное заседание не явился, представил суду заявление, согласно которому просил дело рассмотреть в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца Абдулазизова Б.В. - Бугаенко А.Г., действующий по доверенности, доводы, изложенные в исковом заявлении и в дополнительном исковом заявлении, поддержал и уточнил исковые требования. Просит взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере <данные изъяты>, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (438 дней), расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. Возражал против уменьшения размера неустойки и применения положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил иск удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика ЖСК «Уютный» Нерсесян Е.Р., действующая по доверенностям, в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что протоколом общего собрания членов ЖСК «Уютный» №3 от 29.04.2011 членам ЖСК «Уютный» было рекомендовано до завершения строительства жилого комплекса не обращаться в суд с исками о взыскании денежных средств с кооператива, так как постоянное изъятие денежных средств из оборота только задерживает завершение строительства. Просит учесть компенсационную природу неустойки, отсутствие негативных последствий просрочки и просит уменьшить неустойку в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Определяя пределы взыскания суммы на оплату услуг представителя, исходя из принципа разумности, сложности спора, наличия сложившейся судебной практики, заявленная истцом сумма в размере <данные изъяты> является чрезмерной и не отвечает критерию разумности, соразмерности, поскольку дело не представляет собой сложности и не содержит большого объема документов, требующих изучения. Представитель истца Абдулазизова Б.В. - Бугаенко А.Г., в свою очередь, возражал против уменьшения размера неустойки и применения положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил иск удовлетворить в полном объеме. Суд, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика и в соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ч.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Уютный» (Кооператив) и ООО «ФинПромСервис» (Пайщик) заключен договор № о внесении паевых (членских) и вступительного взноса в ЖСК «Уютный», по условиям которого ЖСК «Уютный» принял на себя обязательства по заключению всех необходимых договоров в целях организации строительства жилых домов и по окончании строительства объекта: «двух многоэтажных жилых домов со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения» передать в собственность пайщика 2-комнатную <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, расположенную на пятом этаже, находящуюся по адресу: <адрес>. Срок окончания строительства дома по договору установлен - IV квартал 2008 года, сдача в эксплуатацию - не позднее I квартала 2009 года. Паевой взнос составил <данные изъяты> (л.д. 6-9). ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Уютный» (Инвестор) и ЗАО «СК «Регионстрой» (Общество) заключен договор № на выполнение функций Заказчика - застройщика, согласно которому Инвестор финансирует, а Общество обязуется оказать услуги по организации строительных работ и осуществлению функций Заказчика - застройщика при сооружении первой очереди жилого дома на объекте: «Два многоэтажных жилых дома со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения» на земельном участке, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 55-60). ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ФинПромСервис» заключен договор № купли-продажи пая жилищно-строительного кооператива «Уютный», согласно которому истец приобрел пай ЖСК «Уютный» за <данные изъяты>, выраженный в обязательстве Кооператива по окончании строительства жилого дома по объекту «двух многоэтажных жилых дома со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения» по адресу: <адрес> передать в собственность пайщика 2-комнатную <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, расположенную на пятом этаже, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д.10). Решением внеочередного общего собрания членов ЖСК «Уютный» от ДД.ММ.ГГГГ Абдулазизов Б.В. принят в члены кооператива (л.д. 11). Согласно п. 6.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения сроков передачи жилого помещения более чем на шесть месяцев ответчик обязан уплатить пени в размере 0,05% от суммы паевых взносов за каждый день просрочки (л.д.7). ЖСК «Уютный» свои обязательства в установленный договором срок не исполнил. Представитель ответчика ЖСК «Уютный» Нерсесян Е.Р. не отрицала, что ЖСК «Уютный» нарушил сроки передачи жилого помещения истцу, однако считает, что нарушение срока вызвано объективными причинами, в результате нарушений условий договора застройщиком. Заочным решением Верхнепышминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ЖСК «Уютный» в пользу Абдулазизова Б.В. за нарушение срока передачи жилого помещения взысканы пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д. 12-14) Решением Верхнепышминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ЖСК «Уютный» в пользу Абдулазизова Б.В. за нарушение срока передачи жилого помещения взысканы пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (гражданское дело №). Таким образом, период, за который должна быть взыскана неустойка, согласно договору, правильно рассчитан истцом с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, который составил 438 дней. Сумма неустойки составила <данные изъяты>. Против указанного периода и произведенного расчета представитель ответчика возражений не высказала, но просила применить ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики. На основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Согласно п.1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации - исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Применяя ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд также исходит из того, что неисполнение обязательств ответчиком было вызвано невыполнением своевременно застройщиком своих обязательств в соответствии с условиями договора, что следует из решения общего собрания членов ЖСК «Уютный» от ДД.ММ.ГГГГ о смене заказчика-застройщика в лице ЗАО СК «Регионстрой» (л.д.48-54) и заключенного между ЖСК «Уютный» и ЗАО СК «Регионстрой» дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение функций Заказчика-Застройщика о материальной ответственности ЗАО «СК «Регионстрой» перед ЖСК «Уютный» за неисполнение обязательств Заказчика-застройщика (л.д.61-62). Данные обстоятельства, по мнению суда, заслуживают внимания и учитываются судом при уменьшении неустойки. С учетом размера неустойки и периода просрочки исполнения обязательства, суд считает возможным уменьшить сумму неустойки (пени) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ до 50 000 рублей в пользу истца. Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления Абдулазизовым Б.В. уплачена государственная пошлина на сумму <данные изъяты>, исковые требования истца удовлетворены частично, следовательно, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты> При решении вопроса о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя, суд руководствуется требованиями разумности и справедливости, сложности рассматриваемого гражданского дела, в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным взыскать с ответчика жилищно-строительного кооператива «Уютный» в пользу истца <данные изъяты> в качестве расходов по уплате услуг представителя. Руководствуясь ст.ст. 12, ст.56, ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск Абдулазизова Багира Валерьевича к Жилищно-строительному кооперативу «Уютный» о взыскании неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства удовлетворить частично. Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Уютный» в пользу Абдулазизова Багира Валерьевича неустойку (пени) по договору № о внесении паевых (членских) и вступительных взносов в ЖСК «Уютный» от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца через Верхнепышминский городской суд со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 24 января 2012 года. Решение вступило в законную силу «___»____________________ 20___ года. <данные изъяты> Судья Л.А.Дробышева