Дело № 2-2261/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма        14 декабря 2011 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Михайлова А.Ф.,

при секретаре Исаковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Страховая компания «Северная казна» к Изместьеву Олегу Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО Страховая компания «Северная казна» обратилось в суд с иском к Изместьеву О.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ГАЗ 31029, государственный номер № под управлением Измемтьева О.А., ВАЗ 21102, государственный номер №, под управлением ФИО5, БМВ, государственный номер №, под управлением Крековой Н.Ю., имущество которой застраховано в ООО СК «Северная казна».

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ГАЗ 31029, государственный номер № Изместьева О.А., который нарушил п.п. 10.1 и п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю БМВ, государственный номер № были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> Согласно акту о страховом случае сумма страхового возмещения составила <данные изъяты> и была перечислена на ремонт транспортного средства в ЗАО «БауэрХоф». В адрес ответчика была направлена претензия о возмещении указанного ущерба, но претензия до настоящего времени не удовлетворена. Просит взыскать с Изместьева О.А. в пользу ООО СК «Северная казна» сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ООО Страховая компания «Северная казна» Петькин А.С., действующий на основании доверенности от 12.09.2011 года доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Суду пояснил, что собственником автомобиля ГАЗ 31029, государственный номер № является ФИО7, который продал указанный автомобиль Изместьеву О.А. и 15.09.2006 года выдал на его имя доверенность сроком на 2 года с правом распоряжения автомобилем.

Ответчик Изместьев О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, однако свою позицию изложил ранее в судебном заседании.

          Ответчик суду пояснил, что исковые требования не признает, так как не признает вину в дорожно-транспортном происшествии. ДД.ММ.ГГГГ в качестве пассажира находился в автомашине ГАЗ. Водителя автомашины не знал, так как остановил «случайную» машину, водитель которой согласился его подвести. Во время происшествия спал, пришел в сознание в больнице. О результатах производства по делу об административном происшествии ему длительное время ничего известно не было. Считает, что инспектор ошибочно исходил из того, что он управлял автомашиной. Владельцем автомашины ГАЗ 31029, государственный номер № № не являлся, соответственно не имел договора страхования гражданской ответственности. Размер ущерба и сумму иска не оспаривает.

Третье лицо Крекова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Третье лицо Макаров в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суду представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ему принадлежал автомобиль ГАЗ 31029, государственный номер №, который в сентябре 2006 года он продал, выдав доверенность с правом распоряжения автомобилем. Фамилию покупателя не помнит. В 2008 или 2009 году он намерен был найти покупателя автомобиля, выяснить, осуществлена ли перерегистрации транспортного средства, так как не намерен был сохранять регистрацию автомобиля за собой. Человек, который ответил по телефону, сообщил ему, что покупатель автомобиля умер. Позже незнакомый человек привез и передал ему паспорт транспортного средства, также сообщил, что его автомобиль сгорел.

Суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и третьих лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом причинившим вред в полном объеме, обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности возлагается на лицо, владеющее им.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за причиненные убытки, возмещенные в результате страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ГАЗ 31029, государственный номер № под управлением Измемтьева О.А., ВАЗ 21102, государственный номер №, под управлением ФИО5, БМВ, государственный номер №, под управлением ФИО8 (л.д. 9).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ административное производство по делу, возбужденное по ст. 12.24 КоАП РФ прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (л.д. 11).

          Согласно выводов инспектора ГИБДД, виновным в происшествии явился Изместьев, управлявший автомашиной ГАЗ, доставленный после происшествия в лечебное учреждение. При производстве по делу об административном правонарушении установлено, что Изместьев, управляя автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, допустил столкновение со стоявшим транспортным средством.

          По запросу суда нотариусом ФИО9 представлена копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, собственник указанной автомашины ГАЗ ФИО7 передал и уполномочил Изместьева распоряжаться принадлежащим ему автомобилем. Данное обстоятельство соответствует показаниям Макарова, пояснившего, что он продал принадлежащий ему автомобиль, выдав доверенность с правом распоряжаться транспортным средством.

          Давая показания в судебном заседании лично, Изместьев утверждал, что не только не управлял автомобилем, но и не имел к транспортному средству какое либо отношение, то есть дал показания явно не соответствующие действительности. Обстоятельства, установленные судом, полностью соответствуют обстоятельствам, установленным при производстве по делу об административном правонарушении.            

          Представленные суду доказательства ответчиком не опровергнуты.

          Также принимая участие в судебном заседании, ответчик заявил о применении срока исковой давности.

          Из дела следует, что ответчик длительное время уклонялся от явки в судебное заседание, что повлекло необходимость принятия заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ. Заявление об отмене заочного решения ответчиком подано лишь ДД.ММ.ГГГГ. Поведение ответчика указывает на то, что ответчик предпринимал меры, способствующие истечению срока исковой давности, чем и объясняется его позиция, не соответствующая имевшим реально место событиям.

          Таким образом, суд признает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Изместьева О.А., который нарушил п.п. п.п. 10.1 и п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

          Относительно заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд учитывает.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

          Исковое заявление было подано ООО Страховая компания «Северная казна» ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения предусмотренного законом срока, при исчислении такого срока со дня причинения вреда ДД.ММ.ГГГГ.

          Однако в исследуемых отношениях следует исходить из даты приобретения истцом права требования, учитывая, что в силу вышеприведенных норм закона (ст.965 ГК РФ), соответствующие права приобретает страховщик, выплативший страховое возмещение.

           Из дела следует, что страховое возмещение было выплачено потерпевшему двумя перечислениями ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22), соответственно, ко дню подачи искового заявления срок исковой давности истцом пропущен не был.

Наличие и размер причиненных повреждений автомобилю БМВ, государственный номер № подтверждается актами осмотра транспортного средства (л.д.12-20), согласно которого, стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составляет <данные изъяты>.

Ответчик размер ущерба и сумму иска не оспаривал.

Согласно акту о страховом случае (л.д. 21), сумма страхового возмещения составила <данные изъяты>.

Согласно полису добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ на момент дорожно-транспортного происшествия имущество ФИО8 было застраховано ООО СК «Северная казна» (л.д. 33-34).

Риск гражданской ответственности водителя Изместьева О.А. не застрахован.

Согласно акту выполненных работ ЗАО «БауэрХоф» был произведен ремонт автомобиля БМВ, государственный номер №, на счет которого было перечислено страховое возмещение в сумме №., что подтверждается платежным поручением (л.д. 22, 23).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ООО Страховая компания «Северная казна» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, следовательно, требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, суд,

            РЕШИЛ:

Взыскать с Изместьева Олега Анатольевича в пользу ООО Страховая компания «Северная казна» <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>. Всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение 10 дней.

          Мотивированное решение изготовлено 14.01.2012 года.

Судья                                А.Ф. Михайлов