Дело № 2-82/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 января 2012 года г.Верхняя Пышма Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Дробышевой Л.А., при секретаре Михайловской Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осинцевой Ирины Николаевны к Осинцевой Дарье Дмитриевне о вынесении решения о регистрации сделки, УСТАНОВИЛ: Осинцева И.Н. обратилась в суд с иском к Осинцевой Д.Д. о вынесении решения о регистрации сделки. Свои требования мотивирует тем, что в период брака ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ был приобретен дом в <адрес>. В рамках раздела совместного имущества супругов было принято решение о переоформлении указанного жилого дома на их дочь Осинцеву Дарью Дмитриевну, путем заключения договора дарения, которая, в свою очередь, после получения документов на свое имя, должна была переоформить дом и земельный участок путем заключения договора дарения на ее имя. Во исполнение данного соглашения, ФИО7, действуя на основании доверенности от ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ оформила дарственную на дом и земельный участок на Осинцеву Д.Д. Одновременно с оформлением дарственной на Осинцеву Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ Осинцева Д.Д. выдала доверенность ФИО7 на право дарения дома и земельного участка на ее имя. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 оформила договор дарения от имени Осинцевой Д.Д. на ее имя у нотариуса и передала в Учреждение юстиции. После подписания договора Осинцева Д.Д. передала ей жилой дом и земельный участок, а она приняла указанное имущество. В настоящее время она проживает в данном доме и платит коммунальные платежи. Ответчик уклоняется от регистрации договора дарения в Учреждении юстиции. ДД.ММ.ГГГГ Осинцева Д.Д. подала заявление нотариусу об отмене доверенности, выданной ФИО7 на право дарения дома, и обратилась в Учреждение юстиции о приостановлении регистрации сделки. Договор дарения полностью выражал волеизъявление сторон, стремление создать права и обязанности, связанные с заключением договора. Договор полностью соответствовал требованиям ст.574 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стороны выполнили договор фактически. Просит суд вынести решение о государственной регистрации договора дарения домовладения по адресу: <адрес>, заключенного между Осинцевой Д.Д. и Осинцевой И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. Истец Осинцева И.Н. в судебном заседании поддержала свои исковые требования в полном объеме и настаивала на их удовлетворении. Представитель истца Осинцевой И.Н. - Колесов Д.А., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования истца и просил их удовлетворить. Суду пояснил, что условия договора сторонами фактически выполнены, регистрация сделки не произошла из-за ссоры матери с дочерью. Несмотря на то, что стороны выразили свое волеизъявление на заключение договора дарения в пользу Осинцевой И.Н., была выдана доверенность, подписан договор дарения и удостоверен нотариусом, ответчик Осинцева Д.Д. уклоняется от регистрации договора. Ответчик Осинцева Д.Д. исковые требования истца не признала и просила в иске отказать. Представитель ответчика ФИО2 - ФИО9, действующий на основании доверенности, поддержал позицию своего доверителя и просил также в иске ФИО3 отказать. Суду пояснил, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ составлен на основании доверенности, выданной ФИО2 на имя ФИО7 (своей бабушке) ДД.ММ.ГГГГ, то есть до того, как ФИО2 стала собственником спорного домовладения. Кроме того, доверенность была выдана на один год. В этот период ФИО2 поменяла паспорт, о чем нотариусом было доведено до ФИО7 и ФИО3, однако они передали договор для регистрации в РОСРЕЕСТР, о чем скрыли от ФИО2 ФИО4 РОСРЕЕСТРа было обнаружено не соответствие паспортных данных ФИО2, о чем было ей сообщено и рекомендовано отозвать доверенность и оформить новую, для регистрации сделки. ФИО2 по вызову явилась в РОСРЕЕСТР ДД.ММ.ГГГГ. Затем она обратилась к нотариусу и отозвала доверенность. Сделка недействительна, поскольку не зарегистрирована в установленном законом порядке. ФИО2 не уклонялась от регистрации договора дарения. В настоящее время отношения между матерью и дочерью испорчены, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (мать ответчика) выгнала ФИО2 из дома, поэтому в настоящее время ФИО2 проживает с отцом. Кроме того ФИО3 не проживает в спорном домовладении. Считает, что истцом неверно сформулированы исковые требования. В свою очередь, истец дополнительно суду пояснила, что о смене дочерью паспорта в связи с достижением возраста, ей сообщила нотариу<адрес> отказалась ей сообщить новые паспортные данные. Она поняла, что дочь не желает заключать договор дарения. Несмотря на это, она отвезла договор в РОСРЕЕСТР. При расторжении брака, она и ее бывший супруг совместно нажитое имущество не делили. Поскольку у супруга были долги, они решили оформить договор дарения спорного домовладения на старшую дочь ФИО5. Ответчик ФИО2 дополнительно суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила мама, которая попросила ее паспортные данные и сообщила, что находится у нотариуса в <адрес>. Для нее это было шоком, она не дала ей паспортные данные, поскольку о регистрации сделки разговоров не было, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ она подписала не глядя, так как доверяла родным, пункта "подарить" в доверенности не помнит. Ей не объясняли, что она должна будет передарить дом и земельный участок, которые ей подарили родители. С домом и земельным участком она не собиралась совершать какие-либо сделки и расценивает данное имущество как свою собственность. Заслушав истца, ответчика, представителей, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п.1,2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В силу п.1. ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В соответствии с п.1 ст.572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. В силу п.3 ст.574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. Согласно п.3 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации. В судебном заседании установлено, что ответчик Осинцева Д.Д. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.7-8). С целью заключения указанного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, Осинцев Д.А., являясь собственником указанного жилого дома и земельного участка, выдал доверенность ФИО7 Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, действуя по доверенности ФИО10, и Осинцева Д.Д. заключили договор по условиям которого, представитель дарителя передала безвозмездно, а одаряемая приняла в дар в частную собственность жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> (л.д.6). Согласие бывшей супруги ФИО10 - Осинцевой И.Н. на дарение указанного недвижимого имущества нотариально удостоверено (п.5 Договора). Сторонам договора нотариусом были разъяснены последствия заключаемого договора. Таким образом, Осинцева Д.Д. является единоличным собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ГО Верхняя Пышма, <адрес> и в соответствии с законом, имеет права владения, пользования и распоряжения по своему усмотрению данным имуществом. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Осинцева Д.Д. выдала доверенность на имя ФИО7 на представление ее интересов и дарение жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> (л.д.19). ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, действуя по доверенности от имени Осинцевой Д.Д., и Осинцева И.Н. заключили договор дарения, согласно которому представитель дарителя передала безвозмездно, а одаряемая приняла в дар в частную собственность жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> (л.д.20). Указанный договор удостоверен нотариусом, однако не зарегистрирован в установленном законом порядке, как предусмотрено п.3 ст.574 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку указанный договор не зарегистрирован в установленном законом порядке, то в силу п.3 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации, он считается не заключенным и каких либо правовых последствий для сторон не возникло. ДД.ММ.ГГГГ ответчику Осинцевой Д.Д. выдан новый паспорт в связи с достижением 20-летнего возраста (л.д.32). Поскольку ранее выданная доверенность Осинцевой Д.Д. на имя ФИО7, содержала паспортные данные Осинцевой Д.Д. не действительные, то нотариусом и специалистами РОСРЕЕСТРа, ФИО7, Осинцевой И.Н. и в последующем Осинцевой Д.Д. было разъяснено о необходимости выдачи новой доверенности, с указанием новых паспортных данных Осинцевой Д.Д. Из показаний истца Осинцевой И.Н., свидетеля ФИО7 следует, что Осинцева Д.Д. отказалась передавать новые паспортные данные и регистрировать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Осинцева Д.Д. в судебном заседании подтвердила факт отказа от регистрации договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ее никто не предупреждал о состоявшейся сделке, свое имущество она не собиралась каким-либо образом отчуждать. В связи, с чем она, приехав по вызову специалистов из РОСРЕЕСТРа написала заявление о приостановлении регистрации договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и затем отозвала доверенность. В соответствии с п.1,2 ст.185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу п.1 п/п 2 и п.2 ст. 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее. Лицо, выдавшее доверенность, может во всякое время отменить доверенность или передоверие, а лицо, которому доверенность выдана, - отказаться от нее. Соглашение об отказе от этих прав ничтожно. Таким образом, ответчик Осинцева Д.Д. воспользовалась своим правом на отзыв доверенности. Из показаний истца следует, что дарение дочери ФИО5 жилого дома и земельного участка происходило под условием, что в последующем ФИО5 переоформит указанное имущество на нее, путем заключения договора дарения. В этой части, свидетель ФИО7 также подтвердила доводы истца. Свидетель также пояснила, что доверенность на ее имя внучка ФИО5 подписала после того, как нотариус прочитала ее вслух и разъяснила последствия. Ответчик Осинцева Д.Д., в свою очередь, отрицала какие-либо договоренности и условия по переоформлению жилого дома и земельного участка на ее мать Осинцеву И.Н. Жилой дом, и земельный участок считает своей собственностью, полученной в результате дарения данного имущества ей ее родителями. Доверенность подписала, не глядя, доверяя родным, то есть матери и бабушке и в последствии, в связи с утратой доверия, отозвала доверенность. Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что спорное домовладение они вместе с бывшей супругой решили подарить дочери ФИО5, никаких разговоров о передарении домовладения бывшей супруге, между ними не было. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила дочь и сообщила о том, что ей звонила бабушка и мама, попросили у нее ее новые паспортные данные, для того чтобы переписать дом и земельный участок. ФИО5 об этой сделке никто не предупреждал, и она была не готова к ней, поэтому отозвала доверенность. В настоящее время дочь проживает с ним, так как мать после этого выгнала дочь из квартиры. Как предусмотрено ст.572 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса. В силу п.2 ст.170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила. Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ не содержит таких условий, которые бы свидетельствовали о намерениях сторон прикрыть другую сделку. Наличие каких-либо устных договоренностей о последующем дарении спорного домовладения Осинцевой Д.Д. своей матери Осинцевой И.Н. в судебном заседании также не подтверждено стороной истца. К свидетельским показаниям ФИО7 и ФИО10. в этой части, то есть в подтверждение и опровержение договоренностей о последующем дарении домовладения, суд относится критически, поскольку свидетель ФИО7 заинтересована в исходе дела в пользу истца, своей дочери, свидетель ФИО10 заинтересован в исходе дела в пользу ответчика, своей дочери. Истец, настаивая на договоренности о последующем дарении спорного домовладения, доказательств суду не представила, а ответчик, данный факт отрицала. Имеющаяся в материалах дела доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая пункт - о дарении Осинцевой Ирине Николаевне спорного домовладения не может служить доказательством того, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключался с условием последующего дарения, поскольку на момент выдачи доверенности, Осинцева Д.Д. не являлась собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. Кроме того, поскольку договор дарения, это безвозмездная сделка, дарение не может сопровождаться какими-либо встречными требованиями, то доводы истца и ее представителя о наличии условий заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ с последующим переоформлением недвижимого имущества, по сути являющихся встречными требованиями, противоречат требованиям п.1 ст.572 Гражданского кодекса Российской Федерации. Что касается фактического исполнения договора о передаче дома и земельного участка и принятие истцом данного имущества, то в этой части, доводы истца не состоятельны, поскольку как установлено в судебном заседании спорным домовладением пользовались как до заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, так и после семья истца, в том числе и сама истец, то есть спорное домовладение не передавалось ответчиком истцу. Истец и ее представитель, настаивая на исковых требованиях, ссылаются на п.3 ст.165 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. Однако как установлено в судебном заседании, ответчик Осинцева Д.Д. отозвала доверенность, выданную ею на имя ФИО7, в связи с утратой доверия к данному лицу и приостановила регистрацию договора дарения, то есть совершила действия, воспользовавшись предоставленным ей законом правом. Указанные действия ответчика применительно к положению п.3 ст.165 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются уклонением от регистрации сделки, а явно свидетельствуют о том, что доверенное лицо действовало против воли Осинцевой Д.Д., не в ее интересах, в связи, с чем и были совершены действия Осинцевой Д.Д. по отзыву доверенности. Других доказательств истец Осинцева И.Н., в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представила. Таким образом, требования истца Осинцевой И.Н. удовлетворению не подлежат, поскольку действия ответчика Осинцевой Д.Д. по отмене доверенности и приостановлении регистрации сделки не являются уклонением от регистрации сделки. Руководствуясь ст.ст.12, 56, ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: В иске Осинцевой Ирине Николаевне к Осинцевой Дарье Дмитриевне о вынесении решения о регистрации сделки отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2012 года. Решение вступило в законную силу «___» __________ 20____ г. Судья Л.А.Дробышева