Дело № 2-270/12

     ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма                                 7 февраля 2012 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи - Куренко Е.Н.,

при секретаре - Албычевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джуджуевой Фатмы Омар кызы к ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Министерства обороны РФ, ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение,

         УСТАНОВИЛ:

Джуджуева Ф.О. обратилась в суд с иском в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к ФГУ «Приволжско-Уральской ТУИО» Минобороны России ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения » Минобороны России о признании права собственности на жилое помещение указывая, что согласно договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ с ФБУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России им передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, в котором они проживают по настоящее время. Квартира закреплена за ФГУ «Приволжско-Уральской ТУИО» Минобороны России. Так как право приватизации ими реализовано не было, они обратились в ФГУ «Приволжско-Уральской ТУИО» Минобороны России с целью приватизации указанной квартиры. Однако договор приватизации заключить не представляется возможным. Согласно выписке из реестра федерального имущества и выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес> является собственностью РФ и находится в оперативном управлении ФГКЭУ Верхнепышминская квартирно-эксплуатационная часть района. Однако в настоящее время указанная КЭЧ расформирована, квартира никому не передана, в связи с чем, они не могут реализовать свое право на приватизацию жилого помещения. Просит признать за ней и ее детьми право собственности на <адрес>, расположенную в <адрес>.

В судебном заседании истец Джуджуева Ф.О. исковые требования поддержала, настаивает на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дала объяснения, аналогичные, указанным в исковом заявлении, просила признать за ней и ее детьми право собственности на <адрес>, расположенную в <адрес> рабочих 42.

Ответчик - представитель ФГУ «Приволжско-Уральской ТУИО» Минобороны России в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени, дате и месте рассмотрения данного дела. О причине неявки суду не сообщил.

Представитель ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени, дате и месте рассмотрения данного дела. О причине неявки суду не сообщил.

Третье лицо - Нуриева А.З. в судебное заседание не явилась. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие, от участия в приватизации отказывается, о чем в деле имеется заявление (л.д.49).

Третье лицо - Джуджуева Э.З. в судебное заседание не явилась. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие, от участия в приватизации отказывается, о чем в деле имеется заявление (л.д.50).

Третье лицо - Джуджуев З.Ш. в судебное заседание не явился. Допрошенный в судебном заседании 26.01.2012 года суду показал, что от участия в приватизации отказывается.

Представитель ТОИОГВ СО - УСЗН МСЗН СО по городу Верхняя Пышма в судебное заседание не явилась. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем в деле имеется отзыв.

С учетом требований ч.ч.4,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения истца, суд счел возможным и рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства.

Согласно ст. 5 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации, данный кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 6 Жилищного Кодекса Российской Федерации, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом. В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В силу ст. 1 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации, на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане, занимающие жилые помещения на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих членов семьи приобрести эти жилые помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст.11 вышеуказанного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз. Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст.6 Закона).

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», действующего на момент возникших правоотношений сторон, требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды правом приобрести эти помещения в собственность, в том числе в совместную или долевую.

Согласно п. 8 данного Постановления, исходя из смысла преамбулы и ст. 1,2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно ст. 8 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

Из ст. 6 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В силу ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Другими словами, закрепив в законе право на бесплатную приватизацию жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, государство обязано обеспечить гражданам возможность его реализации.

Согласно договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-11) ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ и ФИО13 заключили договор социального найма, в соответствии с которым совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются жена - Джуджуева Ф.О., дочь - ФИО2, сын - ФИО3

Из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.14) следует, что правообладателем квартиры по адресу: <адрес> <адрес> является Российская Федерация.

В материалах дела имеется справка СОГУП «Областной центр недвижимости» Филиал «Верхнепышминское БТИ и РН» в филиале согласно данным технического учета сведения о наличии у Джуджуевой Ф.О., ФИО6, ФИО11, ФИО10 жилого помещения, приобретенного в порядке приватизации не зарегистрированы, Право бесплатной приватизации не использовано.

Согласно уведомлений (л.д.20, 21, 22, ) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют объекты недвижимости у Джуджуевой Ф.О., ФИО3, ФИО2

Из справки (л.д.25) следует, что ФИО6 проживает по адресу: <адрес>. Вместе с ним зарегистрированы и проживают Джуджуева Ф.О., ФИО2, ФИО3

Таким образом, исследовав все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Джуджуевой З.О. по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих исковых требований и возражений по иску.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено супругу истицы ФИО6 в 2011 году по договору социального найма. Совместно с ним в жилое помещение вселяются члены семьи: Джуджуева Ф.О. - жена, дети: ФИО11, ФИО10 Истец и ее муж зарегистрированы по указанному адресу и фактически используют вышеуказанное жилое помещение для постоянного проживания с октября 2011 года. Ранее право на приватизацию истец не использовала. Муж и дети от участия в приватизации отказались.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, не представляет суду своих возражений, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными ею доказательствами.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, своих возражений, относительно предъявленных исковых требований, и доказательств таких возражений, суду не представили. С учетом вышеуказанных требований закона, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца, которые оценены судом в соответствии с ч.ч.3.5 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и приняты во внимание как доказательство по делу. Представленные истцом письменные документы, имеющиеся в материалах дела, также оценены судом в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и приняты во внимание как достоверные доказательства, поскольку подписаны лицами, имеющими право скреплять своей подписью документы, исходят от органов, уполномоченных представлять суду данный вид доказательств, по содержанию соответствуют объяснениям истца.

Принимая во внимание как доказательство по делу объяснения истца, суд учитывает также требования ч.3 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений, предполагаются.

Руководствуясь ст.т. 12, 67, ч.1ст.68, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Джуджуевой Фатмы Омар кызы к ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Министерства обороны РФ, ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение, удовлетворить.

Признать за Джуджуевой Фатмой Омар кызы право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>.

Признать за Джуджуевой Айшой Зумратовной право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за Джуджуевым Мурадом Зумратовичем право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение одного меясца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                               Е.Н. Куренко