Дело № 2-94/12

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Верхняя Пышма       9 февраля 2012 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Куренко Е.Н.,

при секретаре Албычевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наритдинова Геннадия Фахрутдиновича к администрации ГО Среднеуральск о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Наритдинов Г.Ф. обратился в суд с иском к Администрации ГО Среднеуральск о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование своих требований указывает, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Исполнительным комитетом Среднеуральского городского Совета народных депутатов города Среднеуральск их семья вселилась для проживания в двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> жилой площадью <данные изъяты> В 2000 году без согласования с органами местного самоуправления они выполнили перепланировку, которая заключается в следующем: снесли веранду и на ее месте сделали теплый пристрой той же площади. В 2011 году сделан проект перепланировки, получены согласование с ЦГСЭН, акт освидетельствования скрытых работ по гидроизоляции выгреба, согласно которым произведенное переоборудование не нарушает санитарные нормы. Просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии.

В судебном заседании представитель истца - Лыкова С.Р., по доверенности от 06.09.2011 года доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала, настаивает на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дала объяснения, аналогичные исковому заявлению.

Ответчик - представитель администрации ГО Среднеуральск Леонов И.П. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщил.

Третье лицо - Наритдинова Е.Г. в судебное заседание не явилась. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем в деле имеется заявление.

Представитель третьего лица Наритдиновой Р.И. - Лыкова С.Р. суду показала, что с иском согласна, не возражает против его удовлетворения.

Представитель третьего лица Наритдиновой Т.Г. - Лыкова С.Р. суду показала, что с иском согласна, не возражает против его удовлетворения.

Представитель ТОИОГВ СО УСЗН МСЗН по городу Среднеуральску в судебное заседание не явилась. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

С учетом требований ч.ч.3.4,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения представителя истца, суд счел возможным и рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 29 Жилищного Кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что Наритдинову Г.Ф. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена квартира по адресу: <адрес> <адрес> площадью <данные изъяты> (л.д.11).

В результате перепланировки и переустройства в 2000 году на месте веранды возведен теплый пристрой, который согласно заключению ООО «Региональные проекты» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-31) соответствует всем нормам пожарных, санитарных требований. Несущие конструкции отвечают требованиям надежности, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. Выполненное строительство пристроя не создает угрозы жизни граждан и их здоровью.

Кроме того, согласно экспертному заключению «Центра гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в городе Верхняя Пышма и городе Среднеуральск» № от ДД.ММ.ГГГГ часть жилого дома (<адрес>) с пристроем <адрес> соответствует санитарным требованиям.

Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд считает, что исковые требования Наритдинова Г.Ф. подлежат удовлетворению.

При принятии решения суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, если сторона, обязанная представлять свои возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными ей доказательствами.

Поскольку ответчик представитель администрации ГО Среднеуральск в судебное заседание не явился, ни в ходе подготовки по делу, ни в судебное заседание, своих возражений, относительно предъявленных исковых требований, и доказательств таких возражений, не представил, суд обосновывает свои выводы доводами истца, изложенными в исковом заявлении и представленными им доказательствами.

Письменные документы, приложенные истцом к исковому заявлению, суд оценил в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принял во внимание как достоверные и достаточные доказательства, поскольку все они содержат сведения об обстоятельствах дела, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, исходя от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицами, имеющими право скреплять документы своей подписью, содержат другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 12,67, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Наритдинова Геннадия Фахрутдиновича удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное в <адрес> <адрес> в перепланированном состоянии.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          Е.Н. Куренко