Дело № 2-1782/11

Р Е Ш Е Н И Е

г.Верхняя Пышма        21 декабря 2011 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова А.Ф.,

при секретаре Исаковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сильнягиной Зинаиды Константиновны, Сильнягина Анатолия Дмитриевича к администрации ГО Верхняя Пышма о признании права пожизненного наследуемого владения земельным участком с целевым использованием для ведения крестьянского фермерского хозяйства,

УСТАНОВИЛ:

Сильнягина З.К., Сильнягин А.Д. обратились в суд с иском к администрации ГО Верхняя Пышма о признании права пожизненного наследуемого владения земельным участком с целевым использованием для ведения крестьянского фермерского хозяйства.

В обоснование своих требований указывают, что решением Исполнительного комитета Верхнепышминского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка Сильнягиной З.К. и Сильнягину А.Д. для организации крестьянского хозяйства» изъят из землепользования <адрес> земельный участок, площадью № в т.ч.: сенокосов осушенных - №, лес - №, под водой - № и прочих - №, и предоставлен истцам в пожизненное наследуемое владение для ведения крестьянского хозяйства.

Они фактически владеют и используют земельный участок площадью № на праве пожизненного наследуемого владения дл ведения крестьянского хозяйства, но не могут произвести кадастровый учет земельного участка с целью последующего переоформления своих прав на земельный участок, поскольку действующим на момент принятия решения, Земельным кодексом РСФСР от 01.07.1990 года отсутствовала возможность закрепления земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. Кроме того в решении о выделении земли допущена ошибка - фамилия второго владельца Сильнягина отсутствует.

Кроме того, распоряжение главы администрации города Верхняя Пышма № 84 от 30.07.1993 года была назначена проверка эффективности использования земель крестьянскими (фермерскими) хозяйствами.

Постановлением главы администрации города Верхняя Пышма № 579 от 16.07.1993 года «О прекращении прав на землю» (п.2), в связи с неиспользованием земель по их назначению было прекращено право пожизненного наследуемого владения истцов земельным участком общей площадью № предоставленным ранее крестьянскому хозяйству Сильнягиной З.К.

Считают действия администрации незаконными. Основания для изъятия земельного участка, предусмотренного п. 9 ч. 1 ст. 39 Земельного кодекса РСФСР не могли наступить ранее ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания оспариваемого постановления не следует в отношении какого земельного участка прекращены права. Администрация приняла решение о прекращении права на две недели ранее, чем установила факт неиспользования земельного участка. Просят признать за ними право пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью №, подлежащим уточнению при межевании, (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения), расположенным по адресу: <адрес> с целевым использованием для ведении крестьянского фермерского хозяйства.

В судебном заседании представитель истцов Кузнецов И.А., действующий на основании доверенности от 05.12.2011 года и 11.11.2011 года исковые требования изменил. На день принятия решения суда просит признать за истцами право пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью №, подлежащим уточнению при межевании, (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения), расположенным по адресу: <адрес> с целевым использованием для ведении крестьянского фермерского хозяйства. При этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ межевой организацией - ООО «Геосфера» подготовлена часть межевого плана, состоящей из схемы местоположения границ земельного участка, из которой следует, что в настоящее время земельный участок Сильнягиной З.К., Сильнягина А.Д. (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения), расположенный по адресу: <адрес> с целевым использованием для ведения крестьянского фермерского хозяйства в кадастровом квартале № составляет №.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Сильнягин А.Д. суду пояснил, что земельный участок им с супругой был предоставлен в 1990 году. В 1993 году он был осужден и отбывал наказание в местах лишение свободы, пользоваться земельным участком стал его сын. Освободившись из мест лишения свободы в 1997 году, он продолжил пользоваться земельным участком, и в настоящее время намерен использовать его в сельскохозяйственном производстве.

Ответчик - представитель Администрации ГО Верхняя Пышма Шурыгин А.Г., действующий на основании доверенности от 06.10.2011 года исковые требования не признал по основаниям изложенным в отзыве. Согласно позиции ответчика, решением исполнительного комитета Верхнепышминского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ Сильнягиной З.К. и Сильнягину А.Д. предоставлен земельный участок площадью № из земель совхоза «Верхнепышминский» в пожизненное наследуемое владение для ведения крестьянского хозяйства, то есть для сельскохозяйственного производства.

В результате обследования эффективности использования земель крестьянским хозяйством Сильнягиной З.К., проведенном в июле 1993 года было установлено, что данный земельный участок не используется. Постановлением главы администрации города Верхняя Пышма № 579 от 16.07.1993 года в связи с неиспользованием земель, предоставленных для ведения крестьянского хозяйства в соответствии со ст. 39 Земельного кодекса РСФСР, было прекращено право пожизненного наследуемого владения земельным участком общей площадью 58 га.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Земельного кодекса РСФСР, пункт 9 части первой настоящей статьи не распространяются на право пожизненного наследуемого владения землей граждан, ведущих крестьянское (фермерское) хозяйство, а также граждан, использующих земельные участки для садоводства и огородничества, в течение трех лет с момента предоставления земельного участка. На момент принятия решения об изъятии земельного участка с даты его предоставления прошло более четырех лет. Считает, что постановление главы администрации города Верхняя Пышма № 579 от 16.07.1993 года полностью соответствовало действующему на то время законодательству. Принимая решение от 31.05.1990 года № 183 о предоставлении в пожизненное наследуемое владение для ведения крестьянского хозяйства земельного участка площадью № Исполнительный комитет Верхнепышминского городского совета народных депутатов вышел за рамки и пределы своей компетенции, приняв ничтожный нормативно-правовой акт, не подлежащий применению. Спорный земельный участок не имеет границ, на государственном кадастровом учете не состоит, индивидуально не определен, в связи с чем, истцы не имеют прав в отношении индивидуально неопределенного земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены владельцы смежных земельных участков, находящихся в указанном районе, а также владельцы участков, предоставленных из площади спорного земельного участка, после изъятия его у истцов.

Третье лицо Петренко В.А. и его представитель Демидова Л.В., принимавшая участие в деле по устному ходатайству просят принять решение на усмотрение суда.

Третье лицо Петренко В.А. суду пояснил, что на спорный земельный участок он не претендует.

Представитель третьего лица Демидова Л.В. суду пояснила, что земельный участок был предоставлен Петренко В.А. (отцу) в постоянное пользование, для личного подсобного хозяйства. Межевание земельного участка проводилось в 1996 году. В 2011 году Петренко В.А. получил свидетельство о праве собственности. Насколько они могут судить из представленных планов, Сильнягины не претендуют на участок Петренко, соответственно сам Петренко не высказывает своей позиции относительно требований истцов.

Третье лицо Козина Т.С. суду пояснила, что имеет в пользовании земельный участок в указанном районе. С Сильнягиными не знакома, об использовании ими земельного участка что либо пояснить не может.

Третьи лица Калмыкова Н.В., Лялина Ф.П., Поташкина С.Л. в судебное заседание не явились.

С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц Калмыковой Н.В., Лялиной Ф.П., Поташкиной С.Л.

Суд, выслушав представителя истцов, представителя администрации ГО Верхняя Пышма, третье лицо Петренко В.А. и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 265 Гражданского кодекса Российской Федерации, право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами по основаниям и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Земельного кодекса Российской Федерации, право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие настоящего кодекса, сохраняется.

Согласно п. 3,9 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом.

На период исследуемых правоотношений в части изъятия земельного участка действовали нормы Земельного Кодекса РСФСР, в том числе положения ст. 39 до издании Указа Президента РФ от 24.12.93 N 2287.

В соответствии с п.9 ч.1 ст. 39, право коллективной собственности на землю, пожизненного наследуемого владения и пользования земельными участками и их аренды у местных Советов народных депутатов прекращается полностью или частично в случае, неиспользования в течение одного года земельного участка, предоставленного для сельскохозяйственного производства, за исключением случаев, вызванных стихийными бедствиями, периода мелиоративного строительства, и двух лет для несельскохозяйственного производства на всех землях, указанных в статье 4 настоящего Кодекса;

          В соответствии с ч.2 ст. 39, пункт 9 части первой настоящей статьи не распространяется на право пожизненного наследуемого владения землей граждан, ведущих крестьянское (фермерское) хозяйство, а также граждан, использующих земельные участки для садоводства и огородничества, в течение трех лет с момента предоставления земельного участка.

          Из дела следует, что на момент принятия решения об изъятии земельного участка Постановлением от 16.07.1993 года прошло более трех лет с момента предоставления участка Решением Исполнительного комитета от 31.05.1990 года.

          Предусмотренная законом мера могла быть применена органами исполнительной власти.

          Истец и его представитель не приводят ни одного факта реального использования спорного земельного участка в сельскохозяйственных целях с 1990 года.

           С 2010 года представителями истца инициирован ряд судебных производств с конечной целью признания права пользования земельным участком по каким либо основаниям.

           Решением Верхнепышминского суда от 2.03.2010 года (дело №2-441/10) установлен факт владения указанным земельным участком площадью № Сильнягиными. Определением суда от 5.08.2010 года решение суда отменено по вновь открывшимся основаниям. Определением от 19.08.2010 года заявление оставлено без рассмотрения. Судом признано наличие спора о праве, соответственно дело не подлежало рассмотрению в особом порядке.

           19.10.2010 года Сильнягина З.К., Сильнягин АД. Обратились в суд с заявлением о признании п. 2 Постановления главы администрации города Верхняя Пышма от 16.07.1993 г. № 579 «О прекращении права на землю» незаконным, об обязании администрацию городского округа Верхняя Пышма устранить в полном объеме допущенное нарушение путем отмены п. 2 Постановления главы администрации города Верхняя Пышма от 16.07.1993 г. № 579 «О прекращении права на землю» (дело 32-1892/10).

           При производстве по указанному делу заявитель Сильнягин А.Д. суду пояснил, что был осужден к лишению свободы в 1993 году. С этого времени и после освобождения с 1999 года земельным участком не пользуется и не заинтересован в его использовании, так как сельским хозяйством не занимается. Его бывшая супруга так же не занимается сельским хозяйством и участок не использует. О том, что от его имени подано заявление об обжаловании действий должностных лиц и органов муниципальной власти, и о предмете иска узнал только в судебном заседании 1.12.2010г. С заявлением ознакомлен не был. Признает, что подписывал доверенность (л.д.11), для чего пояснить не может. Требования не поддерживает.

           В дальнейшем заявитель в судебное заседание не являлся.

           Определением суда от 24.12.2010 года заявление оставлено без рассмотрения.

           При производстве по настоящему делу истец пояснил, что после осуждения к лишению свободы, земельный участок использовал его сын, однако ни одного доказательства этому факту суду не приведено.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

С момента принятия решения об изъятии земельного участка в 1993 году прошло значительно более трех лет.

Суду не приведено обоснований уважительности пропуска срока исковой давности либо обстоятельств, влекущих его прерывание. Более того, из позиции истца, изложенной по иным делам, следует, что истец не приискивал возможность защиты своего права, так как фактически сам от этого права отказался.

Пропуск истцом срока исковой давности является одним из достаточных оснований для отказа в иске.

Таким образом, принятая органами исполнительной власти мера в части изъятия земельного участка, была обоснована действующим на соответствующий период законодательством, а действия истцов в течение длительного времени после принятия такой меры свидетельствовали о согласии с действиями органов исполнительной власти.

То обстоятельство, что распоряжение главы администрации города Верхняя Пышма № 84 от 30.07.1993 года о назначении проверки эффективности использования земель крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, было принято после издания Постановления главы администрации города Верхняя Пышма № 579 от 16.07.1993 года «О прекращении прав на землю», существенного правового значения не имеет. Данное противоречие не может быть разрешено за давностью исследуемых событий и состоянием архивных дел. Представитель ответчика допускает, что Постановлению об изъятии могли предшествовать иные распоряжения о проверке эффективности использования земель.

В соответствии с п. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка.

Индивидуализация земельного участка осуществляется путем его межевания (ст. 17 Федерального закона "О землеустройстве") и постановки на кадастровый учет (ст. 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").

В соответствии с п. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка.

Согласно статье 14 ФЗ "О государственном земельном кадастре" моментом возникновения земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в соответствующих границах, является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель.

          Истцом первоначаль заявлены требования о признании права на земельный участок площадью <данные изъяты>. При производстве по дела требования изменены. Представитель просит признать право на участок площадью <данные изъяты> в соответствующем кадастровом квартале.

          Такая позиция является следствием того, что границы участка фактически не определены, на кадастровом учете участок не находится, участок не имеет кадастрового номера, то есть участок не индивидуализирован.

          Данное обстоятельство также является основанием для отказа в иске, так как фактически не определен предмет иска - право на индивидуально определенный участок.

       Руководствуясь ст.ст.12, 39, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Сильнягиной Зинаиде Константиновне, Сильнягину Анатолию Дмитриевичу в иске к администрации ГО Верхняя Пышма о признании права пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью <данные изъяты>, подлежащим уточнению при межевании, (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения), расположенным по адресу: <адрес> с целевым использованием для ведении крестьянского фермерского хозяйства, отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2012 года.

Судья                        А.Ф. Михайлов