Дело № 2-173/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Верхняя Пышма 6 февраля 2012 года Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи - Куренко Е.Н., при секретаре - Албычевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акулова Александра Михайловича к Акуловой Ларисе Михайловне, Колесниковой Елене Александровне об определении порядка пользования жилым помещением, разделении лицевых счетов, УСТАНОВИЛ: Акулов А.М. обратилась в суд с иском к Акуловой Л.М., Колесниковой Е.А. об определении порядка пользования жилым помещением, разделении лицевых счетов, указывая, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. Собственником второй половины квартиры является Колесникова Е.А. Просит определить порядок пользования указанной квартирой, закрепив за ним комнату площадью <данные изъяты> разделить лицевые счета между ними. В судебном заседании истец Акулов А.М. исковые требования поддержал, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дал объяснения, аналогичные, указанным в исковом заявлении. Ответчик Колесникова Е.А. в судебное заседание не явилась. О времени и мете рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщила. Ответчик Акулова Л.М. в судебное заседание не явилась. О времени и мете рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщила. Третье лицо - представитель МУП ВРЦ судебное заседание не явилась. О времени и мете рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщила. С учетом требований ч.ч.3.4,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения истца, соответчика, суд счел возможным и рассмотрел дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства. Выслушав истца, соответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации 1. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. 2. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. 3. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. 4. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Судом установлено, что спорная жилая площадь представляет собой 3 комнатную квартиру с изолированными комнатами <данные изъяты><данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>. Собственниками указанной квартиры являются Акулов А.М. 1/2 доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.6), Колесникова Е.А. 1/2 доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.7). Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», выдел доли участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющую собой отдельную квартиру,, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу, изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа; при присутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой (п.12). Учитывая, что ответчиками не представлено возражений, суд считает возможным определить порядок пользования указанной квартирой, закрепив за истцом право пользования комнатой размером <данные изъяты>. Указанная площадь немного ниже, приходящейся на его долю (<данные изъяты> жилой площади: <данные изъяты>.), то есть права ответчиков не нарушены. Исходя из изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в этой части. В соответствии со ст. 249 Гражданского Кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. В силу ч. 5 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива. Требования истца в части разделения лицевых счетов подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что стороны не являются членами одной семьи, общего хозяйства не ведут, а потому каждый из них должен самостоятельно нести расходы по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, в связи с чем, необходимо определить размеры участия сособственников жилого помещения: Акулова А.М. и Колесниковой Е.А. в данных расходах. Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Акулова А.М. в части определения порядка пользования и закреплении за ним жилой комнаты <данные изъяты> то оплата коммунальных услуг должна производиться исходя из <данные изъяты> жилой площади и 1/2 доли общей площади <данные изъяты> (<данные изъяты>: 2 сособственников=<данные изъяты>). В соответствии с ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, не представляет суду доказательств таких возражений, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными доказательствами другой стороны. Принимая решение об удовлетворении исковых требований Акулова А.М. суд обосновывает свои выводы объяснениями истца, и представленными истцом доказательствами, поскольку они не противоречивы, соответствуют письменным документам, имеющимся в материалах дела, которые оценены судом, в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и приняты во внимание как достоверные и достаточные доказательства по делу. Ответчиком доказательств и возражений суду не представлено. Исковые требования Акулова А.М. обоснованны, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, предъявлены в соответствии с требованиями закона, и подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 12,67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: Исковые требования Акулова Александра Михайловича удовлетворить. Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, закрепив за Акуловым Александром Михайловичем в пользовании комнату <данные изъяты>., в указанной квартире, за ФИО2 в пользовании комнат <данные изъяты>. Обязать МУП ВРЦ разделить лицевые счета по оплате коммунальных услуг между Акуловым Александром Михайловичем и Колесниковой Еленой Александровной, согласно определенного порядка пользования, исходя из <данные изъяты> жилой площади и 1/2 доли общей площади <данные изъяты>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Е.Н. Куренко