Дело № 2-106/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Верхняя Пышма 17 января 2012 года Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Михайлова А.Ф., при секретаре Болдуевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акулова Дмитрия Анатольевича к администрации ГО Верхняя Пышма о предоставлении земельного участка, УСТАНОВИЛ: Акулов Д.А. обратился в суд с иском к администрации ГО Верхняя Пышма о предоставлении земельного участка. В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию ГО Верхняя Пышма с заявлением о предоставлении ему в аренду сроком на 49 лет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью <данные изъяты>., указанного на выкопировке. Данный земельный участок является свободным и находится в границах населенного пункта <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в предоставлении указанного земельного участка. Ранее гражданам в кадастровом квартале № земельные участки были предоставлены для ведения личного подсобного хозяйства в аренду, согласно кадастровому плану. Считает отказ незаконным. Просит обязать администрацию ГО Верхняя Пышма предоставить ему земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства в аренду на 49 лет, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью №., выделенный на выкопировке. В судебном заседании истец Акулов Д.А. доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дал объяснения, соответствующие, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что спорный земельный участок по адресу: <адрес> площадью 1600 кв.м., на кадастровый учет не поставлен, кадастрового номера не имеет. На местности он самостоятельно определил границы участка, и то обстоятельство, что участок находится в границах населенного пункта. Считает, что имеет право на предоставление ему данного земельного участка, так как в указанном районе имеются земельные участки, предоставленные для ведения личного подсобного хозяйства. Представитель администрации ГО верхняя Пышма Черемных Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала. Суду пояснила, что, посколькуспорный земельный участок не имеет границ, на государственном кадастровом учете не состоит, индивидуально не определен, истец не имеет прав в отношении индивидуально неопределенного земельного участка. Также суду пояснила, что относительно района <адрес> не завершены работы по территориальному планированию, назначение территории в районе указанного участка не определено. Кроме того, через участок проходит водовод, соответственно участок не может быть выделендля ведения личного подсобного хозяйства в силу санитарных норм. Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Индивидуализация земельного участка осуществляется путем его межевания (ст. 17 Федерального закона "О землеустройстве") и постановки на кадастровый учет (ст. 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости"). В соответствии с п. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка. Согласно статье 14 ФЗ "О государственном земельном кадастре" моментом возникновения земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в соответствующих границах, является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель. Истец признает, что он самостоятельно выбрал земельный участок, свободный от каких либо строений, и примыкающей к исторически сложившейся и формально определенной территории жилой застройки <адрес>. Считает, что спорный участок может являться продолжением <адрес>. Границы участка не определены, в связи с чем, он примерно определяет границы на ситуационном плане (л.д.8) и площадь участка. Из дела следует, что границы спорного земельного участка не описаны и не закреплены на местности в предусмотренном законом порядке, межевание указанного земельного участка не проводилось, данный земельный участок не поставлен на кадастровый учет, кадастровый номер земельному участку не присвоен. Поскольку границы указанного земельного участка не описаны и не удостоверены в установленном законом порядке, указанный земельный участок как объект земельных отношений отсутствует, исковые требования Акулова Д.А. о предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в аренду на 49 лет, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 1600 кв.м., выделенного на выкопировке, удовлетворению не подлежат. Кроме того суд учитывает. Положения ст. 30 ЗК РФ определяют порядок предоставления земельных участков под строительство. Хотя формально истец и заявляет требования о предоставлении участка для ведения личного подсобного хозяйства, в тоже время признает, что участок намерен использовать под строительство. Положения ст. 85 ЗК РФ, предусматривают перечень территориальных зон населенных пунктов, в том числе жилых, сельскохозяйственного использования и иных. В соответствии с ч.2 п.2 ст. 85, правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально. Территориальное планирование в ГО В-Пышма не завершено, в том числе в районе <адрес>, территориальные зоны не определены. Учитывая, что будущее назначение территории в районе расположения спорного участка не определено, возложение обязанности на ответчика предоставить участок с любым разрешенным видом использования (жилищное строительство, ведение личного подсобного хозяйства или иного) явилось бы грубым нарушением норм, регулирующих соответствующие правоотношения. Кроме того, из ситуационного плана следует, что непосредственно на предполагаемом участке располагается водовод. Независимо от того, к какой территориальной зоне будет относиться земельный участок в будущем, его использование не возможно без учета данного обстоятельства. Позиция истца, считающего, что земельный участок может быть выделен лишь постольку, поскольку он свободен от каких либо строений, на нормах закона не основана. Правового обоснования своей позиции истец не приводит. На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Акулову Дмитрию Анатольевичу в иске к администрации ГО Верхняя Пышма о предоставлении земельного участка по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства в аренду на 49 лет, общей площадью <данные изъяты>., выделенного на выкопировке ситуационного плана, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение одного месяца. Мотивированное решение изготовлено 13.02.2012 года. Судья А.Ф. Михайлов