Дело №2-87/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма      17 февраля 2012 года

                Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Куренко Е.Н..

при секретаре Албычевой Ю.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акулова Анатолия Леонидовича к администрации ГО Верхняя Пышма об обязании предоставить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Акулов А.Л. обратился в суд с иском к администрации ГО Верхняя Пышма об обязании предоставить земельный участок, указывая, что на основании п.3, п.4 ст. 3 112 - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О личном подсобном хозяйстве» земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства предоставляются гражданам, которые зарегистрированы по месту постоянного проживания в сельских поселениях, земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства предоставляются при наличии свободных земельных участков. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию ГО Верхняя Пышма с заявлением о предоставлении ему в аренду на 49 лет земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью <данные изъяты>. Согласно полученной им выкопировке ситуационного плана от ДД.ММ.ГГГГ села <адрес> масштаб №, а также выкопировке плана территории кадастрового квартала № от ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок является свободным и находится в границах населенного пункта села Балтым. ДД.ММ.ГГГГ им был получен отказ в предоставлении земельного участка. Считает отказ незаконным и просит обязать администрацию ГО Верхняя Пышма предоставить ему земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства в аренду на 49 лет, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> общей площадью №., выделенный на выкопировке ситуационного плана от ДД.ММ.ГГГГ села <адрес> масштаб №, а также выкопировке плана территории кадастрового квартала № от ДД.ММ.ГГГГ.

         Истец Акулов АЛ. в судебное заседание не явился о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, на иске настаивает, о чем имеется заявление (л.д.36).

         Представитель Администрации го Верхняя Пышма Першина О.В. действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала и пояснила, что земельный участок не определен, и не сформирован, на кадастровом учете не состоит, требования истца противоречат правилам предоставления земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства.

      Представительтретьего- лица Березовского лесничестваПетров А.И., о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просят дело рассмотреть в его отсутствие.

      Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд пришел к выводу, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

     Порядок предоставления земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства установлен в ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом в самом Федеральном законе "О личном подсобном хозяйстве" такой порядок не регламентирован.

Согласно п.1ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения управления и распоряжения земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны:

принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом. Данные акты должны соответствовать предъявляемым к ним настоящей статьей требованиям, а также не должны противоречить иным нормам Земельного кодекса, прежде всего направленным на урегулирование отношений по возникновению прав на земельные участки;

уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;

обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

По смыслу ч.ч. 2, 3, 4 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка, должно обратиться в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка. В этом заявлении должны быть указаны цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю. На основании данного заявления орган местного управления выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Из этого следует, что право выбора земельного участка принадлежит не заявителю, а органу местного самоуправления, а потому претендовать на конкретный земельный участок заявитель не вправе, причем вне зависимости от того, выполнены ли в отношении этого участка кадастровые работы и осуществлен ли его кадастровый учет.

В судебном заседании установлено, что Акулов А.Л. обращался в Администрацию го Верхняя Пышма с заявлением о предоставлении определенного (спорного) земельного участка общей площадью <данные изъяты> в <адрес>, в исковом заявлении также продолжает претендовать именно на этот земельный участок. Указанный на ситуационном плане (л.д.4,5).

Однако, как указывалось выше, возможность предоставления гражданам земельных участков, по их выбору действующим законодательством не предусмотрена, в этой связи оснований для удовлетворения исковых требований Акулова А.Л.. не имеется..

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не было представлены суду доказательства соблюдения требований ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации в части соблюдения принципов публичности, открытости и прозрачности предоставления земельных участков: обеспечение заблаговременной публикации о предоставлении указанного земельного участка.

Учитывая, что будущее назначение территории в районе расположения спорного участка не определено, возложение обязанности на ответчика предоставить участок с любым разрешенным видом использования (жилищное строительство, ведение личного подсобного хозяйства или иного) явилось бы грубым нарушением норм, регулирующих соответствующие правоотношения.

Кроме того, из ситуационного плана следует, что непосредственно на предполагаемом участке располагается водовод, ЛЭП. Независимо от того, к какой территориальной зоне будет относиться земельный участок в будущем, его использование не возможно без учета данного обстоятельства.

Позиция истца, считающего, что земельный участок может быть выделен лишь постольку, поскольку он свободен от каких либо строений, на нормах закона не основана. Правового обоснования своей позиции истец не приводит.       

         Руководствуясь ст. 12,56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

                 В иске Акулову Анатолию Леонидовичу к Администрации го Верхняя Пышма о предоставлении земельного участка - отказать

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Свердловского Облсуда в течение месяца через суд его вынесший с момента изготовления решения в окончательной форме.

        Решение изготовлено в окончательной форме 20 февраля 2012 года

Судья           Е.Н. Куренко