Дело № 2-208/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Верхняя Пышма 07 февраля 2012 года Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Михайлова А.Ф., при секретаре Польне А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Деменьшиной Ольги Андреевны к Генератову Ренату Рамильевичу о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей в порядке регресса, УСТАНОВИЛ: ИП Деменьшина О.А. обратилась в суд с иском к Генератову Р.Р. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей в порядке регресса. В обоснование своих требований указывает, что Деменьшин Р.Л. является собственником автомобиля DAEWOONEXIA, государственный номер №, который на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ он передал ей в безвозмездное временное пользование. ДД.ММ.ГГГГ между ИП Деменьшиной О.А. и Генератовым Р.Р. заключен трудовой договор №. Находясь при исполнении трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя указанным автомобилем, двигаясь по автодороге Серов-Екатеринбург, в нарушение п. 10.3 Правил дорожного движения, на <адрес> заснул за рулем и съехал в кювет. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю были причинены механические повреждения, стоимость материального ущерба составила <данные изъяты>. Ответчик свою вину признал, добровольно сумму ущерба не возместил. Просит взыскать с Генератова Р.Р. в ее пользу сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Предъявление требований в порядке регресса обуславливает тем, что Деменьшина, являясь владельцем автомобиля на основании договора аренды, возместила ущерб собственнику автомобиля Деменьшину в добровольном порядке. В судебном заседании представитель ИП Деменьшиной О.А. - Рыбаков А.Ю. действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал, настаивает на их удовлетворении. Просит взыскать с Генератова Р.Р. в пользу истца сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Деменьшиной О.А. и Генератовым Р.Р. заключен трудовой договор, ответчик принят на работу в качестве водителя такси. При трудоустройстве с ответчиком был заключен договор о материальной ответственности. При исполнении трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ Генератов Р.Р. управляя служебным автомобилем DAEWOONEXIA, заснул за рулем и съехал в кювет. К административной ответственности ответчик не привлекался. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю были причинены механические повреждения, стоимость материального ущерба составила <данные изъяты>. Ответчик свою вину признал, добровольно сумму ущерба не возместил. ДД.ММ.ГГГГ Генератов Р.Р. уволился, при этом написал обязательство о добровольном возмещении причиненного ущерба. Среднемесячная заработная плата Генератова Р.Р. составляла <данные изъяты>. Считает, что Генератов должен возместить вред в полном размере в силу наличия договора о полной материальной ответственности и согласия ответчика на возмещения вреда в полном размере при увольнении. Представитель ответчика Тюзюльбаев А.Е., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Согласно позиции ответчика, в перечень работников, с которыми может быть заключен договор о полной материальной ответственности, водители такси не входят. Кроме того просит учесть, что ответчик свою трудовую деятельность осуществлял в соответствии с графиком, установленным работодателем. По графику он работал 2 смены днем по 12 часов, сутки отдыхал, затем работал 2 смены ночью 13 часов, отдыхал сутки. В неделю он работал свыше 50 часов. Он находился на работе в усталом состоянии, в связи с чем уснул за рулем. Работодателем не были соблюдены условия для безопасного и эффективного труда. Неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий работы должно повлечь освобождение работника от ответственности. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Согласно п. 6 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом. Из договора аренды транспортного средства без экипажа на безвозмездной основе № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) следует, что ИП Деменьшин Р.Л. предоставил ИП Деменьшиной О.А. легковой автомобиль DAEWOONEXIA во временное владение и пользование на безвозмездной основе для использования в коммерческой деятельности в качестве «такси» на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) Генератов Р.Р. был принят на работу к индивидуальному предпринимателю Деменьшиной О.А. на должность водителя такси, в тот же день с ним был заключен трудовой договор (л.д. 12), и договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д. 13). Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Генератов Р.Р. уволен с работы по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 19). Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 16) ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Генератов Р.Р., управляя принадлежащим Деменьшину Р.Л. автомобилем DAEWOONEXIA, государственный номер №, нарушил п.п. 10.3 Правил дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю были причинены механические повреждения. Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-33) стоимость восстановительного ремонта автомобиля DAEWOONEXIA, государственный номер <данные изъяты> с учетом износа составила <данные изъяты>. В судебном заседании установлено, и представителем истца не оспаривается, что Генератов Р.Р. не был привлечен к административной ответственности. Статья 241 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает пределы материальной ответственности работника размерами его среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации, перечислены случаи когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность, в частности, в соответствии с п. 2 ч. 1 указанной нормы таким случаем является недостача ценностей вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. Согласно ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ) Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Таким образом, трудовое законодательство предусматривает конкретные требования, при выполнении которых работодатель может заключить с отдельным работником договор о полной материальной ответственности, перечень должностей и работ, при выполнении которых могут заключаться такие договоры. Невыполнение требований законодательства о порядке и условиях заключения и исполнения договора о полной материальной ответственности может служить основанием для освобождения работника от обязанностей возместить причиненный по его вине ущерб в полном размере, превышающем его средний месячный заработок. Как следует из материалов дела, Генератов Р.Р. занимал должность водителя такси. Однако Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключить письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденный Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31.12.2002 года № 85, должность, занимаема ответчиком, равно как и работа, выполняемая им, не включены. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что договор о полной материальной ответственности не мог быть заключен с ответчиком, в связи с чем заключенный с ним договор о полной материальной ответственности не может служить основанием для привлечения его как работника к полной материальной ответственности. В силу приведенных норм, ответчик должен нести ограниченную материальную ответственность в пределах среднего заработка. Средний заработок Генератова Р.Р. составлял <данные изъяты>, что представителем истца признается. Ссылка представителя истца на то обстоятельство, что ответчик при увольнении согласился на возмещение вреда в полном размере, правового значения не имеет, так как не основана на законе. Оснований для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, с учетом имущественного положения и иных обстоятельств, суд не усматривает и представитель ответчика об этом не ходатайствует. Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, с ответчика в пользу ИП Деменьшиной О.А. подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в сумме <данные изъяты>. Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: Требования Деменьшиной Ольги Андреевны удовлетворить частично. Взыскать с Генератова Рената Рамильевича в пользу индивидуального предпринимателя Деменьшиной Ольги Андреевны ущерб, причиненный работником при исполнении своих трудовых обязанностей, в размере <данные изъяты>. Мотивированное решение изготовлено 24.02.2012 года. Судья А.Ф. МихайловРешение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение одного месяца.