Дело № 2-238/12

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2012 года                                                                      г.Верхняя Пышма

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Дробышевой Л.А.,

при секретаре Михайловской Ю.М..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Линьковой Татьяны Викторовны к Индивидуальному предпринимателю Князевой Ольге Владимировне о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Линькова Т.В. обратилась в суд иском к ИП Князевой О.В. о защите прав потребителей. В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор подряда, согласно которому ответчик принял на себя обязательства изготовить и произвести монтаж окон из ПВХ и межкомнатных дверей, не позднее 30 дней с момента поступления предоплаты в размере 70% от стоимости товара. Общая сумма договора составляет <данные изъяты>. Она внесла предоплату в размере <данные изъяты> в день подписания договора, оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> она внесла в кассу ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства по договору в срок не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с требование о расторжении договора подряда и возврате уплаченной по договору суммы в размере <данные изъяты>, в удовлетворении которых ей отказано. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с претензией о возврате денежной суммы в размере <данные изъяты> и выплате неустойки, в удовлетворении которой ей так же отказано. Просит взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ0 и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение срока возврата уплаченной денежной суммы с ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения решения суда, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Линькова Т.В. требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ заказала двери в другом месте и ДД.ММ.ГГГГ ей их уже установили. Просит взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере <данные изъяты>; неустойку за нарушение срока возврата уплаченной денежной суммы с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Ответчик ИП Князева О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Представила суду заявление, согласно которому, просила рассмотрение дела отложить, в связи с госпитализацией в неврологическое отделение. К данному заявлению приложено направление на госпитализацию и больничный лист закрытый 08.02.2012. Однако данное направление на госпитализацию не свидетельствует о том, что ответчик находится на стационарном лечении с 09.02.2012, кроме того, в данном направлении отсутствует дата, с какого числа ответчик госпитализирована. Направление выдано на плановую госпитализацию и дату госпитализации определяет врач. Данных о том, что ответчик госпитализирована, таким образом, суду не представлено. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик, извещена судом надлежащим образом, однако в судебное заседание, назначенное на 09.02.2012, не явилась по неуважительной причине. Неявку ответчика суд расценивает, как одним из способов затягивания рассмотрения дела.

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу требований ч.1 ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите правы потребителей» № 2300-1от 07.02.1992 - исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ответчик принял на себя обязательства изготовить и произвести монтаж окон из ПВХ и межкомнатных дверей, не позднее 30 дней с момента поступления предоплаты в размере 70% от стоимости товара. Общая стоимость договоров составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истцом внесена предоплата в размере <данные изъяты>, что подтверждается товарными чеками от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8). ДД.ММ.ГГГГ истец внесла доплату по договорам в размере <данные изъяты>, что так же подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). Таким образом, истец полностью выполнила условия заключенных договоров. Ответчик принятые на себя обязательства по вышеуказанным договорам не исполнил, заказ в установленный договорами срок не изготовил.

Согласно ч.1 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите правы потребителей» № 2300-1от 07.02.1992 - Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с ч.5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите правы потребителей» № 2300-1от 07.02.1992 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Из показаний истца Линьковой Т.В. и материалов гражданского дела следует, что истец обращалась ДД.ММ.ГГГГ с письменным заявлением к ответчику с требованием расторгнуть договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть денежные средства в сумме <данные изъяты> уплаченные по данным договорам (л.д. 9). Данное обращение было оставлено ответчиком без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратилась к ответчику с претензией, в которой она отказывалась от исполнения заключенных договоров и требовала в течение 10 дней вернуть уплаченные по договорам денежные средства в размере <данные изъяты> и уплатить неустойку в размере 3% от цены работ (услуг) за каждый денно просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день добровольного удовлетворения заявленного требования. На день составления претензии размер неустойки составил <данные изъяты> (л.д. 10). Ответчик в удовлетворении данных требований истца отказал.

Согласно ч.1,3 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите правы потребителей» № 2300-1от 07.02.1992 требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики каких-либо возражений по иску и доказательств своих возражений, суду не представил.

Таким образом, требования истца Линьковой Т.В. о взыскании с ответчика в ее пользу уплаченных денежных средств в сумме <данные изъяты>, неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере <данные изъяты>, неустойки за нарушение срока возврата уплаченной денежной суммы по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, подлежат удовлетворению

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче в суд искового заявления о защите прав потребителя.

Согласно п.3 ч.1 ст. 33.19 налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций - <данные изъяты>.

В соответствии с п.8 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Поскольку истец, от уплаты государственной пошлины освобождена, государственная пошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета, в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст. 333.19, п.8 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца в размере <данные изъяты>, следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Кроме того, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (истца по делу) с ответчика надлежит взыскать штраф в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.12, ст.56, ст.ст.194-198, ст.ст. 234,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Линьковой Татьяны Викторовны к Индивидуальному предпринимателю Князевой Ольге Владимировне о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Князевой Ольги Петровны в пользу Линьковой Татьяны Викторовны денежную сумму в размере <данные изъяты>, уплаченную по договорам №, неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение срока возврата уплаченной денежной суммы по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Князевой Ольги Петровны государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Князевой Ольги Петровны штраф в доход государства в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 20 февраля 2012 года

Заочное решение вступило в законную силу «_____»____________20___г.

Судья                                             Л.А.Дробышева