Дело № 2-518/12

       РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма         27 Февраля 2012 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи - Мочаловой Н.Н.

с участием помощника прокурора г. Верхняя Пышма - Пигалицыной М.С.,

при секретаре - Исаковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ларионова Андрея Владимировича об отмене регистрации зарегистрированного кандидата в депутаты Думы городского округа Среднеуральск,

              УСТАНОВИЛ:

Ларионов А.В. обратился в суд с заявлением об отмене регистрации зарегистрированного кандидата в депутаты Думы городского округа Среднеуральск по пятимандатному избирательному округу № 2 - Борисенкова В.П..

В обоснование своих требований Ларионов А.В. ссылается на то, что 08.02.2012. в газете «Среднеуральская волна» № 5 на странице № 8 был опубликован редакционный материал «Пишите заявление, будем реагировать» о деятельности управляющей компании «РЭМП-Эльмаш» и директора УК «Эталон Жил-Сервис» Борисенкова В.П., зарегистрированного кандидата в депутаты Думы городского округа Среднеуральск по пятимандатному избирательному округу № 2.

Считает, что в связи с опубликованием материала в газете «Среднеуральская волна» в виде вышеуказанной статьи, являющейся рекламой, иной, не связанной с выборами, деятельности, с использованием фамилии кандидата, а также рекламой с использованием наименования, и иной символики избирательного объединения, выдвинувшего кандидата, в период избирательной компании, имеет место нарушение п.5 ст.70 Избирательного кодекса Свердловской области. Рекламой, в данном случае, считает фотографию в указанной статье с изображением фрагмента флага политической партии «Единая Россия».

Кроме того, поскольку в статье преобладают сведения о кандидате Борисенкове В.П., имеет место нарушение п.4 ст.63 Избирательного кодекса Российской Федерации.

Нарушение п.6 ст.63 Избирательного кодекса Свердловской области имеет место, так как статья «Пишите заявление, будем реагировать», опубликованная в газете «Среднеуральская волна» № 5 способствует созданию положительного образа кандидата.

С учетом требований п.5 ст.70 Избирательного кодекса Свердловской области, опубликование статьи должно быть оплачено только за счет средств соответствующего избирательного фонда, не менее, чем за двое суток до публикации, до 06.02.2012. Однако, поскольку в опубликованной статье нет указания на то, что она оплачена из избирательного фонда, считает, что данная статья не оплачена Борисенковым В.П. из его избирательного фонда как кандидата в депутаты Думы городского округа Среднеуральск. Стоимость публикации вышеуказанной статьи составляет 30 000 рублей. Общая стоимость опубликованной статьи «Пишите заявление, будем реагировать», составляет, с учетом стоимости работы редактора по написанию статьи, более 30 000 рублей.

Основанием для отмены регистрации зарегистрированного кандидата в депутаты Думы городского округа Среднеуральск по пятимандатному избирательному округу № 2 - Борисенкова В.П., является также то обстоятельство, что он разместил, как минимум, 350-500 листовок, исходя из нахождения на обслуживании УК «Эталон Жил-Сервис» 131 дома, в каждом из которых от двух до пяти подъездов. В данных листовках, кандидат в депутаты Борисенков В.П. призывает избирателей прийти на встречу с кандидатом в депутаты в здание, где он выполняет профессиональные обязанности. Стоимость одной листовки может составлять до трех рублей, в зависимости от тиража, и до двух, трех тысяч рублей, без учета стоимости расклейки в каждом подъезде, каждого из 131 дома. С учетом п.3 ст.69 Избирательного кодекса Свердловской области, до начала распространения листовки, она должна быть представлена кандидатом в избирательную комиссию, уполномоченную принимать решение о регистрации данного кандидата. Вместе с листовкой, должны быть представлены сведения о месте нахождения организации, ее изготовившей.

Согласно п.5 ст.69 Избирательного кодекса Свердловской области, запрещается изготовление агитационных материалов без предварительной оплаты в счет средств соответствующего избирательного фонда, с нарушением требований, установленных п.п.2,6 данной статьи. В соответствии с п.п.2,12 ст.73 Избирательного кодекса Свердловской области и решения территориальной избирательной комиссии г. Среднеуральска, избирательный фонд кандидата в депутаты Думы городского округа Среднеуральск, составляет 400 000 рублей. Допустимый предельный размер расходования средств избирательного фонда зарегистрированного кандидата, составляет не более, чем пять процентов или 20 000 рублей.

Считает, что поскольку денежные средства, необходимые для публикации статьи и листовок, являются средствами, использованными Борисенковым В.П., в нарушение вышеуказанных норм закона, помимо денежных средств избирательного фонда кандидата в депутаты Думы городского округа Среднеуральск, размер которых по его расчету, составляет более 30 000 рублей, то есть, более 5% от предельного размера расходования избирательного фонда, регистрация кандидата в депутаты Думы городского округа Среднеуральск по пятимандатному избирательному округу № 2 - Борисенкова В.П., должна быть отменена.

В судебном заседании Ларионов А.В. заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дал объяснения, аналогичные - указанным в заявлении, дополнив, что расчет стоимости публикации статьи произведен им самостоятельно, с учетом существующих расценок газеты «Среднеуральская волна». Исходя из примерно произведенного расчета, с учетом работы по написанию статьи, точную стоимость которой он не знает, он произвел расчет суммы, которая, по его мнению, превышает предельный размер расходования денежных средств избирательного фонда кандидата в депутаты городского округа Среднеуральск. То обстоятельство, что оплата стоимости статьи произведена Борисенковым В.П. не из средств избирательного фонда, связывает с тем, что в газете нет отметки об оплате указанной статьи из средств избирательного фонда. Опубликованную в газете «Среднеуральская волна» статью «Пишите заявление, будем реагировать» считает агитационного и рекламного характера, так как содержанием статьи создан положительный образ Борисенкова В.П. как кандидата в депутаты, а на цветной фотографии, размещенной на одной странице со статьей, имеется фрагмент флага синего цвета, относящегося по его предположению, к флагу партии «Единая Россия», выдвинувшей кандидатуру Борисенкова В.П. При этом, не исключает, что на собрании, после которого была опубликована вышеуказанная статья, имелись флаги и других партий. Что касается листовок, то к таковым относит приложенные к исковому заявлению, и представленные в судебном заседании, объявления ООО «УК ЭталонЖилСервис», адресованные жителям: о встрече с избирателями, о своевременной оплате за жилищно-коммунальные услуги, и с информацией о приеме заявлений о перерасчете гражданам за коммунальные услуги. Считает, что их содержание также является агитационным. Кроме того, считает, что нарушен порядок распространения листовок: до начала их распространения, не представлены в избирательную комиссию, в листовках отсутствуют сведения об организации, их изготовившей, предварительная оплата листовок из избирательного фонда не произведена.

Заинтересованное лицо - Борисенков В.П. и его представитель Юшенкова И.Н., действующая на основании доверенности от 24.02.2012., с заявленными Ларионовым А.В. требованиями, не согласились, пояснив суду, что статья «Пишите заявление, будем реагировать», была опубликована в газете «Среднеуральская волна» после проведенного собрания по итогам года о проделанной и текущей работе по обслуживанию жилого фонда, на данном собрании обсуждался вопрос о создании нового расчетно-кассового центра. Он присутствовал на данном собрании как директор ООО «УК ЭталонЖилСервис», а не как кандидат в депутаты. Газета «Среднеуральская волна» является самостоятельным юридическим лицом, и ее представитель присутствовал на собрании, социально-значимые вопросы которого освещены в вышеуказанной статье, по своей инициативе. Ни в качестве директора ООО «УК ЭталонЖилСервис», ни в качестве кандидата в депутаты городского округа Среднеуральск, указанную статью, опубликованную в газете «Среднеуральская волна», он не заказывал, инициатором опубликования данной статьи не являлся, затраты по ее выпуску, не оплачивал: не из личных средств, ни из средств избирательного фонда, тем более. Доводы Ларионова А.В. о распространении им листовок считал несостоятельными, не подтвержденными какими-либо доказательствами. Представленные заявителем объявления ООО «УК ЭталоЖилСервис», адресованные жителям г. Среднеуральска, листовками не считал, так как их содержание никакого отношения к его агитации, как кандидата в депутаты, не имеет. Кроме того, данные объявления им на подъезды домов, не вывешивались. Просил в удовлетворении заявления Ларионова А.В., отказать.

Заинтересованное лицо - представитель окружной избирательной комиссии пятимандатного избирательного округа № 2 -заместитель председателя комиссии - Квасов В.В., действующий на основании доверенности от 24.02.2012., в судебном заседании с заявлением Ларионова А.В., не согласился. Суду пояснил, что обращение Ларионова А.В. об отмене регистрации кандидата в депутаты Думы городского округа Среднеуральск - Борисенкова В.П., являлось предметом рассмотрения окружной избирательной комиссии. Доводы жалобы Ларионова А.В. являлись аналогичными, указанным им в поданном в суд заявлении. Избирательной комиссией была проведена проверка этих доводов, ни один из которых своего подтверждения не нашел. Председатель избирательной комиссии, установив отсутствие нарушений со стороны Борисенкова В.П. п.4,п.6 ст.63, п.п.2, п.12 ст.73, п.4,п.7 ст.98 Избирательного кодекса Свердловской области, постановлением от 20.02.2012. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении кандидата в депутаты Борисенкова В.П., за отсутствием состава административного правонарушения, отказала. Данное постановление Ларионовым А.В. не обжаловано.

Представитель учредителя газеты -комитета по управлению имуществом и казной администрации ГО Среднеуральск - Петров С.В.(председатель комитета), в судебном заседании с заявлением Ларионова А.В., не согласился. Суду пояснил, что статья «Пишите заявление, будем реагировать», в газете «Среднеуральская волна», № 5, была опубликована в рамках «Муниципального задания на 2012 год» заключенного между учредителем газеты - городским округом Среднеуральск и редакцией газеты «Среднеуральская волна». По условиям вышеуказанного задания, комитет по капитальному строительству и ЖКХ входит в список уполномоченных лиц, которые имеют право от имени городского округа Среднеуральск давать задания редакции газеты по подготовке и размещению в указанной газете статей: о социально-значимых городских событиях; мероприятиях, по подготовке и размещению информационных материалов о работе органов местного самоуправления, и материалы по вопросам местного значения. Перед выходом в печать, готовая статья была направлена на согласование ее заказчику - в комитет по капитальному строительству и ЖКХ, данная статья перед ее опубликованием была просмотрена куратором по выполнению муниципального задания от городского округа- помощником главы ФИО13 Публикация в газете вышеуказанной статьи согласования с Борисенковым В.П. не требовала, так как он не являлся ни автором статьи, ни интервьюируемым лицом. Статья, которая освещала обсуждаемые на отчетном собрании вопросы, касающиеся проделанной работы за 2011 год указанного предприятия, вопросы текущего обслуживания жилищного фонда, в том числе, о порядке оплаты за коммунальные услуги, носила информационный характер для жителей ГО Среднеуральск, и отношения к выборам не имела.

Выслушав заявителя, заинтересованных лиц, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.7 ст.98 Избирательного кодекса Свердловской области, п. «б» ч.7 ст.76 Федерального закона от 12.06.2002. № 67-ФЗ (в редакции от 25.07.2011., с изменениями от 20.10.2011.) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», регламентирующих основания для отмены регистрации кандидата, регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в числе других перечисленных случаев, в случае:

использования кандидатом в целях достижения определенного результата на выборах денежных средств помимо средств собственного избирательного фонда, если их сумма превысила 5 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, или превышения предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, более чем на 5 процентов.

Из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, сформулированной в п.п.31,32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2011. № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации (в редакции постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 09.02.2012. № 3), регистрация кандидата может быть отменена по основаниям, предусмотренным пунктами 7-9 ст.76 Федерального закона от 12.06.2002. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», за нарушения законодательства о выборах, допущенные после регистрации кандидата. При рассмотрении заявлений об отмене регистрации кандидата, включенного в зарегистрированный список кандидатов, следует иметь в виду, что Федеральный закон от 12.06.2002. содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым возможно отмена судом регистрации кандидата. Содержащиеся в указанном перечне основания обусловлены наличием обстоятельств, связанных с нарушением гражданином требований избирательного законодательства.

Как следует из заявления Ларионова А.В., и его объяснений в судебном заседании, основанием для отмены регистрации Борисенкова В.П. как кандидата в депутаты думы городского округа Среднеуральск, является то обстоятельство, что Борисенковым В.П. были использованы, при оплате вышеуказанных статьи и листовок, помимо средств собственного избирательного фонда, иных денежных средств, составляющих более пяти процентов от установленного Избирательным кодексом Свердловской области, предельного размера расходования средств избирательного фонда (п.8 ч.6 ст.53 Избирательного кодекса Свердловской области), в связи с чем, имеет место нарушение ч.2, ч.12 ст.73 Избирательного кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок создания избирательных фондов, согласно которым, предельные размеры расходования средств избирательных фондов исчисляются в совокупности, по наибольшему из указанных предельных размеров (п.2), предельный размер расходования средств избирательных фондов кандидата, избирательного объединения не может превышать для кандидата в депутаты представительного органа муниципального образования, с численностью избирателей в соответствующем избирательном округе до 15 тысяч человек - 400 тысяч рублей.

В числе имевших место, по мнению заявителя, нарушений норм Избирательного кодекса Свердловской области, со стороны кандидата в депутаты Борисенкова В.П., Ларионов А.В. указывает также на нарушение:

п.п.5,6 ч 2 ст.63 Избирательного кодекса Свердловской области, согласно которым, предвыборной агитацией, осуществляемой в период избирательной кампании, признаются: распространение информации о деятельности кандидата, не связанной с его профессиональной деятельностью или исполнением им своих служебных (должностных) обязанностей; деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению, выдвинувшему кандидата;

п.п.3,5 ст.69 Избирательного кодекса Свердловской области, согласно которым, экземпляры печатных агитационных материалов или их копии, экземпляры аудиовизуальных агитационных материалов, фотографии иных агитационных материалов до начала их распространения должны быть представлены кандидатом, избирательным объединением в избирательную комиссию, уполномоченную принимать решение о регистрации данного кандидата, списка кандидатов, вместе с указанными материалами должны быть также представлены сведения о месте нахождения (об адресе места жительства) организации (лица), изготовившей и заказавшей (изготовившего и заказавшего) эти материалы (п.3); запрещается изготовление агитационных материалов без предварительной оплаты за счет средств соответствующего избирательного фонда и с нарушением требований, установленных пунктами 2 и 4 настоящей статьи (содержание наименования, юридический адрес организации, изготовившей данные материалы, наименование организации, заказавшей их, указание об оплате их изготовления из средств соответствующего избирательного фонда);

п.5 ст.70 Избирательного кодекса Свердловской области, в соответствии с которым, оплата рекламы коммерческой и иной не связанной с выборами деятельности с использованием фамилии или изображения кандидата, а также рекламы с использованием наименования, эмблемы, иной символики избирательного объединения, выдвинувшего кандидата, список кандидатов, в период избирательной кампании осуществляется только за счет средств соответствующего избирательного фонда.

Проанализировав вышеуказанные нормы закона, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что доводы Ларионова А.В. о нарушении кандидатом в депутаты думы городского округа Среднеуральск - Борисенковым В.П. данных норм закона, необоснованны, какими-либо доказательствами, не подтверждены.

Как следует из содержания и смысла подп. «б» п.7 ст. 76 Федерального закона от 12.06.2002. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», отмена регистрации кандидата по указанному основанию может иметь место не за любое финансовое нарушение, а только при наличии обстоятельств, указанных в данной норме.

Ссылаясь на то, обстоятельство, что Борисенковым В.П. как кандидатом в депутаты думы городского округа Среднеуральск использованы денежные средства помимо средств собственного избирательного фонда в сумме, превышающей пять процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда и превышение предельного размера расходования средств избирательного фонда более чем на пять процентов, доказательств данному обстоятельству, Ларионовым А.В. в судебном заседании не представлено.

Вышеуказанное нарушение норм Избирательного кодекса Свердловской области, Федерального закона от 12.06.2002. № 67-ФЗ (в редакции от 25.07.2011., с изменениями от 20.10.2011.) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», со стороны кандидата в депутаты думы городского округа Среднеуральск Борисенкова В.П., не было установлено и окружной избирательной комиссией пятимандатного избирательного округа № 2, что подтверждается определением председателя окружной избирательной комиссии об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Борисенкова В.П., за отсутствием состава административного правонарушения от 20.02.2012.

Судом вышеуказанное нарушение требований избирательного законодательства Борисенковым В.П., при рассмотрении данного гражданского дела, также не установлено.

Из заявления Ларионова А.В. и его объяснений в судебном заседании следует, что его доводы о расходовании Борисенковым В.П. денежных средств помимо средств собственного избирательного фонда, связаны с тем обстоятельством, что в газете «Среднеуральская волна» № 5 от 08.02.2012. нет отметки об оплате указанной статьи из средств избирательного фонда, а доводы о превышении суммы пяти процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, связаны с его самостоятельно произведенным расчетом стоимости публикации статьи, с учетом существующих расценок газеты «Среднеуральская волна», и работы по написанию статьи, точную стоимость которой он не знает.

Вышеуказанные доводы Ларионова А.В. суд считает несостоятельными, поскольку во-первых, они носят предположительный характер, какими-либо доказательствами не подтверждены.

Представленный Ларионовым А.В. письменный документ о расценках редакции газеты «Среднеуральская волна», суд, оценив в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, во внимание как доказательство по делу, не принимает, поскольку указанный документ, не подписан лицом, уполномоченным скреплять документ своей подписью от имени редакции газеты «Среднеуральская волна», печатью редакции не удостоверен, указания на дату, по состоянию на которую указаны сведения о стоимости размещения материалов, не содержит. Каких-либо других доказательств, которые позволяли бы проверить содержание вышеуказанного документа, суду не представлено. Самостоятельно составленный Ларионовым А.В. расчет, сам по себе, без подтверждения соответствующими доказательствами, не может подтверждать использования Борисенковым В.П. денежных средств, помимо средств собственного избирательного фонда в сумме, превышающей пять процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что содержание опубликованной в газете «Среднеуральская волна» № 5 от 08.02.2012., статьи «Пишите заявление, будем реагировать», никакого отношения ни к выборам депутатов в думу городского округа Среднеуральск, не лично к кандидату в депутаты Борисенкову В.П., не имеет. В судебном заседании установлено, что вышеуказанная статья была опубликована в рамках «Муниципального задания на 2012 год», заключенного между учредителем газеты - городским округом Среднеуральск и редакцией газеты «Среднеуральская волна», после проведенного собрания с жителями домов, в составе жилого фонда, находящегося на обслуживании ООО УК «РЭМП-Эльмаш», подрядной организацией которой является ООО «УК ЭталонЖилСервис», и его директором - Борисенков В.П. Из содержания указанной выше статьи следует, что в ней освещены результаты проделанной предприятием работы по обслуживанию жилого фонда, в рамках годового отчета за 2011 год, о рабочих планах предприятия на следующий год, о порядке расчетов жильцами за коммунальные услуги.

Из объяснений представителя учредителя газеты -председателя комитета по управлению имуществом и казной - Петрова С.В., данных им в судебном заседании, следует, что заказчиком статьи выступил комитет по капитальному строительству и ЖКХ, который, по условиям вышеуказанного задания, имеет право от имени городского округа Среднеуральск давать задания редакции газеты по подготовке и размещению в газете «Среднеуральская волна», статей: о социально-значимых городских событиях; мероприятиях, по подготовке и размещению информационных материалов о работе органов местного самоуправления, и материалы по вопросам местного значения. Перед выходом в печать, готовая статья была согласована с ее заказчиком -комитетом по капитальному строительству и ЖКХ. Публикация в газете вышеуказанной статьи согласования с Борисенковым В.П. не требовала, так как он не являлся ни автором статьи, ни интервьюируемым лицом.

Вышеуказанные объяснения представителя учредителя газеты -председателя комитета по управлению имуществом и казной - Петрова С.В., приняты судом во внимание как доказательства по делу, поскольку согласуются с объяснениями Борисенкова В.П., его представителя, представителя избирательной комиссии Квасова В.В., письменными документами, имеющимися в материалах дела, в частности, проанализированным содержанием вышеуказанной статьи, сведениями определения избирательной комиссии об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.02.2012., вынесенного по результатам проведенной проверки, содержанием письменных объяснений Борисенкова В.П., данных председателю окружной избирательной комиссии, в ходе проведенной проверки, на предмет установления вышеуказанного факта, и представленных суду. Доказательств, опровергающих доводы Борисенкова В.П., представителя учредителя газеты, представителя избирательной комиссии, представленных суду письменных документов, подтверждающих доводы указанных лиц, Ларионовым А.В. в судебном заседании не представлено.

Показаниями свидетеля ФИО15, допрошенного в судебном заседании по ходатайству заявителя, его доводы не подтверждены. Указанный свидетель в судебном заседании дал пояснения относительно статьи «С аварией справились в сжатые сроки», опубликованной в этой же газете, но на странице 3, и не имеющей никакого отношения к статье «Пишите заявление, будем реагировать», на агитационный характер которой ссылается заявитель. Давая пояснения, свидетель ФИО15 ссылался на нарушение его избирательных прав, в связи с опубликованием статьи «С аварией справились в сжатые сроки», и каких либо пояснений относительно статьи «Пишите заявление, будем реагировать» и нарушения избирательных прав Ларионова А.В., не дал, доводы заявителя не подтвердил.

Доводы Ларионова А.В. о том, что статья «Пишите заявление, будем реагировать, опубликованная в газете «Среднеуральская волна» № 5 от 08.02.2012., носит агитационный характер, поскольку на цветной фотографии, размещенной на одной странице со статьей, имеется фрагмент флага синего цвета, принадлежащего, по его мнению, партии «Единая Россия», выдвинувшей кандидата в депутаты думы городского округа Среднеуральск - Борисенкова В.П., суд считает также несостоятельными, так как наличие на одной странице со статьей фрагмента флага, его синий цвет, и предположение заявителя о принадлежности его партии «Единая Россия», само по себе не может характеризовать статью, как относящуюся к предвыборной агитации. Так как, в противном случае, должна существовать взаимосвязь с агитационным содержанием статьи. Агитационный характер статьи в судебном заседании не установлен. Поскольку вышеуказанная статья не является агитационным материалом, размещение в ней фотографии с фрагментом флага, не может быть расценено как нарушение Борисенковым В.П. избирательного законодательства. Данное обстоятельство также исключает необходимость оплаты статьи из избирательного фонда, следовательно, нарушение норм избирательного законодательства, в части расходования средств избирательных фондов кандидата, со стороны Борисенкова В.П. также отсутствует.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п. 34 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации, необходимо разграничивать выпуск средствами массовой информации информационного материала, от использования средствами массовой информации материала для предвыборной агитации. В отличие от агитации, информирование не имеет цели побудить голосовать за определенных кандидатов, или против них. При оценке характера сообщений средств массовой информации, необходимо учитывать форму изложения материала, и его характер (нейтральный, позитивный, негативный), уровень информативности, содержание выступления (сообщения).

Исследовав содержание статьи «Пишите заявление, будем реагировать, опубликованной в газете «Среднеуральская волна» № 5 от 08.02.2012., с учетом вышеуказанных, исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает, что данная статья носит информационный характер. В судебном заседании установлено, что статья была размещена по инициативе комитета по капитальному строительству и ЖКХ, содержит сведения о работе организации, обслуживающей жилой фонд, не содержит каких-либо признаков агитационного характера, в частности, в статье не содержится призывов избирателей голосовать за Борисенкова В.П., или против других кандидатов, отсутствуют сведения о выборах, в статье нет упоминания о том, что Борисенков В.П. является кандидатом в депутаты думы городского округа Среднеуральск. Собрание, с участием представителей организации, обслуживающей жилой фонд, и жильцов многоквартирных домов, вопросы которого были освещены газетой «Среднеуральская волна» в вышеуказанной статье, к предвыборному мероприятию не относится.

Из содержания и смысла п.2 ст.48 Федерального закона от 12.06.2002. № 67-ФЗ (в редакции от 25.07.2011., с изменениями от 20.10.2011.) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в п.4.2. постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.10.2003. № 15-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобами граждан С.А. Бунтмана, К.А. Катаняна и К.С. Рожкова», предвыборной агитацией, осуществляемой в период избирательной кампании, признаются:

выражение предпочтения в отношении какого-либо из кандидатов, избирательных объединений, избирательных блоков, в частности указание на то, за какого из кандидатов, за какой из списков кандидатов, за какое из избирательных объединений, за какой из избирательных блоков будет голосовать избиратель (подпункт «б»);

описание возможных последствий избрания или неизбрания кандидата (списка кандидатов) (подпункт «в»);

распространение информации с явным преобладанием сведений о каких-либо кандидатах, избирательных объединениях, избирательных блоках в сочетании с позитивными либо негативными комментариями (подпункт «г»);

распространение информации о деятельности кандидата, не связанной с его профессиональной деятельностью или исполнением им своих служебных (должностных) обязанностей (подпункт «д»);

деятельность, способствующую созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению, избирательному блоку, к которым принадлежит данный кандидат, к избирательному объединению, избирательному блоку, выдвинувшим кандидата, кандидатов, список кандидатов (подпункт «е»);

иные действия, имеющие целью побудить или побуждающие избирателей голосовать за кандидатов, списки кандидатов или против них, против всех кандидатов, против всех списков кандидатов (подпункт «ж»).

Доводы заявителя о том, что содержание статьи «Пишите заявление, будем реагировать», опубликованной в № 5 газеты «Среднеуральская волна» от 08.02.2012., способствовало созданию положительного образа Борисенкова В.П., как кандидата в депутаты думы городского округа Среднеуральск, суд считает несостоятельными, поскольку, как указывалось выше, содержание статьи освещало работу организации, обслуживающей жилой фонд, а не работу Борисенкова В.П.: как директора подрядной организации ООО «УК ЭталонЖилСервис», и, тем более, как кандидата в депутаты. При этом, суд обращает внимание на то, что обслуживающей жилой фонд организацией, является ООО «УК РЭМП-Эльмаш», а не ООО «УК ЭталонЖилСервис», директором которой является Борисенков В.П. На собрании, вопросы которого были освещены в вышеуказанной статье, со стороны Борисенкова В.П. была доложена информация о проделанной предприятием, обслуживающий жилой фонд, работе за 2011 год. Борисенковым В.П. до жильцов была доведена информация: о проделанной работе ООО «УК РЭМП-Эльмаш», а не конкретно предприятия ООО «УК ЭталонЖилСервис», директором которого он является, а также, информация: о муниципальной целевой программе, касающейся энергоснабжения и предусматривающей установку в домах приборов учета, о порядке оплаты жильцами за жилищно-коммунальные услуги.

Кроме того, как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в вышеуказанном постановлении, само по себе позитивное или негативное мнение о ком-либо из кандидатов не является предвыборной агитацией. Создание положительного (или отрицательного) отношения избирателей к кандидату предполагает наличие такого необходимого признака (компонента) агитации, как ее осознанно агитационный характер. Иначе допускалось бы неправомерное распространение данной нормы на произвольно широкий круг действий, связанных с информированием, которое объективно может способствовать созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, однако в силу отсутствия умысла не относится к агитации. Тем самым вводились бы чрезмерные ограничения как права избирателей на получение достоверной информации, так и свободы массовой информации. Критерием, позволяющим различить предвыборную агитацию и информирование, может служить лишь наличие в агитационной деятельности специальной цели - склонить избирателей в определенную сторону, обеспечить поддержку или, напротив, противодействие конкретному кандидату, избирательному объединению. В противном случае, граница между информированием и предвыборной агитацией стиралась бы, так, что любые действия по информированию избирателей можно было бы подвести под понятие агитации, что в силу действующего для представителей организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации, запрета, неправомерно ограничивало бы конституционные гарантии свободы слова и информации.

Конституционно-правовой смысл указанных положений пункта 2 статьи 48, в том числе п. «е» п.2 ст. 48 (деятельность, способствующую созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату), выявленный в данном постановлении, как следует из правовой позиции Конституционного суда, является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

Что касается доводов Ларионова А.В. о распространении Борисенковым В.П. листовок, в количестве, как минимум 350-500 штук, имеющих агитационный характер, расходы на которые произведены из денежных средств, помимо средств избирательного фонда, и превысили предельный размер расходования средств избирательного фонда, суд также считает несостоятельными. В судебном заседании не нашли своего подтверждения: ни факт распространения Борисенковым В.П. листовок; ни факт их агитационного характера; ни расходование на них Борисенковым В.П. денежных средств, помимо средств избирательного фонда, превысивших предельный размер расходования средств избирательного фонда.

Из заявления Ларионова А.В., и приложенных к нему документов, его объяснений в судебном заседании следует, что листовками, по его мнению, в данном случае, являются объявления с обращением Борисенкова В.П. к жителям о назначенной встрече с избирателями, о необходимости своевременной оплаты за жилищно-коммунальные услуги (л.д.6,7), объявлением с информацией для жителей о причинах отсутствия 4 и 11 февраля 2012 года в домах отопления и горячей воды, порядке подачи заявлений о перерасчете (приобщенным по ходатайству заявителя в судебном заседании). Ларионов А.В. считает, что содержание указанных объявлений содержит призыв кандидата прийти на встречу с избирателями в здание, где он исполняет профессиональные обязанности.

Исследовав вышеуказанные письменные документы, суд считает, что агитационный характер данных документов, также, как и статьи, отсутствует. В представленных суду письменных документах, являющихся фактически объявлениями с информацией для жителей, не содержится призывов избирателей голосовать за Борисенкова В.П., или против других кандидатов, смысл и содержание, имеющий своей целью побудить избирателей голосовать за кандидата в депутаты думы городского округа Среднеуральск Борисенкова В.П., в содержании указанных документов, отсутствует.

Доводы заявителя со ссылкой на нарушение Борисенковым В.П. требований избирательного законодательства: требований п.3 ст.69 Избирательного кодекса Свердловской области, согласно которым до начала распространения листовки, она должна быть представлена кандидатом в избирательную комиссию, уполномоченную принимать решение о регистрации данного кандидата, вместе с листовкой, должны быть представлены сведения о месте нахождения организации, ее изготовившей; требований п.5 ст.69 Избирательного кодекса Свердловской области, согласно которым, запрещается изготовление агитационных материалов без предварительной оплаты в счет средств соответствующего избирательного фонда, суд считает несостоятельными, так как поскольку представленные суду письменные документы печатным предвыборным агитационным материалом в виде листовок, не являются, поэтому они не подлежали: ни представлению в избирательную комиссию, со сведениями о месте нахождения организации, их изготовившей, ни предварительной оплате в счет средств избирательного фонда. Доводы Ларионова А.В. о том, что инициатива и факт распространения представленных суду документов исходят от Борисенкова В.П., и ссылка на показания свидетеля Жук С.Н., в удовлетворении ходатайства о допросе которой заявителю было отказано, правового значения не имеют, поскольку, как указано выше, указанные объявления, агитационным материалом не являются.

В судебном заседании 27.02.2012. Ларионов А.В. заявил о дополнительном основании для отмены регистрации кандидата в депутаты думы городского округа Среднеуральск Борисенкова В.П., в связи с размещением плаката с изображением Борисенкова В.П. с ребенком, полагавшего, что в данном случае, имеет место несоблюдение ограничений для кандидата в депутаты, в нарушение избирательного законодательства.

В соответствии с п. 1 ст.48 Федерального Закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» граждане Российской Федерации, общественные объединения вправе проводить предвыборную агитацию в допускаемых законом формах и законными методами. Пунктом 6 этой же статьи закона установлен запрет на привлечение к предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума лиц, не достигших на день голосования возраста 18 лет, в том числе, на использование изображений и высказывания таких лиц в агитационных материалах, за исключением случая, предусмотренного подпунктом "д" пункта 9 указанной статьи, предусматривающего, что использование в агитационных материалах кандидата, избирательного объединения изображения и высказываний физического лица о кандидате, об избирательном объединении возможно только с письменного согласия данного физического лица. Документ, подтверждающий согласие, представляется в избирательную комиссию вместе с экземплярами агитационных материалов, представляемых в соответствии с пунктом 3 статьи 54 настоящего Федерального закона. В случае размещения агитационного материала на канале организации телерадиовещания либо в периодическом печатном издании указанный документ представляется в избирательную комиссию по ее требованию. Данное ограничение не распространяется на использование кандидатом своих изображений, использование избирательным объединением изображений выдвинутых им кандидатов, в том числе со своими супругом, детьми (включая детей, не достигших возраста 18 лет), родителями и другими близкими родственниками, а также среди неопределенного круга лиц.

Каких-либо доказательств того обстоятельства, что Борисенковым В.П. как кандидатом в депутаты, использовано изображение не со своим ребенком, требующего соблюдения вышеуказанных ограничений, Ларионовым А.В. не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.261 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей принятие решений по делам о защите избирательных прав, и его реализацию, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые действия являются законными.

В судебном заседании установлено, что незаконность действий со стороны кандидата в депутаты думы городского округа Среднеуральск - Борисенкова В.П., на которые заявителем было указано в заявлении как на действия, нарушающие избирательное законодательство, отсутствует.

Основания для отмены судом регистрации кандидата, перечислены в п.7 ст.98 Избирательного кодекса Свердловской области. Данный перечень является исчерпывающим. Содержащиеся в указанном перечне основания, как следует из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации от 31.03.2011. № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации (в редакции постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 09.02.2012. № 3), обусловлены наличием обстоятельств, связанных с нарушением гражданином требований избирательного законодательства. Поскольку со стороны кандидата в депутаты думы городского округа Среднеуральск Борисенкова В.П. обстоятельств, связанных с нарушением им требований избирательного законодательства, не установлено, основания для отмены его регистрации, отсутствуют.

Руководствуясь ч.2 ст.261, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

          РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Ларионова Андрея Владимировича об отмене регистрации зарегистрированного кандидата в депутаты Думы городского округа Среднеуральск, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пяти дней со дня принятия решения, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2012.

Судья                        Н.Н. Мочалова.