Дело № 2- 318/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Верхняя Пышма 20 февраля 2012 года Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Михайлова А.Ф., при секретаре Польне А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никулина Алексея Анатольевича к ООО «Евроофис-Стиль» о восстановлении нарушенных прав потребителя, УСТАНОВИЛ: Никулин А.А. обратился в суд с иском к ООО «Евроофис-Стиль» о восстановлении нарушенных прав потребителя. В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в ООО «Евроофис-Стиль» диван «Флеш А/Д-200 СК - «Москва» стоимостью <данные изъяты>, гарантийный срок товара составляет 6 месяцев. Через 2 месяца после эксплуатации в товаре были обнаружены недостатки: деформировался матрац, появился скрип в каркасе, сломалось крепление короба. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в магазин с претензией произвести гарантийный ремонт, ремонт произведен не был, ответ на претензию ему не дали. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврата денежных средств, возмещении расходов на доставку в размере 500 рублей. До настоящего времени его требования не удовлетворены. Сумма неустойки ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. Расходы по составлению искового заявления - <данные изъяты>. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере <данные изъяты>. Просит расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между ним и ООО «Евроофис-Стиль», вернуть ему уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере <данные изъяты>, расходы на доставку товара в размере <данные изъяты>, расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>, взыскать в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>. Взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В судебном заседании истец Никулин А.А. и его представитель Никулина А.Г. принимавшая участие в деле по устному ходатайству доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержали, настаивают на их удовлетворении. Истец просит расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между ним и ООО «Евроофис-Стиль», вернуть ему уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере <данные изъяты>, расходы на доставку товара в размере <данные изъяты>, расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>, взыскать в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>. Суду пояснил, что в период первых двух месяцев эксплуатации значительно деформировался матрац. Ответчик признал наличие брака и ему привезли новый матрац. Однако, диван также так же имел неисправности. Короб провис, в связи с чем, диван с трудом раздвигался. Он не согласился на замену матраца без замены дивана, но ремонтировать или заменить диван ответчик отказался. Ответчик представитель ООО «Ероофис-Стиль» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщил. К предварительному судебному заседанию ответчиком представлен отзыв. Согласно позиции ответчика, факт неисправности дивана не доказан, так как товароведческая экспертиза не проведена. Допускает возможность того, что был некачественный матрац, в связи с чем, истцу был предложен новый, но истец отказался. Истцу было предложено привести диван для его проверки, что истцом так же сделано не было. Если будет установлен факт неисправности дивана, то он может быть отремонтирован. С учетом мнения истца и его представителя суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Истцом представлен расчет суммы неустойки, сумма которой ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из расчета: <данные изъяты>. Расчет суммы неустойки суд признает верным, от ответчика возражений, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в установленный судом срок не представлено. На основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить неустойку, в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Суд считает необходимым уменьшить сумму пеней за нарушение сроков исполнения договора до <данные изъяты>, находя размер неустойки в максимальной сумме несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Расходы истца на доставку товара в сумме <данные изъяты>, при отказе от исполнения договора, являются убытками, подлежащими возмещению. В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При определении суммы компенсации морального вреда суд учитывает срок неисполнения обязательств. Руководствуясь требованиями ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства в совокупности, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы по составлению претензии составили <данные изъяты>, что подтверждается договорами на оказание услуг и чеками (л.д. 11, 12-16). Расходы по оплате заключения специалиста в сумме <данные изъяты> подлежат взысканию в пользу истца. Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Евроофис-Стиль» в пользу Никулина Алексея Анатольевича <данные изъяты>, неустойку - <данные изъяты>, расходы на доставку товара - <данные изъяты>, расходы по составлению искового заявления - <данные изъяты>, расходы по оплате заключения - <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда - <данные изъяты>. Взыскать с ООО «Евроофис-Стиль» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>. Ответчик вправе подать в Верхнепышминский городской суд Свердловской области заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное заочное решение изготовлено 29.02.2012 года. Судья А.Ф. МихайловВ соответствии с ч. 1, 2 ст. 4 Федерального закона «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии со ст. 18 Федерального закона «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы; возмещения убытков в полном объеме, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Евроофис-Стиль» заключен договор купли-продажи дивана «Флеш А/Д-200 СК - «Москва» стоимостью <данные изъяты>.
Как следует из п. 2.2 Договора поставки мебели от 01.08.2011 года, поставщиком устанавлен срок гарантии нормального функционирования мебели в течение 6 месяцев (если иное не установлено заводом изготовителем) с момента принятия мебели покупателем, за исключением случаев ее преднамеренного повреждения.
Судом установлено, что через 2 месяца после эксплуатации истцом в товаре были обнаружены недостатки: деформировался матрац, появился скрип в каркасе, сломалось крепление короба.
Согласно заключению специалиста от 10.02.2012 года органолептическим осмотром установлено: затруднен ход трансформации спального места за счет провисания короба для спального места с правой стороны, отмечаются незначительные смещения шурупов по сравнению с креплением на левой стороне короба, что могло способствовать возникновению заявленного по претензии дефекта; после трансформации спального места зафиксировано наличие с левой стороны на уровне центрального раскладного элемента деформации полепеноуретана в виде продольных полос и не устраняемых продолжительный период деформационных складок в процессе целевого использования по сравнению с другими участками спального места, то есть зафиксировано различие по мягкости наполнения в пределах пластины пенополиуретана.
Приведенное заключение представлено истцом, так как соответствующая экспертиза не проведена продавцом.
Ответчик ссылается на то обстоятельство, что к предварительному судебному заседанию экспертиза не проведена. Однако в силу требований ч.3п.5ст.18 Закона « О защите прав потребителей», ответчик, являясь продавцом, обязан был провести экспертизу.
Требование закона в этой части ответчиком не выполнено.
Учитывая, что не доказано иное, суд исходит из заключения, представленного истцом.
Оснований ставить под сомнение выводы специалиста у суда не имеется. Более того, из позиции ответчика следует, что неисправность матраца ответчиком признается.
Из заключения специалиста следует и подтверждается фотографиями, что диван также имеет неисправности, не позволяющие использовать все функции изделия. А именно, короб не держится на креплениях надлежащим образом, в результате чего провисает и опирается непосредственно на пол.
Ответчиком не представлено доказательств собственной позиции, и суд исходит из доказательств, представленных истцом.
Таким образом, при наличии установленных недостатков, истец имеет право отказаться от исполнения договора. В пользу истца подлежат взысканию <данные изъяты>.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета должна быть взыскана государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден на основании статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, исчисленная в соответствии со ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в размере <данные изъяты>.