Дело № 2-366/12

      ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма                             15 марта 2012 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи - Куренко Е.Н.,

при секретаре - Албычевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамова Сергея Магазовича к Долговой Галине Трофимовне о вселении,

УСТАНОВИЛ:

Абрамов С.М. обратился в суд с иском к Долговой Г.Т. о вселении, указывая, что ему на праве собственности принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на домовладение № по <адрес>. Вторая половина принадлежит ответчику. Ответчик препятствует ему пользоваться домом, не пускает в дом, поменяла замки. Просит вселить его в <адрес>.

В судебном заседании истец Абрамов М.С. требования, изложенные в исковом заявлении поддержал, настаивает на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дал пояснения, аналогичные исковому заявлению.

Ответчик Долгова Г.Т. в судебное заседание не явилась, хотя о времени, дате и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, что подтверждается актом.

С учетом требований ч.ч.3.4,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным и рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ч. 1 Гражданского Кодекса РФ « Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

          В соответствии со ст. 304 Гражданского Кодекса РФ истец вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

         В соответствии со ст. 35 ч.2 Конституции Российской Федерации «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».

         В соответствии со ст. 40 ч. 1 Конституции Российской Федерации «Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища».

        В соответствии со ст. 30 ч.1 Жилищного Кодекса РФ « Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом».

        В соответствии со ст. 288 ч.1 Гражданского Кодекса РФ «собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащих ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Судом установлено, что спорная жилая площадь представляет собой жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности является истец Абрамов С.М., что подтверждается договором купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). Собственником 1/2 доли указанного дома является Долгова Г.Т., что подтверждается справкой Мостовской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Абрамов С.М. являясь участником общей долевой собственности на спорный жилой дом, в настоящее время лишен возможности пользоваться указанным домом, ввиду препятствий, чинимых ответчиком из-за конфликтных отношений, отсутствием ключей от входной двери.

Поскольку Абрамов С.М. является участником общей долевой собственности на спорный жилой дом, он вправе вселиться в спорное жилое помещение и пользоваться им, а Долгова Г.Т. не вправе чинить препятствия истцу в пользовании им.

Таким образом, оценивая все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Абрамова С.М. подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явилась, ни в ходе подготовки по делу, ни в судебное заседание, своих возражений, относительно предъявленных к ней исковых требований, и доказательств таких возражений, не представила, суд обосновывает свои выводы доводами истца, изложенными в исковом заявлении и представленными им доказательствами.

Письменные документы, приложенные истцом к исковому заявлению, суд оценил в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принял во внимание как достоверные и достаточные доказательства, поскольку все они содержат сведения об обстоятельствах дела, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, исходя от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицами, имеющими право скреплять документы своей подписью, содержат другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 12,67, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

       РЕШИЛ:

Исковые требования Абрамова Сергея Магазовича к Долговой Галине Трофимовне о вселении - удовлетворить.

Вселить Абрамова Сергея Магазовича в жилой <адрес>, расположенный по <адрес> <адрес> <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 Е.Н. Куренко