Дело №2-70/12         

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма            19 марта 2012 года

                Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Куренко Е.Н..

при секретаре Албычевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гадыльшина Рафаила Ризоновича к Аскаровой Марие Рафкатовне, Аскаровой Алене Владимировне, Гайнуллиной Лилие Мударисовне о вселении и определении порядка пользования жилым помещением, по встречному иску Гайнуллиной Лилии Мударисовны, Аскаровой Алены Владимировне, Аскаровой Марии Рифкатовны о признании Гадыльшина Рафаила Ризоновича не приобретшим права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Гадыльшин Р.Р. обратился в суд с иском к Гайнуллиной Л.М., Аскаровой М.Р., Аскаровой А.В., о вселении в квартиру, расположенную по адресу <адрес>. Свои требования обосновывает тем, что ответчики чинят ему препятствия в пользовании жилым помещением.

Гадыльшин Р.Р. обратился в суд с дополнительным иском к Аскаровой М.Р., Аскаровой А.В., Гайнуллиной Л.М. об установлении порядка пользования жилым помещением, указывая, что с 2005года между сторонами сложился следующий порядок пользования помещением: он занимал жилую комнату площадью <данные изъяты>., ответчики - жилые комнаты площадью <данные изъяты>просит установить порядок пользования жилым помещением, за ним закрепить право пользования комнатой площадью <данные изъяты>., за Аскаровой М.Р., Аскаровой А.В., Гайнуллиной Л.М. - жилые комнаты площадью <данные изъяты>.

     Аскарова М.Р., Аскарова А.В., Гайнуллина Л.М. обратились в суд с встречным иском к Гадыльшину Р.Р. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, Свои требования обосновывают тем, что Нанимателем квартиры являлась Гайнуллина Л.М. в качестве членов семьи в ордер были включены Гадыльшин Р.Р., Гайнуллина М.Р., Коровина А.В. Ответчик никогда членом их семьи не являлся и не вселялся в указанную квартиру, поэтому ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма жилого помещения и ответчик не был включен в указанный договор. С момента получения ордера Гадыльшин Р.Р. не проживал в спорной квартире, не вселялся. Просят признать Гадыльшина Р.Р. не приобретшим право пользования на жилое помещение <адрес>, снять его с регистрационного учета.

Истец Гадыльшин Р.Р. в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, о чем имеется заявление и пояснения по иску. (л.д.82-85)

Представитель истцаГринёва О.В., действующая на основании доверенности, иск Гадыльшина поддержала в полном объеме, со встречным иском не согласилась, так как истец включен в ордер, кроме того имеется вступившее в законную силу решение суда. Исполнить решение от 2005года о вселении они не могут,так как истек срок исполнения, кроме того он пользовался комнатой, а сейчас ему вновь чинят препятствия в пользовании.

Ответчица Гайнуллина Л.М. с иском Гадыльшина не согласилась, пояснила, что после вселения в квартиру он не появлялся, но постоянно вселял в комнату квартирантов. Летом 2011года в их квартире был обыск, так как Гадыльшин Р.Р. был привлечен к уголовной ответственности и находился в розыске, после этого они сменили замки. Совместно проживать они не могут, из-за неприязненных отношений. Считает, что определением порядка пользования жилым помещением будут нарушены её права. На своем иске настаивает, так как квартиру получила она для своих детей, ответчик членом её семьи не являлся, квартирой не пользовался.

Аскарова М.Р., Аскарова А.В. просят дело рассмотреть в их отсутствие (л.д. 44,51,58).

УСЗН ГО Верхняя Пышма просят дело рассмотреть в их отсутствие.

Администрация го Верхняя Пышма просят дело рассмотреть в их отсутствие

УФМС по ГО Верхняя Пышма Свердловской области просят дело рассмотреть в их отсутствие (л.д.40),

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, свидетелей суд пришел к следующему выводу:

В соответствии с ч 1 ст.Статья 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

        В соответствии со ч 1 ст. 40 Конституции РФ « Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища».

        В соответствии со ст. 5 Федерального Закона РФ от 29 декабря 2004года №189-ФЗ 2 о введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации « к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что спорная жилая площадь представляет собой трехкомнатную квартиру с изолированными комнатами <данные изъяты>., расположенную по адресу <адрес>.Нанимателем спорной квартиры, согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ является Гайнуллина Л.М.(л.д.7) в ордер в качестве членов семьи включены Коровина А.В.- после смены фамилии Аскарова (л.д.45), Гайнуллина М.Р. (после смены фамилии Аскарова) и Гадыльшин Р.Р.В спорной квартире зарегистрированы стороны и малолетний ребенок 2011г.р., что подтверждается справкой с места жительства, свидетельства о регистрации по месту жительства (л.д.5,42).

Учитывая, что Гадыльшин Р.Р. проживал в спорной квартире согласно ордеру, он имеет равные права пользования данным жилым помещением (ст. 47,53,54 ЖК РСФСР)

Решением Верхнепышминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за Гадыльшиным Р.Р. признано право пользования спорным жилым помещением и он вселен в спорную квартиру (л.д.8-10). Решение было исполнено, срок исполнения решения истек, кроме того возникли новые обстоятельства. Гайнуллина Л.М. летом 2011года сменила замки во входной двери, ключи ответчику не передала, что подтверждает довод истца о том, что ответчики чинят ему препятствия в пользования жилым помещением. Кроме того свидетель ГилязовЛ.М. пояснил, что истца в квартиру не пускают.

Иск Гадыльшина Р.Р. о вселении подлежит удовлетворению.

Доводы Гайнуллиной Л.М. о том, что истец не включен в договор найма суд считает не обоснованными. Кроме того договор найма заключен 28 апреля 2003,то есть до вынесения решения.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО15, ФИО16, ФИО17 пояснили, что истец в квартире не проживал, однако учитывая, что имеется вступившее в законную силу решение, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства были исследованы ранее.

В соответствии с ч 2 ст. 61 ГПК РФ « Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица».

Иск Гайнуллиной Л.М. и др. о признании ответчика не приобретшим права пользования жилым помещением удовлетворению не подлежит.

В силу ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель и члены его семьи имеют равное право пользования всем жилым помещением и несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Заявленное истцом требование об определении порядка пользования спорным жилым помещением, по существу, сводится к изменению договора социального найма путем раздела единого объекта социального найма на несколько самостоятельных объектов. Вместе с тем Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает исчерпывающий перечень оснований для изменения, расторжения и прекращения договора социального найма. Указываемые истцом обстоятельства не являются правовыми основаниями для изменения договора социального найма спорного жилого помещения.

Поскольку нормы действующего жилищного законодательства не допускают предоставление члену семьи в пользование отдельной комнаты, находящейся в жилом помещении, занимаемом по договору социального найма, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного Гадыльшиным Р.Р. требования об определении порядка пользования спорной квартирой.

Руководствуясь ст. 12, 56,, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         В иске Гадыльшину Рафаилу Ризоновичу об определении порядка пользования жилым помещением - отказать.

         Вселить Гадыльшина Рафаила Ризоновича в квартиру, расположенную по адресу <адрес> <адрес>.

         В иске Гайнуллиной Лилии Мударисовны,Аскарвой Алены Владимировне, Аскаровой Марии Рифкатовны о признании Гадыльшина Рафаила Ризоновича не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Свердловского Облсуда в течение месяца через суд его вынесший с момента изготовления решения в окончательной форме.

        Решение изготовлено в окончательной форме 23 марта 2012 года.

Судья           Е.Н. Куренко