Именем Российской Федерации 12 марта 2012года Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: Председательствующего судьи Куренко Е.Н. при секретаре Албычевой Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хурамшиной Татьяны Николаевны к Хурамшину Валерию Атлеровичу о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по иску Хурамшина Валерия Атлеровича к Хурамшиной Татьяне Николаевне о признании договора дарения доли недействительной, У С Т А Н О В И Л: Истица Хурамшина Т.Н. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 обратилась в суд с иском к Хурамшину В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование своих требований ссылается на то, что она является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности домостроения, расположенного по адресу: <адрес>. Вторым собственником дома, является ее дочь ФИО1, согласно договора дарения. В доме зарегистрирован ответчик. В настоящее время семейные отношения между ними и ответчиком прекращены. Хурамшин В.А. фактически выехал из дома, они совместно не проживают. Брак между ней и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Добровольно ответчик сниматься с регистрационного учета отказывается. Просит признать Хурамшина В.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять с регистрационного учета. Ответчик Хурамшин В.А. обратился в суд со встречным иском к Хурамшиной Т.Н. о признании недействительной сделки, указывая, что состоял в зарегистрированном браке с Хурамшиной Т.Н. От брака с Хурамшиной Т.Н. есть дочь - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут. Спорным имуществом является 344/864 доли в праве общей долевой собственности в жилом <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он подарил свою долю малолетней дочери, однако данная сделка является притворной. Она была направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю участников. Сделка была совершена для достижения соглашения по уплате алиментных платежей в пользу дочери, то есть согласился подарить свою долю в счет погашения алиментных платежей до достижения дочерью 18 лет, а ответчик в свою очередь обязалась не предъявлять требований о взыскании алиментов в пользу дочери. Сделка была совершена в результате уговоров Хурамшиной Т.Н., которая настаивала на дарении, что она не будет предъявлять требования по взысканию алиментов, и сохранит за ним право пользования и проживания в доме. Просит признать договор дарения доли 344/664 в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ совершенный между ним и ответчиком Хурамшиной Т.Н. недействительным и применить последствия ничтожной сделки. Хурамшина Т.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, со встречным иском не согласилась и пояснила, что ответчик добровольно, ушел из семьи когда ребенку было 6 месяцев, оставил ей кредит, который они брали на ремонт дома, она его выплачивает, затем заключил договор дарения своей доли на малолетнюю дочь. Представитель истицы Козловский Г.П. иск Хурамшиной поддержал, со встречным иском не согласился, пояснил, что договор заключен добровольно, каких либо условий не было. Алиментных обязательств истица не предъявляет, чтобы в дальнейшем ответчик не имел к ребенку претензий. Ответчик распорядился своим жильем, совместно с собственниками не проживает. Хурамшин В.А. с иском не согласился, на своем иске настаивает. Представитель Хурамшина -Колобова Е.В. с иском Хурамшиной не согласилась, так как другого жилого помещения ответчик не имеет. Договор дарения считает притворной сделкой, так как между сторонам имелось соглашение, что истица не будет взыскивать алименты и сохранит регистрацию Хурамшина в спорном доме. Третье лицо Представитель УФМСв Верхнепышминском районе, УСЗН г.Верхняя Пышма просят дело рассмотреть в их отсутствие. Исследовав материалы дела, заслушав стороны, свидетелей суд пришел к следующему выводу: В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом». В соответствии с ч1 ст. 209 ГК РФ «собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжении своим имуществом». В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ « По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса». В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ « Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила». В соответствии со ст. 304 ГК РФ истец вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст. 35 ч.1 ЖК РФ « В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). В соответствии со ст. 30 ч.1 Жилищного Кодекса РФ « Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом». В соответствии со ст. 31 ч.1 Жилищного Кодекса РФ « К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащим ему жилом помещении супруг, а также дети и родители данного собственника…». В соответствии со ст.31ч4 Жилищного Кодекса РФ « В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется…». В судебном заседании установлено, что спорная жилая площадь представляет собой домостроение, расположенное по адресу <адрес> <адрес>. Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ собственником 520/864 доли является Хурамшина Т.Н., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7,21). Собственником 344/864 согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являлся Хурамшин В.А. Данный факт стороны не отрицают. Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Хурамшин В.А. подарил 344/864 доли своей малолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8,22). В спорном домостроении зарегистрированы стороны, что подтверждается копией домовой книги (л.д.9-12). Стороны состояли в зарегистрированном браке ДД.ММ.ГГГГ,от брака имеется ребенок ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами (л.д.5,6). Ответчик в спорном домостроении совместно с собственниками не проживает с апреля 2011года.Данный факт стороны не отрицают. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. Исковые требования Хурамшина о признании сделки дарения доли в спорном домостроении удовлетворению не подлежат по следующим основаниям: В судебном заседании установлено, что спорное доля приобретена сторонами в период брака и совместного проживания, в соответствии со ст. 34 СК РФ данное имущество являлось совместным, что подтверждается также и тем, что Хурамшиным В.А. предоставлено согласие супруги от ДД.ММ.ГГГГ п. 5 договора дарения. Доводы представителя Хурамшина - Колобовой Е.В. о наличие соглашения, сторон о том, что ответчик не будет подавать на алименты, а истец подарить долю и сохранит право на регистрацию не нашли своего подтверждения в суде. Согласно договора стороны оценили долю в 50000 рублей, с учетом 1/2 доли Хурамшина данная сумма не может покрыть содержание ребенка в течении 18 лет. В соответствии со ст. 61 СК РФ родители имеют равные права. Хурамшина Т.Н. с заявлением о взыскании алиментов не обращалась, добровольного соглашения между сторонами также не имеется. Хурамшин в процессе пояснил, что обратился в УСЗН, так как истица не разрешает ему заниматься воспитанием ребенка. Хурамшина не отрицает, что её вызывали в УСЗС и с ней проведена беседа, она пояснила, что ответчик ушел из семьи, когда дочери было 6 месяцев. Следовательно Хурамшин намерен заниматься воспитанием своей дочери, что косвенно свидетельствует об отсутствии какого- либо соглашения. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что она узнала о том, что ответчик остался без жилья, когда по почте получила повестки из суда и узнала, у сына, о сделке. О соглашении между сторонами узнала летом. Суд критически относится к показаниям свидетеля, так как она мать ФИО10, её показания противоречивы и она является заинтересованным лицом. Судом ответчик вызывался с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было вынесено заочное решение, свидетель ФИО9 данный факт подтверждает, однако в судебном заседании пояснила, что о соглашении сторон узнала летом 2011года. В совокупности данные обстоятельства подтверждают тот факт, что Хурамшин добровольно подарил свою долю малолетней дочери. В самом договоре дарения стороны каких-либо условий не оговаривали. Обращение истицы в суд с иском о снятии с регистрационного учета, так же свидетельствует об отсутствии соглашения. Из п.2ст170 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю участников сделки. Намерения одного участника на совершение притворной сделки недостаточно. Стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка. Таким образом, по смыслу названной нормы наличие заблуждения при совершении сделки у одной из сторон является исключающим обстоятельством для признания сделки недействительной по основаниям ст.170 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заблуждение представляет собой искажение действительной воли, тогда как совершение притворной сделки предполагает намеренную (волевую) цель обоих участников прикрыть другую сделку. Доводы ответчика о том, что договор дарения заключен по просьбе истицы, и совершая договор у сторон имелось соглашение о том, что он сохраняет регистрацию в спорном доме до обеспечения себя жильем, а истица не будет взыскивать алименты не нашли своего подтверждения в суде, следовательно иск о признании сделки недействительной удовлетворению не подлежит. В силу норм Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, регистрационный учет по месту жительства выполняет административно-правовые функции и на возникновение или прекращение права пользования жилым помещением не влияет. В судебном заседании установлено, что ответчик в спорном доме совместно с собственниками не проживает, освободив жилое помещение, а следовательно прекратил семейные отношения и иск Хурамшиной подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежит взысканию <данные изъяты> за услуги представителя, признавая данную сумму разумной. Руководствуясь ст. 12,56, 194,198, ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: В иске Хурамшину Валерию Атлеровичу к Хурамшиной Татьяне Николаевне о признании договора дарения доли недействительной - отказать. Признать Хурамшина Валерия Атлеровича утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> и снять с регистрационного учета. Взыскать с Хурашмина Валерия Атлеровича в пользу Хурамшиной Татьяны Николаевны услуги представителя в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Свердловского Облсуда в течение месяца через суд его вынесший с момента изготовления решения в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме 17 марта 2012 года. Судья Куренко Е.Н.