Дело № 2-628/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Верхняя Пышма 2 апреля 2012 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Куренко Е.Н.

при секретаре Албычевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шароновой Людмилы Сергеевны к администрации ГО Верхняя Пышма о признании права собственности на жилое помещение, в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Шаронова Л.С. обратилась в суд с иском к администрации ГО Верхняя Пышма о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, указывая, что в 1999 году прибыла из Казахстана. По настоящее время проживает <адрес>. Совместно с ней проживают члены ее семьи: сын - ФИО5, дочь - ФИО6 Данное жилое помещение было предоставлено ей для постоянного проживания в связи с трудовыми отношениями с ПСХК «Агрофирма Балтым». Она неоднократно обращалась к директору Агрофирмы с заявлением об оформлении документов на указанное жилое помещение, однако оформить их не успела, так как ПСХК «Агрофирма Балтым» была ликвидирована. На основании Постановления главы ГО Верхняя Пышма от 05.06.2006 года № 1643 здание бывшего детского комбината, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> было принято в муниципальную собственность, а Постановлением главы ГО от 28.09.2006 года указанное здание было переведено в муниципальный жилой фонд. В соответствии с решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 01.12.2011 года занимаемая ею <адрес> признана жилой, помещение сохранено в перепланированном состоянии. Этим же решением за ней было признано право пользования указанной квартирой на условиях социального найма с включением в договор членов ее семьи: ФИО5, ФИО6 Обратившись в СОГУП «Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» «Верхнепышминское БТИ и РН» для оформления договора приватизации ей было отказано, поскольку право собственности на здание, в котором находится занимаемая ею квартира за администрацией ГО Верхняя Пышма не зарегистрировано. Ей также пояснили, что согласно Постановлению главы ГО Верхняя Пышма от 28.09.2006 года главе Балтымской сельской администрации необходимо было получить архитектурно-планировочное задание на переустройство и перепланировку помещений в соответствии с согласованной проектной документацией, произвести инвентаризацию жилого помещения в Верхнепышминском БТИ, а Балтымская сельская администрация уклоняется от исполнения возложенных на нее обязанностей в виду отсутствия финансирования. Дети от участия в приватизации отказываются. Просит признать ее собственником в порядке приватизации <адрес> <адрес>.

Представитель истца Ковригина О.О. в судебном заседании требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, настаивает на их удовлетворении.

Ответчик - представитель администрации ГО Верхняя Пышма Н.В. Першина О.В., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие, исковые требования признала, просит принять признание иска, о чем в материалах дела свидетельствует её письменное заявление.

Третьи лица Лепкин А.И., Шаронова О.С. в судебное заседание не явились, просят дело рассмотреть в их отсутствие, с иском Шароновой Л.С. согласились, от участия в приватизации отказались, не возражают, что спорное жилое помещение будет приобретено в собственность Шароновой Л.С., просят дело рассмотреть в их отсутствие, о чем имеются заявления.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, с учетом признания иска представителем ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. В случае признания иска ответчиком, в соответствии с п.2 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании установлено, что признание иска представителем ответчика не нарушает права и законные интересы других лиц. Истец ранее право на приватизацию не использовала, занимает изолированное жилое помещение, является гражданкой Российской Федерации.

Признание иска представителем ответчика не противоречит закону, ст.7 ФЗ РФ от 29 декабря 2004года «О введении в действие ЖК РФ, ст.2,4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.35 Конституции РФ.

Руководствуясь ст. 12, 56, 39, ст.173, ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шароновой Людмилы Сергеевны к администрации ГО Верхняя Пышма о признании права собственности на жилое помещение, в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать Шаронову Людмилу Сергеевну собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Свердловского Облсуда в течение месяца через суд его вынесший с момента вынесения решения.

Судья             Е.Н. Куренко