Дело № 2-299/12                           ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма      20 февраля 2012 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Михайлова А.Ф.,

при секретаре Польне А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Ялунину Константину Юрьевичу о возмещении материального ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «Ингосстрах» обратилась в суд с иском к Ялунину К.Ю. о возмещении материального ущерба в порядке суброгации.

В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля Дэу Нексия, государственный регистрационный знак № под управлением Ялунина К.Ю. и автомобиля Мицубиси Поджеро, государственный регистрационный знак №., под управлением ФИО4 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ялунина К.Ю. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Мицубиси Поджеро, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>. Поскольку транспортное средство, принадлежащее ФИО4 было застраховано в ОСАО «Ингосстрах», истцом выплачено страхователю страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Гражданская ответственность Ялунина К.Ю. застрахована СОАО «НСГ». ОСАО «НСГ» выплатило ОСАО «Ингосстрах» 120 000 рублей. С ответчика Ялунина К.Ю. подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим ущербом в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с Ялунина К.Ю. в пользу ОСАО «Ингосстрах» материальный ущерб в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец - представитель ОСАО «Ингосстрах» Клепинин А.Н., действующий на основании доверенности от 14.01.2011 года в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ялунин К.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Третье лицо - представитель ОАО «ВУЗ-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и третьего лица в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, (граждане), деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии с п.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет не более 120 000 рублей при причинении имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин, застраховавший свою ответственность в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля Дэу Нексия, государственный регистрационный знак №, под управлением Ялунина К.Ю. и автомобиля Мицубиси Поджеро, государственный регистрационный знак №., под управлением ФИО4

Факт наступления страхового случая подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 7), из которой следует, что водитель Ялунин К.Ю. нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Суд находит установленным факт вины в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, водителя автомашины Дэу Нексия, государственный регистрационный знак № Ялунина К.Ю., так как он выбрал скорость без учета состояния проезжей части, не обеспечивающую безопасность движения и постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности не справился с управлением, и совершил столкновение с автомобилем Мицубиси Поджеро.

Согласно заказ-наряду № ОСЗП017092 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) стоимость выполненных работ по ремонту автомобиля Мицубиси Поджеро составила <данные изъяты>.

Имущество ФИО4 застраховано в ОСАО «Ингосстрах», которое выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Гражданская ответственность Ялунина К.Ю. застрахована ОСАО «НСГ», которое выплатило ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет <данные изъяты>).

Поскольку ОСАО «Ингосстрах» выплатило ФИО4 страховое возмещение, виновным в дорожно-транспортном происшествии является Ялунин К.Ю., ОСАО «Ингосстрах» имеет право требования с ответчика убытков, возмещенных в результате страхования.

Ответчиком не представлено возражений относительно размера ущерба и суммы иска.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

            ОСАО «Ингосстрах» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 462, 99 рублей, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

                             РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ОСАО «Ингосстрах» с Ялунина Константина Юрьевича <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Верхнепышминский суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

           Мотивированное решение изготовлено 22.02.2012 года.

Судья                        А.Ф. Михайлов