Дело №2-402/12 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Верхняя Пышма 27 марта 2012 года Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Куренко Е.Н.. при секретаре Албычевой Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хамдамова Рустама Николаевича к Хамдамовой Алене Юрьевне о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением. У С Т А Н О В И Л: Хамдамов Р.Н. обратился в суд с иском к Хамдамовой А.Ю. о вселении, указывая, что состоял с ответчиком в зарегистрированном браке ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. От брака имеют сына ФИО8 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ. В 2009 году на основании договора купли- продажи, заключенного на имя ответчика они приобрели однокомнатную квартиру по адресу: <адрес> <адрес> общей площадью <данные изъяты>. Для приобретения квартиры был получен кредит в сумме <данные изъяты> по кредитному договору между ответчиком и Орджоникидзевским ОСБ № 4903 СБ Российской Федерации по которому он выступает поручителем. На момент расторжения брака кредит выплачен в сумме <данные изъяты>. Кроме того, сразу после приобретения квартиры на совместные денежные средства в ней был произведен ремонт и перепланировка. После расторжения брака между ними сложились крайне неприязненные отношения. Ответчик препятствует пользованию квартирой, поменяла замок во входной двери, ключи не дает. Просит вселить его в жилое помещение- квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, обязать Хамдамову А.Ю. не чинить препятствий в пользовании квартирой, взыскать с ответчика госпошлину в сумме <данные изъяты>. Истец Хамдамов Р.Н. в судебное заседание не явился о дне слушания дела извещен, причин неявки суду не сообщил. Представитель истца Мартовицкая Т.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержала в полном объеме. Ответчица Хамдамова А.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что с истцом брак расторгнут, совместное проживание не возможно, он проживает с другой женщиной, место его жительства она не знает. Поддержала доводы изложенные в отзыве, согласно которых она не согласна с иском, так как совместное проживание не возможно, в настоящее время они обратились в суд с иском о разделе имущества, истцом нарушен порядок досудебного рассмотрения спора (л.д.24). УСЗН г. Верхняя Пышма в судебное заседание не явились, просят дело рассмотреть в их отсутствие. Третье лицо- Хамдамов Р.Р. в судебном заседании с иском не согласился. Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст. 56ч1 Гражданского Кодекса РФ « Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом». В соответствии со ст. 35 ч.2 Конституции Российской Федерации «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами». В соответствии со ст. 40 ч. 1 Конституции Российской Федерации « Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища». В соответствии согласно ст.33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, если иное не установлено брачным договором. В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Согласно ст.37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов, либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества. Согласно установленной ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации презумпции, имущество, нажитое супругами во время брака, независимо от того, на имя кого из них оно приобретено, является их совместной собственностью пока не доказано иное. В соответствии со ст.38, 39 того же Кодекса раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. В судебном заседании установлено, что стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от брака имеют несовершеннолетнего ребенка сына ФИО9, ДД.ММ.ГГГГгода рождения (л.д.6.24). В период брака стороны приобрели однокомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес> <адрес> за счет кредитных средств, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (л.д.7), и не отрицают стороны. Брачного договора между сторонами не имеется. Доводы ответчицы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, и исковое заявление должно быть ему возвращено, суд считает не обоснованным. В соответствии со ст. 46 ч1Конституции РФ « Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод». У суда нет оснований для возврата искового заявления, так как законом в данном случае не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора. Доводы ответчицы о том, что спорная квартира однокомнатная и совместное проживание посторонних людей не возможно, что подтверждается вступившим в законную силу приговором от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца (л.д.27). Подтверждает доводы истца о том, что ответчица препятствует в пользовании спорным жилым помещением и между сторонами сложились неприязненные отношения. Однако это не лишает истца права пользования жилым помещением. Доводы ответчицы о необходимости приостановления производства по делу до рассмотрения иска о разделе имущества суд считает также не обоснованными. С учетом того, что стороны в период брака выплачивали суммы кредита суд при рассмотрении иска о разделе имущества, вправе уточнить доли сособственников, но не лишить права истца на пользование недвижимым имуществом (или его части). В противном случае ответчица вправе будет обратиться в суд с заявлением об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам, или с заявлением об утверждении мирового соглашения, в порядке исполнения решения. В соответствии со ст. 6 ч1 Конвенции о защите прав и основных свобод « Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона». Приостановление данного дела являлось бы затягиванием гражданского дела, так как судом рассматривается спор не о праве на жилое помещение, а разделе совместно нажитого имущества. Доводы ответчицы о том, что у истца имеется жилое помещение, суд считает не обоснованными. Ответчица не отрицает того факта, что ответчик зарегистрирован в помещении по адресу <адрес>, по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25,28 ),но условия договора им не исполняются, коммунальные услуги не оплачиваются, в комнате он не проживает. Данные обстоятельства также подтверждают доводы представителя истца о том, что истец о дополнительном соглашении не знал. В соответствии со ст. 304,305 Гражданского Кодекса РФ истец вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст. 35 ч.2 Конституции Российской Федерации «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами». В соответствии со ст. 40 ч. 1 Конституции Российской Федерации « Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища». В соответствии со ст. 288 ч.1 Гражданского Кодекса РФ « собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащих ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Учитывая, что стороны имеют равные права на спорное жилое помещение, ответчица чинит препятствия в пользовании квартирой суд пришел к выводу, что иск о вселении подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 98 подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 400 рублей. Руководствуясь ст. 12, 56,, 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Хамдамова Рустама Николаевича к Хамдамовой Алене Юрьевне о вселении устранении препятствий в пользовании жилым помещением- удовлетворить. Вселить Хамдамова Рустама Николаевича в квартиру, расположенную по адресу <адрес> <адрес>.Обязать Хамдамову Алену Юрьевну не чинить препятствия в пользовании квартирой. Взыскать с Хамдамовой Алены Юрьевны в пользу Хамдамова Рустама Николаевича <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Свердловского Облсуда в течение месяца через суд его вынесший с момента изготовления решения в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме 2 апреля 2012года Судья Е.Н. Куренко