Дело № 2-510/12 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 4 апреля 2012 года г.Верхняя Пышма Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Куренко Е.Н., при секретаре Албычевой Ю.В.. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хомутининой Надежды Васильевны к администрации ГО Среднеуральск, Боднар Наталье Николаевне, Козловой Марине Витальевне, Кобелевой Татьяне Васильевне о признании права собственности на часть домовладения, У С Т А Н О В И Л: Хомутинина Н.В. обратилась в суд с иском к администрации ГО Среднеуральск, Боднар Н.Н., Козловой М.В., Кобелевой Т.В. о признании права собственности на часть домовладения указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец - ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону серии № № согласно которому ей принадлежит наследство в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> со служебными постройками и дворовыми сооружениями, расположенных по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом, принадлежал ее отцу на основании договора передачи дома (доли дома) в собственность граждан, заключенного с ТОО «Среднеуральский винзавод» зарегистрированного в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. После получения свидетельства о праве на наследство по закону она с целью регистрации своих прав на унаследованное ею имущество в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области. Согласно Уведомлению о прекращении государственной регистрации права общей долевой собственности № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в регистрации. Также ей пояснили, что регистрация на доли в праве собственности прекращена, возможна только регистрация на часть домовладения. В свидетельстве о праве собственности неуказан вид собственности. Согласно техническому паспорту на часть домовладения, составленному ДД.ММ.ГГГГ спорная 1/4 доля представляет собой часть домовладения (ранее <адрес>) и состоит из части основного строения площадью <данные изъяты> части холодного пристроя площадью <данные изъяты> части крыльца площадью <данные изъяты> гаража площадью <данные изъяты> теплицы площадью <данные изъяты> части навеса площадью <данные изъяты>). Кроме нее сособственниками жилого <адрес> являются Боднар Н.Н., Козлова М.В., Кобелева Т.В., а Хомтинин А.А. оформляет право собственности в судебном порядке. Просит признать за ней право собственности на часть домовладения (ранее <адрес>) и состоит из части основного строения площадью <данные изъяты>, части холодного пристроя площадью <данные изъяты> части крыльца площадью <данные изъяты> гаража площадью <данные изъяты> теплицы площадью <данные изъяты> части навеса площадью <данные изъяты> жилого дома <адрес>, согласно техническому паспорту, составленному 31.01.2012 года. Истец Хомутинина Н.В. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении. Представитель ответчика - администрации ГО Среднеуральска- Власова Н.В.., действующая на основании доверенности., в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования признала, просит принять признание иска, о чем в материалах дела имеется соответствующий отзыв на исковое заявление. Ответчики Боднар Н.Н.. Козлова М.В., Кобелева Т.В. в судебное заседание не явились, просят дело рассмотреть в их отсутствие, с иском согласны. Третье лицо Хомутинин А.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил. Суд, выслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему: В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. В случае признания иска ответчиком, в соответствии с п.2 ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В судебном заседании установлено, что признание иска представителем ответчика не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону. Руководствуясь ст.т. 12, 67, ч.3 ст. 173, 194-197, ч.4 т. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск Хомутининой Надежды Васильевны к администрации ГО Среднеуральск, Боднар Наталье Николаевне, Козловой Марине Витальевне, Кобелевой Татьяне Васильевне о признании права собственности на часть домовладения- удовлетворить в полном объеме. Признать Хомутинину Надежду Васильевну собственником части домовладения (ранее <адрес>), состоящую из части основного строения площадью <данные изъяты> <данные изъяты> части холодного пристроя площадью <данные изъяты> части крыльца площадью <данные изъяты> гаража площадью <данные изъяты>,теплицы площадью <данные изъяты>),части навеса площадью <данные изъяты>), расположенных по адресу <адрес>,согласно техническому паспорту, составленному ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Свердловского Облсуда в течение месяца через суд его вынесший с момента вынесения решения. Судья Е.Н. Куренко