Дело № 2-474/12

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Верхняя Пышма       26 марта 2012 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Куренко Е.Н.,

при секретаре Албычевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуАминовой Сании Ахмеровны к администрации ГО Верхняя Пышма о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Аминова С.А. обратилась в суд с иском к администрации ГО Верхняя Пышма о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и присвоении адресной нумерации, указывая, что согласно договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № она является нанимателем жилого помещения в виде двух комнат № и № в общежитии завода МЖБК, расположенного по адресу: <адрес>. С ней проживает ее дочь и внучка. В начале 2000 года без оформления разрешительных документов она произвела перепланировку комнат, которая заключается в том, что две комнаты с отдельными входами она объединила оставив один вход, таким образом произвела закладку дверного проема в комнате №. Соединила комнаты между собой дверью, демонтировав часть перегородки под устройство дверного проема между комнатами. Перепланировка произведена с учетом требований строительных и санитарных норм и не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, данная перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, а также не создает никакой угрозы их жизни или здоровью. Просит сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии, присвоив жилому помещению один адресный номер.

В судебном заседании представитель истца -Шилова Н.Ф., действующая по доверенности доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала, настаивает на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дала объяснения, аналогичные исковому заявлению.

Ответчик - представитель администрацииго Верхняя Пышма в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщил.

Третье лицо -Шилова Н.Ф. с иском согласна

Представитель ТОИОГВ СО УСЗН МСЗН по городу Верхняя Пышма в судебное заседание не явилась. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

С учетом требований ч.ч.3.4,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения представителя истца, суд счел возможным и рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 29 Жилищного Кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что Аминовой С.А. на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен 2 комнаты по адресу: <адрес> (л.д.7).

В начале 2000 года без оформления разрешительных документов она произвела перепланировку комнат, которая заключается в том, что две комнаты с отдельными входами она объединила оставив один вход, таким образом произвела закладку дверного проема в комнате №. Соединила комнаты между собой дверью, демонтировав часть перегородки под устройство дверного проема между комнатами (л.д.11-18)

Несущие конструкции отвечают требованиям надежности, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. Выполненное строительство пристроя не создает угрозы жизни граждан и их здоровью. соответствует санитарным требованиям.

Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд считает, что исковые требования Аминовой С.А. подлежат удовлетворению.

При принятии решения суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, если сторона, обязанная представлять свои возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными ей доказательствами.

Письменные документы, приложенные истцом к исковому заявлению, суд оценил в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принял во внимание как достоверные и достаточные доказательства, поскольку все они содержат сведения об обстоятельствах дела, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, исходя от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицами, имеющими право скреплять документы своей подписью, содержат другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 12,67, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Аминовой Сании Ахмеровны к администрации ГО Верхняя Пышма удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное в <адрес> в перепланированном состоянии, присвоив единый номер.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2012 года.

Судья          Е.Н. Куренко