Дело № 2-346/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 марта 2012 года город Верхняя Пышма Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Дробышевой Л.А., при секретаре Михайловской Ю.М.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазитовой Татьяны Витальевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Башстройпроект», Кискильдину Ринату Зиннатовичу о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Мазитова Т.В. обратилась в суд иском к ООО «Башстройпроект», Кискильдину Р.З. о защите прав потребителей. В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Башстройпроект» в лице директора Кискильдина Р.З. заключила договор подряда на выполнение ремонтных работ Таун Хаус, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому установлен срок начала работ ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания работ ДД.ММ.ГГГГ, цена договора <данные изъяты>. По указанному договору внесена предоплата в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ приехав в республику Башкортостан, выяснилось, что ответчик к работам, оговоренным в договоре, не приступал. В адрес ответчика написана претензия об отказе от исполнения договора и расторжении договора, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ ответчик Кускильдин Р.З. собственноручно написал расписку, в соответствии с которой он обязался возвратить уплаченные по договору денежные средства в случае не исполнения условий договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, если в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> не будут возвращены, он обязался выплатить ей неустойку в размере 2% от суммы за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работы по договору не выполнены, до настоящего времени денежные средства в размере <данные изъяты> ей не возвращены. Переданы только строительные материалы на сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованиями о добровольном возврате денежных средств в сумме <данные изъяты> и уплате неустойки в размере <данные изъяты>. До настоящего времени ответа на претензию не поступило. Противоправными действиями ответчиков ей причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчиков солидарно денежные средства, внесенные в качестве предоплаты по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В последующем истцом исковые требования были дополнены, просит взыскать с ответчиков в ее пользу расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты>, а также просит взыскать с ответчика ООО «Башстройпроект» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В судебном заседании истец Мазитова Т.В. и ее представитель Купырева Е.Н.. требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении. Ответчики представитель ООО «Башстройпроект» и Кискильдин Р.З. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается выпиской из журнала учета почтовой корреспонденции. С учетом мнения истца и е представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков в порядке заочного производства. Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В силу требований ч.1 ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите правы потребителей» № 2300-1от 07.02.1992 - исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ООО «Башстройпроект» в лице директора Кускильдина Р.З. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда, согласно которому ответчик принял на себя обязательство выполнить следующие виды работ: ремонт Таун хауса, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> в установленный срок. Условиями договора определены срок начала работ с ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания работ ДД.ММ.ГГГГ, цена работ - <данные изъяты>, предоплата - <данные изъяты> (л.д.6-8). ДД.ММ.ГГГГ истцом внесена предоплата в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № (л.д. 9). Таким образом, истец полностью выполнила условия заключенного договора. Ответчик ООО «Башстройпроект» принятые на себя обязательства по вышеуказанному договору не исполнил, работы не выполнил до настоящего времени. Согласно ч.1 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите правы потребителей» № 2300-1от 07.02.1992 - если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В соответствии с ч.5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите правы потребителей» № 2300-1от 07.02.1992 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Как указывает истец и ее представитель, в адрес ответчиков истцом была направлена претензия об отказе от исполнения договора и расторжении договора, на что ответчиком Кускильдином Р.З. ДД.ММ.ГГГГ была написана расписка, в соответствии с которой он обязался от имени юридического лица ООО «Башстройпроект» возвратить уплаченные по договору денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, из указанной расписки следует, что если в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> не будут возвращены, он обязуется выплатить истцу неустойку в размере 2 % от суммы за каждый день просрочки (л.д.11). Из представленных истцом суду материалов, следует, что договор подряда она заключала с юридическим лицом ООО «Башстройпроект», вышеуказанную расписку Кускильдин Р.З. составил также от имени ООО «Башстройпроект», являясь директором юридического лица, следовательно, надлежащим ответчиком по заявленным требованиям истца является ООО «Башстройпроект». Требования, предъявленные к Кускильдину Р.З., суд считает необоснованными, поскольку Кускильдин Р.З. стороной по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ не является. До настоящего времени ответчик ООО «Башстройпроект» не выполнил требований истца, изложенных в претензиях, денежные средства ей не возвратил. Одновременно с этим, истец подтвердила, что ответчиком ООО «Башстройпроект» ей переданы только строительные материалы на сумму <данные изъяты>. Таким образом, до настоящего времени ответчиком ООО «Башстройпроект» истцу не возвращены денежные средства в сумме <данные изъяты>. На ДД.ММ.ГГГГ просрочка возврата денежных средств составила 154 дня, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим неустойка составила <данные изъяты>). Согласно ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» сумма взысканной неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа. Поскольку ответчиком ООО «Башстройпроект» обязательства в установленные договором сроки не выполнены, убытки истца подлежат возмещению в соответствии со ст.28 указанного Закона в пределах 164 000 рублей. Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Из искового заявления истца и ее показаний следует, что она из-за сложившейся ситуации сильно переживала, нервничала, у нее нарушился аппетит и пропал сон, появились постоянные головные боли, поднялось артериальное давление. Сумма внесенная по договору для нее является значительной, а факт мошенничества со стороны директора ООО «Башстройпроект», доказать ей не удалось, в возбуждении уголовного дела было отказано (л.д.19-20). Поскольку судом вина ответчика ООО «Башстройпроект» в не исполнении обязательств по договору подряда установлена, то в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик ООО «Башстройпроект» каких-либо возражений по иску и доказательств в обоснование своих возражений, суду не представил. Таким образом, требования истца Мазитовой Т.В. о взыскании с ответчика ООО «Башстройпроект» в ее пользу уплаченных денежных средств в сумме <данные изъяты>, неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, подлежат удовлетворению. В соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче в суд искового заявления о защите прав потребителя. Согласно п.3 ч.1 ст. 333.19 налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций - <данные изъяты>. В соответствии с п.8 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Поскольку истец, от уплаты государственной пошлины освобождена, государственная пошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета, в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст. 333.19, п.8 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - по требованиям имущественного характера, <данные изъяты> - по требованиям неимущественного характера, следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в доход местного бюджета. Следовательно, с ответчика ООО «Башстройпроект» подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>. Кроме этого в соответствии с требованиями ст. 100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает возможным возместить истцу данные расходы в размере <данные изъяты>. Руководствуясь ст.12, ст.56, ст.ст.194-198, ст.ст. 234,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Иск Мазитовой Татьяны Витальевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Башстройпроект», Кискильдину Ринату Зиннатовичу о защите прав потребителей, удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Башстройпроект» в пользу Мазитовой Татьяны Витальевны денежные средства, внесенные в качестве предоплаты по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>). Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Башстройпроект» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Башстройпроект» в доход государства штраф в размере <данные изъяты>. В части требований, предъявленных к Кускильдину Ринату Зиннатовичу отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное заочное решение изготовлено 02 апреля 2012. Судья Л.А.Дробышева