Дело № 2-378/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Верхняя Пышма 19 Марта 2012 года Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи - Мочаловой Н.Н. при секретаре - Болдуевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галихановой Ирины Ралифовны к Макушину Алексею Владимировичу о взыскании суммы долга по договору займа, УСТАНОВИЛ: Галиханова И.Р. обратилась в суд с иском к Макушину А.В. о взыскании суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты>, суммы процентов по договору займа в размере <данные изъяты>. В обоснование своих исковых требований Галиханова И.Р. ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. она передала Макушину А.В. в качестве суммы займа <данные изъяты>, Макушин А.В., получив денежные средства в указанном размере, обязался вернуть долг в срок до 30.01.2009. Однако в данный срок ответчик денежные средства не вернул, на ее предложение о возврате суммы долга в добровольном порядке, не ответил. Согласно п.1.2. договора займа, заключенного между ней и ответчиком, проценты на сумму займа устанавливаются в размере 10% годовых, и подлежат выплате заемщиком ежемесячно, до дня возврата суммы займа. Считает, что ответчик обязан уплатить ей проценты по договору займа, размер которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., за период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., составил <данные изъяты>. В судебном заседании истец Галиханова И.Р. исковые требования поддержала в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дала объяснения, аналогичные - указанным в исковом заявлении. Просила взыскать с Макушина А.В. сумму долга по договору займа: сумму займа в размере <данные изъяты>; сумму процентов за пользование суммой займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты>. Всего - <данные изъяты>. Просила взыскать с Макушина А.В. в ее пользу в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>. Ответчик Макушин А.В.в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени, дате и месте судебного разбирательства, что подтверждается направленной в его адрес телеграммой и уведомлением Екатеринбургского филиала «Ростелеком» Верхнепышминского цеха технического обслуживания о том, что адресат за получением телеграммы не является. В соответствии с требованиями ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе адресата принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. По аналогии закона, суд оценивает неявку ответчика за получением телеграммы, как отказ от ее получения, и считает извещение ответчика, в данном случае, надлежащим. Таким образом, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени, дате и месте судебного заседания, но не явился в судебное заседание, а также не сообщил суду о причинах своей неявки. Учитывая, что ответчик, извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, с учетом мнения истца, суд счел возможным и рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению, согласно ч.1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. По договору займа, согласно ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа, согласно абз.2 ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии с ч.1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий, согласно ч.2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Заемщик, в соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются, согласно ч.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, ежемесячно, до дня возврата суммы займа. Как следует из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Галихановой Ириной Ралифовной, выступающей в качестве займодавца, и Макушина Алексея Владимировича, выступающего в качестве заемщика, займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) по истечении срока действия договора, уплатить проценты в порядке и размерах, предусмотренных данным договором. Согласно п.1.3. договора, сумма займа передается займодавцем заемщику наличными деньгами в день заключения данного договора в полном объеме. Стороны договорились, что подписание заемщиком настоящего договора подтверждает фактическое получение им суммы займа в полном объеме. Из п.1.2. вышеуказанного договора займа следует, что проценты на сумму займа устанавливаются в размере 10% годовых, и подлежат выплате заемщиком ежемесячно, до дня возврата суммы займа. В соответствии с п.1.4. договора, сумма займа считается возвращенной заемщиком в момент ее передачи займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на расчетный счет. Договор займа, как следует из п.2.2. заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ., в день истечения указанного срока, сумма займа должна быть возвращена заемщиком займодавцу, в этот же день должны быть завершены выплаты процентов на сумму займа. Соответствующие условия договора сохраняют свою силу, как следует из п.2.3., до завершения сторонами исполнения обязательств, вытекающих из данного договора займа. Таким образом, исследовав все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд считает, что исковые требования Галихановой И.Р. подлежат удовлетворению в полном объеме, так как в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договора займа, по которому Макушин А.В., выступая в качестве заемщика, получил от Галихановой И.Р. в качестве суммы займа <данные изъяты>, и обязался возвратить полученные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ., однако до настоящего времени денежные средства не возвратил. В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений по иску. Передача суммы займа ответчику в том размере, на взыскании которой истец настаивает, подтверждена в судебном заседании: как объяснениями истца, так и письменными доказательствами - представленными истцом договором займа от ДД.ММ.ГГГГ. и распиской от ДД.ММ.ГГГГ., содержащей собственноручную запись ответчика о получении им суммы займа в вышеуказанном размере. Из содержаний условий п.1.1., п.1.3. договора займа, и расписки, имеющейся в материалах дела, следует, что денежные средства в размере <данные изъяты> фактически получены ответчиком до заключения договора займа, ДД.ММ.ГГГГ. Оценивая договор займа и расписку как доказательства по делу, суд исследовал как их заверенные копии, имеющиеся в материалах дела, так и непосредственно подлинные экземпляры документа. Оригиналы расписки и договора займа приобщены в судебном заседании к материалам дела. Суд принимает во внимание, оценив в соответствии с ч.ч.3,5 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения достоверности, объяснения истца, пояснившего в судебном заседании, что, несмотря на получение ответчиком суммы займа в размере <данные изъяты>, и его обязательство возвратить ему полученную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с п.2.2. договора займа (заключенного после фактической передачи денежных средств и оформления расписки), до сегодняшнего дня ответчиком сумма займа не возвращена. Письменные документы, представленные истцом: расписку, подтверждающую передачу истцом, и получение ответчиком суммы займа; договор займа, регулирующий, в числе других обязательств сторон, обязательства ответчика по возврату суммы займа в установленный договором срок, по уплате процентов за пользование суммой займа, и их размер, оценены судом в соответствии с ч.ч.3,5 ст. 67, ч.1 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и также приняты судом во внимание как достоверные доказательства, поскольку содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, и соответствует объяснениям истца. При оценке объяснений истца, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений, предполагается. При принятии решения по данному гражданскому делу, суд руководствуется также требованиями ч.1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду доказательств таких возражений, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно предъявленных к нему исковых требований, и доказательств таких возражений, не представил, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию: как сумма займа в размере <данные изъяты>, так и сумма процентов, подлежащих уплате в соответствии с условиями заключенного между истцом и ответчиком договора, за пользование суммой займа, в размере <данные изъяты>, согласно расчету: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Принимая решение об удовлетворении исковых требований истца в части взыскания суммы процентов за пользование суммой займа, суд руководствуется ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимает решение в пределах заявленных требований. Истец просил взыскать с ответчика сумму процентов в размере <данные изъяты>. В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, произведенные им судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (квитанции об уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> -л.д.2,4), подлежат взысканию с ответчика. Требования о возмещении судебных расходов в размере <данные изъяты> за оказание юридических услуг истец исключил из искового заявления, и в судебном заседании о возмещении данной суммы судебных расходов не заявлял. Руководствуясь ст. ст. 12, 67, ч.1 ст. 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: Исковые требования Галихановой Ирины Ралифовны к Макушину Алексею Владимировичу о взыскании суммы долга по договору займа, удовлетворить. Взыскать с Макушина Алексея Владимировича в пользу Галихановой Ирины Ралифовны в счет возврата суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>. Взыскать с Макушина Алексея Владимировича в пользу Галихановой Ирины Ралифовны в счет уплаты процентов за пользование суммой займа, за период ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. Всего взыскать с Макушина Алексея Владимировича в пользу Галихановой Ирины Ралифовны в качестве суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>. Взыскать с Макушина Алексея Владимировича в пользу Галихановой Ирины Ралифовны в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>. Мотивированное решение изготовлено 23.03.2012. Судья Н.Н. Мочалова.Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней, со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.