Дело № 2-354/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ . Верхняя Пышма 20 Марта 2012 года Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи - Мочаловой Н.Н. при секретаре - Болдуевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубровиной Галины Александровны к Селезневу Владимиру Владимировичу о взыскании денежных средств, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Дубровина Г.А. обратилась в суд с иском к Селезневу В.В. о взыскании суммы в размере <данные изъяты>, переданных в счет оплаты поставки пиломатериалов, и не поставленных со стороны Селезнева В.В., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. В обоснование своих исковых требований Дубровина Г.А. ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ответчиком было заключено соглашение, в соответствии с которым, ответчик обязался поставить ей пиломатериалы, в разумный срок. В счет оплаты стоимости пиломатериалов, она передала ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается распиской ответчика в получении денежных средств, выданной ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени Селезнев В.В. свои обязательства не выполнил, пиломатериалы не поставил, денежные средства не вернул. С ее стороны в адрес ответчика была направлена претензия, на которую Селезнев В.В. не ответил. Поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота, или иными обычно предъявляемыми требованиями, в соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, учитывая, что ответчик не исполняет свои обязательства по поставке пиломатериалов, несмотря на то, что в счет их стоимости денежные средства в размере <данные изъяты> получил, фактически отказался в одностороннем порядке от исполнения своих обязательств, в добровольном порядке возвращать денежные средства не желает, считает, что с ответчика в ее пользу должна быть взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты>. Кроме того, поскольку ответчик неправомерно пользуется чужими денежными средствами, уклоняясь от их возврата, считает, что ответчик обязан уплатить ей проценты, в соответствии с требованиями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисленные за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, согласно следующему расчету: <данные изъяты> (сумма процентов за весь период просрочки). В судебном заседании представитель истца - Казавчинская О.Н., действующая на основании доверенности №., исковые требования Дубровиной Г.А. поддержала, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дала объяснения, аналогичные - указанным в исковом заявлении, дополнив в части исковых требований о взыскании с ответчика суммы процентов, что проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны с ДД.ММ.ГГГГ., по истечении десяти дней, предоставленных ответчику для добровольного исполнения обязательств по поставке пиломатериалов или возврату переданных денежных средств, указанных в претензии от ДД.ММ.ГГГГ., которую ответчик получил, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ. Представитель истца также пояснила, что ответчик признает фактически наличие долга перед Дубровиной Г.А. в размере <данные изъяты>, однако денежные средства не возвращает, ссылаясь на их отсутствие, в связи с семейными обстоятельствами. Просила взыскать с Селезнева В.В. в пользу Дубровиной Г.А.: <данные изъяты>, переданных Селезневу В.В. в счет оплаты поставки пиломатериалов, и не поставленных со стороны Селезнева В.В., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, за период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты>. Просила также взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов: <данные изъяты> - по оплате юридических услуг за составление искового заявления, консультацию, представление интересов в суде; <данные изъяты> - по уплате государственной пошлины. Ответчик Селезнев В.В. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени, дате и месте судебного разбирательства, что подтверждается сведениями направленной в адрес ответчика телеграммы, и уведомлением Екатеринбургского филиала «Ростелеком» Верхнепышминского цеха технического обслуживания о том, что адресат за получением телеграммы не является. В соответствии с требованиями ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе адресата принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. По аналогии закона, суд оценивает неявку ответчика за получением телеграммы, как отказ от ее получения, и считает извещение ответчика, в данном случае, надлежащим. Таким образом, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени, дате и месте судебного заседания, но не явился в судебное заседание, а также не сообщил суду о причинах своей неявки. Учитывая, что ответчик, извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным и рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению, согласно ч.1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Как следует из требований ч.2 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения, и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства. Согласно требованиям ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. При разрешении данного спора суд считает возможным руководствоваться специальными нормами части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих правоотношения сторон, в связи с заключением договора купли-продажи. В соответствии с ч.1 ст. 454 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно ч.ч.1,2 ст.455 Гражданского кодекса Российской Федерации, товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Из ч.1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если договор не позволяет определить срок его исполнения со стороны продавца по поставке товара, то этот срок определяется в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса, в том числе, в разумный срок после возникновения обязательства. Обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной, согласно ч.1 ст.458 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, в момент вручения товара покупателю, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара. Согласно пункту 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. В судебном заседании установлено, что ответчик обязался заготовить, и поставить в собственность истца товар, наименование которого сторонами определено в расписке, выданной ответчиком. Истец, в свою очередь, передав ответчику денежные средства в счет оплаты стоимости товара, который ответчик обязался заготовить (то есть, создать в будущем), фактически выразил свое согласие принять товар, в виде пиломатериала, указанного ответчиком в расписке. Как установлено в судебном заседании, несмотря на отсутствие согласованного сторонами конкретного срока, в течение которого ответчик обязался исполнить обязательство и поставить пиломатериал, с учетом вышеуказанных требований, срок исполнения обязательств предполагается разумным с момента возникновения обязательства. При этом, суд учитывает объяснения представителя истца о разумности срока исполнения обязательств, обусловленного намерением истца заняться строительством бани из пиломатериала, который обязался поставить ответчик, в мае 2011 года, и продолжить строительство в летний период, в связи с чем, договор о поставке пиломатериала был заключен с ответчиком заранее, ДД.ММ.ГГГГ., с учетом времени, необходимого на заготовку ответчиком пиломатериала и его доставки. В судебном заседании установлено, что, несмотря на полученные денежные средства от истца, в счет оплаты стоимости будущей заготовки и поставки пиломатериала, обязательства со стороны ответчика по заготовке и поставке пиломатериала, не выполнены. Истец направил ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика претензию, в которой просил ответчика либо исполнить свои обязательства и поставить оплаченный пиломатериал, либо вернуть полученные денежные средства, переданные со стороны истца, в счет оплаты стоимости пиломатериала. Однако, как установлено, в судебном заседании, ответчик, получив претензию лично, до настоящего времени свои обязательства по поставке пиломатериала, не исполнил, полученные денежные средства в размере <данные изъяты>, в счет оплаты поставки пиломатериала, истцу не возвратил. Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по передаче истцу предварительно оплаченного товара, истцом правомерно, в соответствии с требованиями ч.4 ст.487 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявлены исковые требования о взыскании с ответчика суммы процентов, начисленных на сумму оплаты товара, и исчисленных по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму оплаты товара. Поскольку соглашение сторон не позволяет определить срок исполнения обязательств, истцом правильно произведен расчет указанных процентов, ДД.ММ.ГГГГ предоставленных ответчику для добровольного исполнения своих обязательств по поставке товара, либо возврату денежных средств. Таким образом, установив все обстоятельства по делу, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, проанализировав их в соответствии с требованиями закона, с учетом которых, по мнению суда, должны регулироваться правоотношения сторон, исследовав доказательства, их подтверждающие, в совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд, с учетом вышеизложенного, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Дубровиной Г.А., в полном объеме. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию как денежная сумма в размере <данные изъяты>, переданная ответчику в качестве оплаты стоимости пиломатериала, и не поставленного со стороны ответчика, так и сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, вследствие уклонения от их возврата, в размере <данные изъяты>, согласно расчету, представленному истцом. Расчет проверен судом, составлен верно: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Принимая решение по данному гражданскому делу, суд учитывает требования ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений по иску. Суд считает, что представителем истца в судебном заседании доказаны те обстоятельства, на которые истец ссылался в обоснование своих исковых требований. Доводы истца в исковом заявлении, объяснения представителя истца в предварительном судебном заседании, представленные истцом доказательства - письменные документы, оценены судом в соответствии в соответствии с ч.ч.3,5 ст. 67, ч.1 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и приняты во внимание как достоверные доказательства, поскольку содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, сведения письменных документов, соответствует содержанию объяснений представителя истца. При оценке доводов истца в исковом заявлении, объяснений представителя истца, в судебном заседании, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений, предполагается. При принятии решения по данному гражданскому делу, суд руководствуется также требованиями ч.1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду доказательств таких возражений, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Ответчик ни в предварительное судебное заседание, ни в судебное заседание по рассмотрению дела по существу, не явился, своих возражений относительно предъявленных к нему исковых требований, и доказательств таких возражений, не представил, что также позволяет суду обосновывать свои выводы доводами истца в исковом заявлении и объяснениями представителя истца, данными в судебном заседании. В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, произведенные им судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (квитанции об уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> -л.д.2,3); по оплате услуг представителя, подлежат взысканию с ответчика. При решении вопроса о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает требования ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в разумных пределах, и считает, что заявленная истцом к взысканию с ответчика сумма указанных расходов в размере <данные изъяты>, подлежит уменьшению до <данные изъяты>. Суд учитывает участие представителя в двух судебных заседаниях, одно из которых являлось предварительным судебным заседанием, небольшую сложность данного дела, составление искового заявления, составленного представителем, также особую сложность не представляет. Руководствуясь ст. ст. 12, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст. 98, ч.1 ст.100, ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: Исковые требования Дубровиной Галины Александровны к Селезневу Владимиру Владимировичу о взыскании денежных средств, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить. Взыскать с Селезнева Владимира Владимировича в пользу Дубровиной Галины Александровны в качестве возврата денежных средств, полученных в счет оплаты не поставленного товара - <данные изъяты>. Взыскать с Селезнева Владимира Владимировича в пользу Дубровиной Галины Александровны в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, вследствие уклонения от их возврата, за период ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. Взыскать с Селезнева Владимира Владимировича в пользу Дубровиной Галины Александровны в счет возмещения судебных расходов: по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>; по оплате услуг представителя - <данные изъяты>. Мотивированное решение изготовлено 24.03.2012. Судья Н.Н. Мочалова.Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней, со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.