Дело № 2-373/12

РЕШЕНИЕ

          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма                              29 февраля 2012 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи - Мочаловой Н.Н.,

при секретаре - Исаковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бояриновой Натальи Сисоевны к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на земельный участок,

           УСТАНОВИЛ:

Бояринова Н.С. обратилась в суд с иском к администрации ГО Верхняя Пышма о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ. ей в постоянное (бессрочное) пользование под строительство индивидуального жилого дома был выделен земельный участок, площадью №., расположенный по адресу: <адрес>.

На вышеуказанном земельном участке находилось старое сгоревшее бесхозное строение, принадлежавшее ФИО5, умершей более 13 лет назад.

В период с 2004 года по 2009 год она собственными силами возвела на выделенном земельном участке одноэтажный жилой дом индивидуального типа, общей площадью № с надворными постройками.

Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 15.06.2011. за нею было признано право собственности на вышеуказанный жилой дом.

В настоящее время она продолжает проживать в доме, расположенном по адресу: <адрес>, пользоваться земельным участком, обрабатывать его, нести расходы по его содержанию. Наследников после смерти ФИО5 нет.

В судебном заседании истец Бояринова Н.С. исковые требования уточнила, просила признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. По обстоятельствам дела дала объяснения, аналогичные, указанным в исковом заявлении.

Ответчик - представитель администрации ГО Верхняя Пышма - Першина О.В., действующая на основании доверенности от 13.01.2012., в судебное заседание не явилась, хотя о времени, дате и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

С учетом требований ч.ч. 3, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения истца, суд счел возможным и рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 213 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, в собственности граждан может находиться любое имущество.

Согласно ч.3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как следует из ч.5 ст. 20, ч.1 ст.25 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, не ограниченные в обороте, могут находиться в собственности граждан, по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

Если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется, согласно ч.2 ст. 261 Гражданского кодекса Российской Федерации, на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

Распоряжение земельными участками, которые находятся в ведении или в собственности органов местного самоуправления, производится, согласно ч.1 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, указанными органами.

В соответствии с ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.

Как следует из заявления, имеющегося в материалах дела, представитель ответчика исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании установлено, что спорный земельный участок расположен в пределах границ городского округа Верхняя Пышма, и находится в ведении органов местного самоуправления. Права и законные интересы каких-либо других лиц, признанием ответчиком исковых требований, не нарушаются.

При признании ответчиком иска, и принятия его судом, согласно ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, и подтверждающих их доказательств, признания иска ответчиком, положений ч.2 ст. 39, ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования Бояриновой Н.С. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с абз. 2 ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.т. 12, 67, ч.3 ст. 173, 194-197, ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                 РЕШИЛ:

Исковые требования Бояриновой Натальи Сисоевны к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать за Бояриновой Натальей Сисоевной право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца дней через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате 29 февраля 2012 года.

Судья                              Н.Н. Мочалова.