Дело № 2-635/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Верхняя Пышма       10 апреля 2012 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова А.Ф.,

при секретаре Польне А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство сторон по делу по иску Патрикеевой Ирины Владимировны к Южному отделению № 7004 Сбербанка России, Патрикееву Анатолию Владимировичу о признании договора о залоге недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Патрикеева И.В. обратилась в суд с иском к Южному отделению № 7004 Сбербанка России, Патрикееву Анатолию Владимировичу о признании договора о залоге транспортного средства недействительным, о применении последствий недействительности сделки.

В обоснование своих требований указывает, что с 16.09.2006 года состоит в зарегистрировано браке с Патрикеевым А.В.

Между Патрикеевым А.В. и Южным отделением № Сбербанка России в обеспечение исполнения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля HondaCR-V, 2006 года выпуска, №.

О совершении указанной сделки ей стало известно в октябре 2011 года, при отмене заочного решения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга. Просит признать недействительным договор залога транспортного средства № 27745 от 24.12.2007 года, заключенный между Патрикеевым А.В. и Южным отделением Сбербанка РФ, так как договор заключен без ее согласия и ведома.

В судебном заседании истцом и ответчиками, в том числе представителем кредитора, заявлено ходатайство о направлении дела для рассмотрения по подсудности по месту нахождения большинства доказательств.

Выслушав мнение сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

        В соответствии с п.2 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.

Из представленных сторонами документов следует, что в производстве Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга находится дело по иску ОАО Сбербанк России к Мавлетову, Патрикееву и Коуровой о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на автомобиль - предмет залога по оспариваемому в настоящем деле договору. Определением суда от 2.02.2012 года по делу назначена почерковедческая экспертиза. Как указано в определении, Патрикеев А.В. утверждает, что договор залога в том виде, как он представлен кредитором, не подписывал.

Учитывая, что обращение взыскания на автомобиль возможно лишь при разрешении требований в том числе Патрикеевой И.В., заявленных в настоящем деле, в деле, находящимся в производстве Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, находится большинство доказательств относительно исследуемых отношений, суд находит ходатайство обоснованным.

Кроме того суд учитывает, что иное применение закона может повлечь приостановление производства по настоящему делу либо делу, находящемуся в производстве Чкаловского районного суда, в чем все стороны не заинтересованы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Патрикеевой Ирины Владимировны к Южному отделению № 7004 Сбербанка России, Патрикееву Анатолию Владимировичу о признании договора о залоге недействительным, применении последствий недействительности сделки, передать по подсудности в Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение 15 (пятнадцати) дней.

Судья                   А.Ф. Михайлов