Дело №2-/217/12 года Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Верхняя Пышма 29 марта 2012 года Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Куренко Е.Н.. при секретаре Албычевой Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева Дмитрия Павловича к Берсеневу Александру Семеновичу об устранении нарушений прав собственности, признании межевого плана недействительным, формировании земельного участка, сносе построек, У С Т А Н О В И Л: Николаев Д.П. обратился в суд с иском к Берсеневу А.С., МУП «Архитектурно-градостроительное бюро» об устранении нарушений права собственности., указывая, что является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>. По задней границе его участка расположен смежный с его участок по адресу: <адрес>, принадлежащий ответчику Берсеневу А.С. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № 3 города Верхняя Пышма установлено, что границы между земельными участками № и № не менялись, межевая граница не сдвигалась. При постройке нового забора он отступил от установленной границы вглубь своего участка, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований отказано. ДД.ММ.ГГГГ решением Верхнепышминского городского суда в удовлетворении исковых требований Берсеневу А.С. вновь отказано. При рассмотрении гражданского дела установлено, что Берсенев А.С. не исполнил предписание Управления архитектуры и градостроительства администрации ГО Верхняя Пышма от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: не сформировал, принадлежащий ему земельный участок по фактически сложившимся границам, свои постройки, возведенные с нарушениями на 1 метр от границы с земельным участком, принадлежащем ему на праве собственности не перенес. Не устранив нарушения прошел процедуру межевания, сформировав, принадлежащий ему земельный участок с указанными нарушениями. В связи с изложенным кадастровая граница принадлежащего Бересеневу А.С. земельного участка по <адрес> <адрес> <адрес> сформирована и зарегистрирована «Кадастровой палатой по Свердловской области » за № и выдано свидетельство о праве собственности не по фактической границе, а с наложением на земельный участок по <адрес>, принадлежащий ему на праве собственности. Таким образом, в результате незаконных действий Берсенева А.С. в соответствии с межевым планом земельный участок по <адрес> <адрес> <адрес> сформирована и зарегистрирована «Кадастровой палатой по Свердловской области » за № часть принадлежащего ему на праве собственности земельного участка по <адрес> по указанным документам принадлежит Берсеневу А.С., что существенно ущемляет его права. Просит признать межевой план земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный МУП «Архитектурно-градостроительное бюро» недействительным. Аннулировать регистрацию права собственности Берсенева А.С. на земельный участок, площадью №., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> о чем выдано свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной. Обязать МБУ «Архитектурно-градостроительное бюро» выполнить межевой план земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> по фактической границе и предоставить его в ФБУ «Кадастровая палата по Свердловской области». Обязать ответчика Берсенева А.С. перенести хозяйственные постройки, возведенные с нарушениями на 1 метр от границы (забора) с земельным участком по <адрес> в <адрес>, принадлежащем ему на праве собственности. Взыскать с Берсенева А.С. госпошлину. ИстецНиколаев Д.П. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что у них исторически сложившееся граница, ответчик неоднократно обращался в суд с исками о сносе строений, но данный факт был установлен. В ходе рассмотрения дела он узнал, что Берсенев А.С. зарегистрировал свое право собственности на земельный участок, по топосъемке, согласно которой имеется отступ на 1 метр от строений ответчика на его территорию, и в настоящее время без оспаривания права ответчика он не имеет возможности зарегистрировать свое право. Учитывая, что многочисленными судами установлено, что граница исторически сложившаяся, ответчик при строительстве сам не отступил от границы на 1 метр, он просит перенести старые строения на метр от исторически сложившейся границы. Представитель истца Симатов С.Ю, действующий на основании доверенности, на иске настаивал. Ответчик Берсенев А.С. с иском не согласен и пояснил, что были решения суда, но он считает, что истец должен переставить свой забор на 1 метр от его строений как положено. Он отмежевал земельный участок как требует закон, с учетом 1 метра от его строений. Ответчики МБУ АГБ в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, суд признает их неявку не уважительной, с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Третьи лица Зеленкина Н.С., Соболева Т.В. в судебном заседании пояснили, что они смежные землепользователи, границы не менялись. Третьи лица ФБУ Кадастровая палата по Свердловской области, УФРС по Свердловской области, в судебное заседание не явились, просят дело рассмотреть в их отсутствие, в деле имеется отзыв (л.д. 31-40,--) Исследовав материалы дела, заслушав стороны суд пришел к следующему выводу: В соответствии со ст. 56ч1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом». Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления. В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации восстановлению подлежит лишь нарушенное право на земельный участок, в том числе и в случае самовольного занятия земельного участка. При этом при восстановлении нарушенного права должно быть восстановлено именно то положение, которое существовало до нарушения права. В соответствии со статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (пункт 1); собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу; в случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 данного Кодекса (пункт 3). Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В судебном заседании установлено, что Николаев Д.П. является собственником земельного участка <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).Земельный участок поставлен на кадастровый учет, границы земельного участка не установлена в соответствии с требованием закона (л.д. гр.дело №). По задней границе земельного участка собственником является Берсенев А.С., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГЗемельный участок отмежеван, что подтверждается материалами дела (л.д.43-67). Николаев Д.П. границу земельного участка не согласовал. Земельный участок поставлен на кадастровый учет по топосъемке от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Верхнепышминского городского суда от 11 ноября 2011года было установлено, что фактические размеры земельного участка не совпадают с границами, занесенными в данные государственного кадастра недвижимости, границы между спорными участками исторически сложились.(л.д.9-13) В соответствии со ст. 61 ч 2 ГПК РФ « Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица». В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о государственном кадастре недвижимости ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. В силу пункта 4 названной статьи кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Согласно части 5 статьи 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 настоящей статьи порядке. Законодатель установил, что порядок исправления кадастровой ошибки в сведениях зависит от того, каким образом были представлены в орган кадастрового учета документы, содержащие ошибку в сведениях: - если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, необходимые для кадастрового учета и представленные одновременно с соответствующим заявлением, то кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости; - если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия, то кадастровая ошибка в сведениях должна быть исправлена в порядке информационного взаимодействия; - в любом случае - на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Поскольку в соответствии с пунктом 4 ст. 28 Закона кадастровая ошибка подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, то для исправления необходимо получить письменное заявление собственника объекта недвижимости. В случае несогласия собственника объекта недвижимости на внесение изменений, в сведениях которого допущена кадастровая ошибка, или иной причины невозможности получения письменного заявления орган кадастрового учета инициирует обращение в суд для решения вопроса о внесении данных изменений в сведения государственного кадастра недвижимости с приложением необходимых для принятия такого решения документов. Письмо Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 27.03.2009 N 4448-ИМ/Д23 "Об устранении несоответствий в местоположении границ земельных участков" дает разъяснения по вопросам исправления ошибок (технических, кадастровых, а также несоответствий в местоположении границ участков). Воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка, допущенная лицом, выполнявшим работы по территориальному землеустройству, в отношении местоположения границы (координат характерных точек границы) ранее учтенного земельного участка (земельного участка, государственный кадастровый учет которого был осуществлен до 01 марта 2008 г.) является ошибкой в местоположении границы ранее учтенного земельного участка и может быть исправлена органом кадастрового учета с использованием процедур в соответствии с частью 14 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ. В случае, если при исправлении ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка будет изменена его площадь и конфигурация, исправленные сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений указанного ранее учтенного земельного участка, представленного в орган кадастрового учета собственником, землепользователем или землевладельцем указанного земельного участка или его представителем. В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав или законных интересов. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса. Таким образом установлено, что при межевании земельного участка, расположенного по адресу <адрес> была допущена кадастровая ошибка, для чего необходимо подготовить новые документы о межевании с учетом фактических границ. Исковые требования Николаева подлежат удовлетворению в части признании межевого плана недействительным, аннулировании записи, обязании выполнить межевой план, в соответствии с фактическими границами. После устранении кадастровой ошибки стороны сами вправе обратиться УФРС для оформления права собственности В части переноса строений от границы земельного участка на 1 метр, иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям: В соответствии с ч 1ст 222 Гражданского Кодекса РФ «Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи В соответствии сч.2 ст.222 Гражданского Кодекса РФ. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Согласно ч. 2 ст.60,62 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены предусмотренным законом способом, в том числе и посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающую угроз его нарушения. На основании ст. 60,62 Земельного Кодекса Российской Федерации и ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец как собственник земельного участка может требовать устранения всяких нарушений его права. В соответствии с п. 45 Пленума Верховного суда РФ №10 «Применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статьей 304,305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Ответчик является собственником построек, расположенных на его участке. Судом не установлено нарушения прав Николаева, суд расценивает данные исковые требования как злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ), так как между сторонами сложились длительные неприязненные отношения, ранее ответчик обращался с исками о переносе строений. Руководствуясь ст. 12, 56,, 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Николаева Дмитрия Павловича к Берсеневу Александру Семеновичу об устранении прав собственника удовлетворить частично. Признать межевой план земельного участка, расположенного по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,выполненный МУП «АГБ» недействительным. Регистрацию права собственности Берсенева Александра Семеновича на земельный участок <адрес> аннулировать. Обязать МБУ «АГБ» подготовить межевые документы земельного участка, <адрес> по фактическим границам по задней меже. В иске Николаеву Дмитрию Павловичу к Берсеневу Александру Семеновичу о сносе строений -отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Свердловского Облсуда в течение месяца через суд его вынесший с момента изготовления решения в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме 20 апреля 2012года. Судья Е.Н. Куренко