решение от 10.05.2012 по делу №2-617/2012 по иску ООО `Вест` к Нигаматуллину Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору



Дело № 2-617/12                              

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма                                                                  10 мая 2012 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова А.Ф.,

при секретаре Трофимовой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ВЕСТ» к Нигаматуллину Наилю Анваровичу о взыскании задолженности по кредитному договору ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВЕСТ» обратилось в суд с иском к Нигаматуллину Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору .

В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ-банк» и Нигаматуллиным Н.А. заключен кредитный договор . Ответчику был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> под 12% годовых, сроком на 60 месяцев с даты заключения договора. Согласно п. 1.4 Кредитного договора, ответчик обязался выплачивать комиссию за ведение ссудного счета единовременно в размере 4% и ежемесячно в размере 1,1% от суммы кредита. Согласно п. 3.1.1 Кредитного договора ответчик обязался погашать кредит до 02 числа каждого месяца равными по сумме платежами составляющими <данные изъяты>.

Ответчик не исполнял обязательства по погашению кредита надлежащим образом, им неоднократно нарушались сроки погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования между ОАО «ВУЗ-банк» и ООО «ВЕСТ», в соответствии с которым ОАО «ВУЗ-Банк» уступил в полном объеме принадлежащие ему права требования к ответчику, возникшие на основании кредитного договора , заключенного между ОАО «ВУЗ-Банк» и ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о переходе права требования, предложение возвратить основную сумму долга и просроченной задолженности по кредиту в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также предложение о расторжении кредитного договора. Ответ на предложение от ответчика не поступил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по просроченным процентам в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, задолженность по просроченной комиссии в размере <данные изъяты>.

Просит взыскать с Нигаматуллина Н.А. в пользу ООО «ВЕСТ» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расторгнуть кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседании не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Нигматуллин Н.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Суд, с учетом мнения ответчика считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуются предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд в этом случае, согласно ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание ответчиком иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчики признали исковые требования, то в соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным ограничиться указанием в решении на факт признания иска ответчиком.

Признание иска ответчиками отражено на отдельном бланке и подписано ими. Ответчикам разъяснены последствия признания иска, предусмотренные п.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд принимает признание иска ответчиками и удовлетворяет заявленные требования, поскольку признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Руководствуясь, ст.39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Нигаматуллина Наиля Анваровича в пользу ООО «ВЕСТ» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расторгнуть кредитный договор .

Взыскать с Нигаматуллина Наиля Анваровича в пользу ООО «ВЕСТ» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 11.05.2012 года.

Судья         А.Ф. Михайлов