Дело №2-563/2012 <данные изъяты> ОПРЕДЕЛЕНИЕ О направлении гражданского дела по подсудности ДД.ММ.ГГГГ г.Верхняя Пышма Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Дробышевой Л.А., при секретаре Польне А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Хавлюк Татьяне Евгеньевне об обращении взыскания на предмет залога, УСТАНОВИЛ: ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Черепанову Е.М. об обращении взыскания на предмет залога. В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Ладыгиной Л.Н., Ладыгиной Л.Н. был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля. В целях обеспечения данного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Ладыгиной Л.Н. и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества. Ладыгина Л.Н. неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору. Банк подал иск в суд к Ладыгиной Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, требования банка были удовлетворены. Однако заемщик до настоящего времени не исполнила решение суда, кроме того продала заложенный автомобиль Черепанову Е.М. Просит обратить взыскание на предмет залога автомобиль ВАЗ 21093, год выпуска 2001, идентификационный номе №, цвет серебристый ярко-красный, находящийся у Черепанова Е.М.; взыскать с Черепанова Е.М. в его пользу расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Представитель ООО «Русфинанс Банк» Скворцов Н.Б., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, согласно ходатайству просит заменить ответчика Черепанова Е.М. на ответчика Хавлюк Т.Е. и направить гражданское дело по подсудности по месту ее жительства по адресу: <адрес> в Целинный районный суд Курганской области. Ответчик Черепанов Е.М. и его представитель Наумова М.Н., не признавая исковые требования истца, ранее в судебном заседании 02.04.2012 указывали, что уже рассматривалось гражданское дело по иску Банка к Черепанову Е.М. Черепанов Е.М. был заменен на другого ответчика и гражданское дело было направлено по подсудности в Целинный районный суд Курганской области. Также просили произвести замену ненадлежащего ответчика Черепанова Е.М. на надлежащего ответчика. Третье лицо Ладыгина Л.Н. возражала против исковых требований, подтвердила что Черепанов Е.М. был заменен на надлежащего ответчика и пояснила, что в Целинном районном суде Курганской области гражданское дело оставлено без рассмотрения, так как не явился представитель истца. Не возражала о замене ответчика и направлении гражданского дела по подсудности. Согласно сведениям о рассмотренных гражданских делах Целинным районным судом Курганской области гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Черепанову Е.М. оставлено без рассмотрения из-за неявки сторон (л.д.75-77). Определением Верхнепышминского городского суда 26.04.2012 ненадлежащий ответчик Черепанов Е.М. заменен на надлежащего ответчика Хавлюк Т.Е. Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Согласно материалам дела, а именно карточке учета автомобиля (л.д.67) собственником спорного автомобиля является Хавлюк Т.Е. В настоящем судебном заседании удовлетворено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика Черепанова Е.М. на надлежащего ответчика Хавлюк Т.Е. Кроме того, из определения Верхнепышминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по гражданскому делу № по иску ООО «Русфинанс Банк» к Черепанову Евгению Михайловичу об обращении взыскания на предмет залога ответчик Черепанов Е.М. также 23.03.2011 был заменен Верхнепышминским городским судом на надлежащего ответчика Хавлюк Т.Е. В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика. Как следует из определения Верхнепышминского городского суда от 18.04.2011 ответчик Хавлюк Т.Е. проживает по адресу: <адрес>. Согласно п.3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело было принято к производству Верхнепышминского городского суда с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик на момент подачи иска в суд на территории ГО Верхняя Пышма не проживала и не была зарегистрирована, поэтому ходатайство представителя истца и ответчика, представителя ответчика подлежит удовлетворению, а гражданское дело передаче по подсудности в Целинный районный суд Курганской области по месту жительства ответчика для рассмотрения по существу. Руководствуясь ст.ст.33, 224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Гражданское дело №2-563/2012 по иску ООО «Русфинанс Банк» к Хавлюк Татьяне Евгеньевне об обращении взыскания на предмет залога передать по подсудности в Целинный районный суд Курганской области для рассмотрения по существу. На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 (пятнадцать) дней через Верхнепышминский городской суд. <данные изъяты> Судья Л.А. Дробышева