Дело № 2-671/12

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Верхняя Пышма            28 апреля 2012 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Куренко Е.Н.,

при секретаре Албычевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пустынниковой Вильмы Нурилловны к администрации ГО Верхняя Пышма о выделении в натуре доли в праве общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Пустынникова В.Н. обратилась в суд с иском к администрации ГО Верхняя Пышма о выделении доли в натуре из доли в праве общей долевой собственности, указывая, что она является собственником жилого дома, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты>. Земельный участок находится под поврежденным пожаром многоквартирным жилым домом с целевым использованием под строительство многоквартирного жилого дома. Постановлением главы ГО Верхняя Пышма ей в общую долевую собственность предоставлена 1/6 в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок. Земельным участком она пользуется более 10 лет. ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара многоквартирный дом частично разрушен после чего она восстановила свою квартиру на прежнем месте на том же фундаменте и зарегистрировала право собственности уже как на индивидуальное строение. Просит выделить ей из общей собственности в натуре 1/6 долю земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец Пустынникова В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивает на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дала объяснения аналогичные исковому заявлению.

Представитель ответчика Першина О.В. по доверенности от 13.01.2012 года в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщила.

Третье лицо - Федорова Р.С. в судебное заседание не явилась. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие. С иском согласна, о чем в деле имеется заявление.

Третье лицо - Пылаева А.Н. в судебное заседание не явилась. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие. С иском согласна, о чем в деле имеется заявление.

Третье лицо - Теплыгина Л.И. в судебное заседание не явилась. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие. С иском согласна, о чем в деле имеется заявление.

Третье лицо - Федоров С.Г. в судебное заседание не явился. Просит рассмотреть дело в его отсутствие. С иском согласен, о чем в деле имеется заявление.

Третье лицо - Алимов О.В. в судебное заседание не явился. Просит рассмотреть дело в его отсутствие. С иском согласен, о чем в деле имеется заявление.

С учетом требований ч.ч.3.4,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения истца, представителя истца, суд счел возможным и рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В судебном заседании установлено, что Пустынникова В.Н. является собственником жилого дома площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Постановлением Главы ГО Верхняя Пышма № от ДД.ММ.ГГГГ Пустынниковой предоставлено в общую долевую собственность 1/6 доля в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по указанному адресу. В границах указанных на топосъемке от ДД.ММ.ГГГГ она использует земельный участок длительное время, размер которого согласован с соседними землепользователями.

Согласно кадастрового паспорта на указанном земельном участке площадью <данные изъяты> она построила дом и веранду литеры Б. В тех же границах Пустынникова использует участок более 10 лет.

Учитывая, что соседние землепользователи - участники долевой собственности согласны на раздел имущества и выдела доли в натуре в сложившемся порядке суд приходит к выводу, что исковые требования Пустынниковой В.Н. подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, ни в ходе подготовки по делу, ни в судебное заседание, своих возражений, относительно предъявленных к нему исковых требований, и доказательств таких возражений, не представил, суд обосновывает свои выводы доводами истца, изложенными в исковом заявлении, объяснениями представителя истца в судебном заседании, и представленными им доказательствами.

Письменные документы, приложенные истцом к исковому заявлению, суд оценил в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принял во внимание как достоверные и достаточные доказательства, поскольку все они содержат сведения об обстоятельствах дела, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, исходя от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицами, имеющими право скреплять документы своей подписью, содержат другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Руководствуясь ст.ст.12, 56,194-198 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пустынниковой Вильмы Нурилловны к администрации ГО Верхняя Пышма о выделении в натуре доли в праве общей долевой собственности удовлетворить.

Пустынниковой Вильме Нурилловне выделить из общей собственности в натуре 1/6 долю земельного участка <адрес> <адрес> <адрес> площадью <данные изъяты> в установленных ранее границах, согласно сложившемуся порядку пользования.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          Е.Н. Куренко