Дело № 2- 63/2012

                                                                        РЕШЕНИЕ

                                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2012 года                              г.Верхняя Пышма

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Михайлова А.Ф.,

при секретаре Исаковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой Дины Семеновны, Вахрамеевой Светланы Алексеевны, Гомоюновой Валентины Ивановны, Бормотова Виктора Константиновича, Сисиной Евгении Яковлевны, Черновой Анны Ивановны, Беловой Альфии Гайнутдиновны, Русинова Ивана Васильевича, Михеевой Людмилы Анатольевны, Михеева Александра Владимировича, Мухлынина Игоря Николаевича, Огариновой Любови Архиповны, Мухлыниной Галины Семеновны, Тищенко Людмилы Ильиничны, Русиновой Фалиды Борисовны, Возчиковой Раисы Сергеевны, Воронич Галины Яковлевны, Бунаковой Александры Николаевны, Балиной Валентины Егоровны, Бурковой Веры Николаевны, Клепиковой Лидии Леонтьевны, Кравцовой Ирины Ивановны, Кравцова Станислава Ивановича, Петровой Анны Ивановны, Шатрыгиной Татьяны Максимовны, Павловой Любови Викторовны, Павлова Сергея Анатольевича, Сергеевой Татьяны Ильиничны, Чижовой Любови Матвеевны, Хромовой Галиной Григорьевны, Муравьевой Галины Александровны, Кузнецовой Клавдии Александровны Петровец Владимира Николаевича, Петровец Надежды Владимировны, Галимзянова Шарипзяна Гарифзяновича, Галимзяновой Ильсии Наиловны, Султанова Разита Баязитовича, Петровец Михаила Николаевича, Петровец Татьяны Геннадьевны, Куликовой Елизаветы Ивановны, Малышевой Нины Июльевны, Жохову Виктору Николаевичу, Зуевой Любови Викторовны, Чудиновских Аркадия Васильевича к Бурцеву Владимиру Александровичу, ООО «Агрокомплекс», ЗАО «Сельскохозяйственное предприятие «Бона», ООО «Экцептон» о признании отсутствующим права собственности на земельные участки и признании доли в праве общей долевой собственности на земельные участки,

                                                            УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Бурцеву В.А., ООО «Агрокомплекс», ЗАО «Сельскохозяйственное предприятие «Бона», ООО «Экцептон» о признании права собственности.

          Свои требования обосновывают тем, что в Верхнепышминском городском суде слушаются дела о признании права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №. В настоящее время право собственности на указанные участки зарегистрировано за В.А. Бурцевым, ООО «Агрокомплекс», ЗАО «Сельскохозяйственное предприятие «Бона», ООО «Экцептон», что подтверждается резолютивной частью постановления № 17 АП-133315/2010 - ГК от 18.08.2011 года по делу № А60-30443/2010 и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.10.2011 года.

           Полагают, что право собственности на спорное имущество не возникло, поскольку Спорное Имущество принадлежало на праве общей долевой собственности группе физических лиц - членов бывшего Совхоза «Верхнепышминский» и подлежит признанию за ними по следующим основаниям:

          Спорное Имущество ранее принадлежало совхозу «Верхнепышминский». Совхоз «Верхнепышминский» был реорганизован в ТОО «Верхнепышминское», что подтверждается постановлением Главы Администрации города Верхняя Пышма от 27.04.1992г. № 370. Впоследствии ТОО «Верхнепышминское» было переименовано в ТОО «Агрофирма Балтым», что подтверждается постановлением Главы Администрации города Верхняя Пышма от 23.07.1992г. № 681.

          Имущество передано в общую совместную собственность членам ТОО Верхнепышминское. Согласно п.2 постановления Главы Администрации города Верхняя Пышма от 27.04.1992г. № 370 за членами ТОО «Верхнепышминское» (впоследствии переименованного в ТОО «Агрофирма Балтым») на праве коллективной совместной собственности (т.е,. на праве общей совместной собственности) был бесплатно закреплен земельный участок бывшего Совхоза «Верхнепышминский» площадью 4949 га, из которого впоследствии был образован Спорный Участок.

          Данная безвозмездная передача была осуществлена на основании Указа Президента РФ от 27.10.1993 № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов».

          У физических лиц - бывших членов Совхоза «Верхнепышминский» возникло право общей совместной собственности на земли бывшего Совхоза «Верхнепышминский» в силу закона (действовавшего на тот момент). Данное право по смыслу ст.6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» признавалось ранее возникшим правом и не требовало специальной регистрации в ЕГРП.

         Каждому собственнику было выдано свидетельство о праве собственности на землю. В подтверждение возникновения данного права каждому из вышеуказанных лиц было выдано свидетельство на право собственности - земельный пай, которым удостоверялась наличие у сособственника земельного пая (т.е., участия в праве собственности) на земли бывшего Совхоза «Верхнепышминский».

         У ответчиков отсутствуют какие-либо правоустанавливающие документы, подтверждающие возникновение у него права собственности.

         Право общей собственности физических лиц, возникшее в силу закона, действовавшего на тот момент, прекращено не было, поскольку собственниками спорного имущества никогда не принималось решение о его передаче в уставный капитал каких-либо юридических лиц, либо о его отчуждении иным способом.

         Доля в праве собственности определяется соотношением земельного пая, указанного в свидетельстве в праве собственности каждого из третьих лиц, и общей площади всех земель, предоставленных членам товарищества «Верхнепышминское» Постановлением главы администрации города Верхняя Пышма от 27.04.92 № 370.

         Право собственности Бурцева В.А.. и ООО «Агрокомплекс», ООО «Экцептон», ЗАО «Сельскохозяйственное предприятие «Бона» подлежит признанию отсутствующим.

         Требования истцов сформулированы в десяти исковых заявлениях. Дела объединены в одно производство.

          Истцы просят:

Признать за Алексеевой Диной Семеновной право собственности на долю в размере     0,00093, за Вахрамеевой Светланой Алексеевной право собственности на долю в размере     0,0010, за Гомоюновой Валентиной Ивановной право собственности на долю в размере     0,0012, за Павловой Любовь Викторовной право собственности на долю в размере     0,00093, за Павловым Сергеем Анатольевичем право собственности на долю в размере 0,00093, за Хромовой Галиной Григорьевной право собственности на долю в размере     0,00093, за Кузнецовой Клавдией Александровной право собственности на долю в размере 0,0013, за Муравьевой Галиной Александровной право собственности на долю в размере 0,0014, за Клепиковой Лидией Леонтьевной право собственности на долю в размере 0,00115, Петровой Анной Ивановной право собственности на долю в размере 0,0036, Шатрыгиной Татьяной Максимовной право собственности на долю в размере 0,00121 в следующих земельных участках:

№.

             Признать за членами ТОО «Агрофирма «Балтым» Балиной В.Е., Бурковой В.Н. право общей совместной собственности на следующие земельные участки с кадастровыми номерами:

№.

            Признать за членами ТОО «Агрофирма «Балтым» Бормотовым В.К., Сисиной Е.Я., Черновой А.И., Беловой А.Г., Русиновым И.В., Михеевой Л.В., Михеевым А.В., Мухлыниным И.Н., Огариновой Л.А., Мухлыниной Г.С., Тищенко Л.И., Русиновой Ф.Б., Возчиковой Р.С., Воронич Н.В., Воронич Г.Я., Бунаковой А.Н., Кравцовым С.И., Кравцовой И.И,Султановым Р.Б., Галимзяновым Ш.Г.,Петровец В.Н.,Петровец Н.В.,Петровец М.Н.,Петровец Т.Г., Куликовой Е.И., Малышевой Н.И., Жохова В.Н., Зуевой Л.В., Чудиновских А.В. право общей совместной собственности на следующие земельные участки с кадастровыми номерами:

№.

              Признать за Сергеевой Т.И., Чижовой Л.М. право собственности в следующих земельных участках: №.

               Признать отсутствующим право собственности:

               ООО «Агрокомплекс» на земельные участки, со следующими кадастровыми номерами: №.

               Бурцева В.А., ООО «Агрокомплекс», ООО «Экцептон» на земельные участки с кадастровыми номерами: №.

               Индивидуального предпринимателя Бурцева В.А. на земельные участки -

№ -

              ООО «Агрокомплекс» и ЗАО «СХП «Бона» на земельные участки №;

              ООО «Экцептон» и ЗАО «СХП «Бона» на земельный участок №.

              Явившиеся в судебное заседание истцы Вахрамеева, Зуева, Жохов, Хромова, Петровец, Русинова, Малышева, Кравцова, Кравцов, Воронич, Сисина, Тищенко, Муравьева, Гомоюнова, Сергеева, Чижова, Балина, Буркова, Михеева, Султанов требования поддержали.

              Суду пояснили, что просят утвердить мировое соглашение с ответчиком Бурцевым, настаивают на иске к остальным ответчикам.

             Представитель истцов Семенченко О.В. суду пояснила, что на иске к ООО «Агрокомплекс», ЗАО «Сельскохозяйственное предприятие «Бона», ООО «Экцептон» настаивает. По мнению представителя, для удовлетворения иска достаточно того обстоятельства, что свидетельства истцов о праве собственности на земельный пай не признаны недействительными и являются действующими. Представитель также считает, что последовательность перехода права собственности от одного юридического лица к другому правового значения не имеет.

             Третьи лица Кашапова Рузалия Мухаматовна, Кашапов Анфис Мухитович, Поляков Василий Дмитриевич, Кобылин Павел Анатольевич, Шардина Резида Габдулхаковна, Тельнова Ляна Тимофеевна, Габидуллин Гилюс Ахматнурович, Гайфуллина Лидия Герасимовна, Мальгинова Лидия Аркадиевна, Мосяков Иван Георгиевич, Терентьева Лидия Ивановна, Мосякова Галина Владимировна, Мангилев Николай Михайлович, Дмитриев Степан Николаевич, КольцоваЛариса Катибзяновна, Ушкова Валентина Максимовна, Комарова Галина Алексеевна, Жилин Геннадий Андреевич, Фетисова Людмила Аркадьевна, Дубровина Ирина Владимировна, Осипов Александр Евгеньевич, Пинигин Александр Михайлович, Чащина Валентина Петровна, Боярских Анна Алексеевна, Краснова Любовь Ивановна, Жилина Татьяна Алексеевна, Романов Герцен Матвиевич, Блинова Валентина Николаевна, Алексеев Леонид Тимофеевич, Прокина Юлия Владимировна, Худяков Иван Николаевич, Байматова Гульсина, Зианурова Назифа Кабировна, Чернышева Елена Петровна, Калугина Валентина Васильевна, Павлов Валерий Юльевич, Павлова Гульзифа Аубакировна, Асылкаев Анатолий Асылянович, Асылкаева Ольга Сергеевна, Мухамадьяров Рафаэль Сайфутдинович, Мухамедьярова Раима Абубакировна, Китун Нина Николаевна, Чернова Надежда Емельяновна, Окунева Александра Егоровна, Оборина Тамара Николаевна, Булдакова Мария Павловна, Халиуллина Нафиса Мугтасимовна, Буркова Вера Николаевна, Айметова Мария Тимофеевна, Айметов Виктор Денисович, Ильчибаева Зилля Ириковна, Яндуганова Раиса Ликандровна, Хорошева Татьяна Павловна, Колясникова Галина Петровна, Алексеев Алексей Тимофеевич, Каримова Елена Рекордовна, Мокроусова Валентина Дмитриевна, Аптряева Мария Ильинична, Пинигина Раиса Габдулхаковна, Башкайкина Ирина Дмитриевна, Шитов Леонид Николаевич, Шитова Людмила Васильевна, Пинигина Лидия Сергеевна, Бабинова Валентина Михайловна, Пучковская Наджеда Валентиновна, Анфалова Вера Михайловна, Меньщикова Галина Александровна, Щипанова Валентина Алексеевна, Антропов Леонид Михайлович, Хромова Надежда Павловна, Кузнецова Татьяна Николаевна, Мальцева Любовь Александровна, Мальцев Валентин Николаевич, Мальгинова Зоя Ивановна, Галлямова Маулия Рифхатовна, Сенников Николай Фомич, Фадеев Евгений Иванович, Дергач Анна Андреевна, Сибирев Петр Михайлович, Морозова Парасковья Федоровна, Морозов Юрий Анатольевич, Кислицина Любовь Анатольевна, Кислицин Григорий Васильевич, Новоселов Николай Тихонович, Новоселова Вера Агафангеловна, Габдуллина Ракия Ибрагимовна, Махотин Алесей Иванович, Кардашина Валентина Васильевна, Фокеева Тамара Васильевна, Калугина Ольга Яковлевна в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие, в материалах дела от указанных лиц имеется заявление.

                Ответчик Бурцев В.А. в судебном заседании требования не признал, суду пояснил, что свидетельства истцов о праве на земельный пай утратили законную силу. Данные документы подтверждали, что бывшим работникам совхоза «Верхнепышминский» - учредителям ТОО «Верхнепышминское» действительно выдавались свидетельства о праве на земельную долю (земельный пай) на землях ТОО «Агрофирма «Балтым». Однако Арбитражным судом Свердловской области по делу А60-17212/2011, в котором Божинов А.А. представлял интересы Черкашина В.В., дана правовая оценка свидетельству на право собственности на землю, выданному на имя Гибадуллина Г.А. (третье лицо по настоящему делу). Решение было проверено в апелляционном порядке и оставлено Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2011 № 17АП-9922/2011- ГК без изменения.

                Судом признано, что такое свидетельство не может служить подтверждением права собственности на земельный участок, принадлежащий ему, поскольку оно свидетельствует о приобретении права на земельный пай в ТОО «Агрофирма «Балтым», а не на землю, принадлежащую ему.

К аналогичным выводам пришел Арбитражный суд Свердловской области и при принятии решения по делу МА60-34504/2011, вынесенного 11.01.2012. При этом лицами, участвующими в деле являлись и третьи лица по настоящему делу Чащина В.П. и Дубровина И.В.

Арбитражным судом Свердловской области установлено, что сведения о том, что земля, находящаяся у него в собственности, является землей пайщиков ПСХК «Агрофирма «Балтым» и ПСХК «Агрофирма Балтым», что у пайщиков ПСХК «Агрофирма «Балтым» похищены земельные паи и произведен рейдерский захват земли ПСХК «Агрофирма «Балтым», не соответствуют действительности, то есть не имеют места в реальности во времени. Им приобретена земля в соответствии с действующим законодательством.

Арбитражным судом, также было установлено, что он является собственником земельных участков и доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него права собственности на землю, а также документально подтвержденных прав иных лиц на землю не представлено.

Свидетельство серии № № на право собственности на землю на имя ФИО169 от 10.11.1994 и Постановление Главы Администрации города Верхняя Пышма от 29.02.1996 № 227 не являются доказательствами, свидетельствующими об отсутствии у него права собственности на землю, и не являются доказательствами, документально подтверждающими права иных лиц (в том числе ответчиков) на землю, находящуюся у него.

                 Учредителям ТОО «Агрофирма Балтым», в том числе и истцам, выдавались паевые книжки, свидетельствующие об их участии в ТОО «Агрофирма «Балтым» в доказательство внесения пая, которые они ранее представили в материалы уголовного дела №. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о праве собственности на землю №, выданным ТОО «Агрофирма Балтым» 13.01.1993, поскольку 23.07.1992 ТОО «Верхнепышминское» Постановлением Главы администрации г.Верхняя Пышма № 681 было переименовано в ТОО «Агрофирма Балтым». Согласно ст. 4.2 Устава ТОО «Агрофирма Балтым», товарищество образует уставный фонд за счет вкладов учредителей, размер которого оговаривается в учредительном договоре, имущественного и земельного паев.

                 Учитывая вышеизложенное, работники совхоза «Верхнепышминский» в результате его приватизации, учредили ТОО «Верхнепышминское», которое было зарегистрировано Постановлением Главы Администрации города Верхняя Пышма № 61 от 03.02.92. В соответствии с Уставом и учредительным договором ТОО «Верхнепышминское» земля, ранее закрепленная за совхозом «Верхнепышминский» была передана в долевую собственность ТОО «Верхнепышминское», переименованного далее в ТОО «Агрофирма Балтым», уставный фонд которого был образован за счет вкладов учредителей, их имущественных и земельных паев, которые были разделены между его учредителями на имущественные и земельные паи (доли). Собственником имущества, в том числе земельных паев, внесенных учредителями в уставный капитал, стало ТОО «Агрофирма Балтым», имущество которого, в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством принадлежало его учредителям, в том числе и истцам на праве долевой собственности.

                 В результате внесения учредителями ТОО «Агрофирма «Балтым» своих земельных паев в уставный фонд ТОО, их свидетельства о праве собственности на земельные паи утратили юридическую силу. Документом, удостоверяющим право участников ТОО на долю в ТОО «Агрофирма Балтым» стали паевые книжки членов ТОО, с указанием имущественной и земельной долей. Правовой режим общей долевой собственности членов ТОО на земельные доли, определялся учредительными документами (уставом и учредительным договором ТОО).

                 В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального Закона от 30.11.1994. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ» с 1 января 2005 года к товариществам с ограниченной ответственностью, созданным до официального опубликования части первой Кодекса, применяются нормы главы 4 Кодекса об обществе с ограниченной ответственностью (статьи 87-94). Учредительные документы хозяйственных товариществ до приведения их в соответствие с нормами главы 4 Кодекса действуют в части, не противоречащей указанным нормам. В связи с принятием Гражданского кодекса Российской Федерации утратили силу законы «О собственности», «О предприятиях и предпринимательской деятельности», устанавливающие право общей долевой собственности учредителей на имущество Товарищества с ограниченной ответственностью.

                 Согласно ст. 87 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое положение общества с ограниченной ответственностью и права и обязанности его участников определяются настоящим Кодексом и законом об обществах с ограниченной ответственностью.

                 В силу ст. 90 Гражданского кодекса Российской Федерации уставный капитал общества с ограниченной ответственностью составляется из стоимости долей, приобретенных его участниками. Уставный капитал определяет минимальный размер имущества общества.

                 В соответствии со ст.59 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», настоящий федеральный закон вводится в действие с 1 марта 1998 года. С момента введения в действие настоящего Федерального закона правовые акты, действующие на территории Российской Федерации, до приведения их в соответствие с настоящим Федеральным законом применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону. Учредительные документы товариществ с ограниченной ответственностью, созданных до введения в действие настоящего Федерального закона, подлежат приведению в соответствие с настоящим Федеральным законом не позднее 1 июля 1999 года. Решение общего собрания участников товарищества с ограниченной ответственностью о преобразовании товарищества с ограниченной ответственностью, число участников которого на момент введения в действие настоящего Федерального закона превышает пятьдесят, принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников товарищества с ограниченной ответственностью. Участники товарищества с ограниченной ответственностью, голосовавшие против принятия решения о его преобразовании или не принимавшие участия в голосовании, имеют право выйти из товарищества с ограниченной ответственностью в порядке, установленном статьей 26 настоящего Федерального закона. Согласно ст.26 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества. В случае выхода участника общества из общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества. При этом общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, определенную на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества, либо с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой стоимости. Действительная стоимость доли участника общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером его уставного капитала.

                   Истцы признают, что с заявлениями о выходе из общества не обращались.

                   Считает, что истцы, в связи с вступлением в силу Гражданского кодекса 1994 года и принятием Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» утратили право долевой собственности на имущество ТОО «Агрофирма «Балтым», в том числе право на земельную долю (пай) на землях ТОО «Агрофирма «Балтым», внесенные в уставный капитал ТОО, а согласно главы 15 Постановления Правительства РФ № 96 от 1.02.1995 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев», свидетельства на право собственности на земельную долю лиц, внесших свою долю в уставный капитал потеряли свою юридическую силу.

                  Участники ТОО «Агрофирма «Балтым» не согласные с требованиями нового законодательства получили право выйти из ТОО и получить действительную стоимость своей доли по правилам ст.26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», но не землю, а часть стоимости имущества ООО, в данном случае не от него, а от ТОО «Агрофирма Балтым».

                  Оставшиеся в ТОО «Агрофирма Балтым» участники до приведения его учредительных документов в соответствие с Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» сохранили лишь обязательственное право по отношению к имуществу общества.

       В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП (а в силу ст. 6 закона о госрегистрации прав на недвижимое имущество ранее возникшее право не требует регистрации) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим (ст.52) Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (ст.58).

                  Представитель ООО «Агрокомплекс» и ООО «Экцептон» Красавин И.В. требования истцов не признал. Суду пояснил, что настаивает на позиции, изложенной в отзыве.

             Согласно позиции ответчиков, до 1992 года истцы являлись членами совхоза «Верхнепышминский». Согласно статье 6 Земельного кодекса РСФСР совхозы владели землёй, находящейся в собственности государства на праве бессрочного (постоянного) пользования.

                     В соответствии с пунктом 3 Указа Президента РФ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» от 27.12.1991 года №323 колхозы и совхозы обязались в течение 1992 года провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», а согласно пункту 6 того же Указа, коллективам совхозов вменялось в обязанность до 1.03.1992 годаа принять решение о переходе к частной, коллективно-долевой и другим формам собственности на землю.

                    В развитие этих положений Указа Президента РФ от 27.12.1991 года №323 было принято Постановление Правительства РФ «О реорганизации колхозов и совхозов» от 29.12.1991 года №86, в пункте 9 которого указано о праве каждого работника совхоза (в том ушедшего на пенсию) на бесплатный земельный пай в общей долевой собственности, размер которого должен устанавливаться в натуральном или стоимостном выражении и не должен превышать утверждённой в районе предельной нормы бесплатной передачи земель в собственность. В пункте 10 Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 года №86 был установлен исчерпывающий перечень форм использования своего пая в общей долевой собственности на землю: владельцу пая не предоставлялось право, а вменялось в обязанность распорядиться своим паем одним из следующих способов:

                     - получить на сумму пая землю и средства производства с целью создания крестьянского фермерского хозяйства и других предприятий;

                     - передать пай в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество;

                     - передать пай в качестве вступительного взноса в кооператив;

                     - продать пай другим работникам хозяйства или хозяйству.

                     В соответствии с указанными нормативными актами на учредительной конференции уполномоченных представителей совхоза «Верхнепышминский» 18.10.1991 года было принято решение просить соответствующие органы власти (Комитет по приватизации Свердловской области и Верхнепышминский городской совет народных депутатов) о преобразовании совхоза «Верхнепышминский» в ТОО «Верхнепышминское», с закреплением за ним земельных угодий по состоянию на 10.10.1991 года. В этот же день учредителями в составе 553-х человек (согласно приложению) был заключён Учредительный о создании товарищества с ограниченной ответственностью (акционерного общества закрытого типа) «Верхнепышминское» и утверждён Устав. В соответствии с Постановлением Главы Администрации г. Верхняя Пышма «О реорганизации совхоза Верхнепышминский» от 27.04.1992 года №370 ТОО «Верхнепышминское» было зарегистрировано, за членами ТОО «Верхнепышминское» на праве коллективной собственности было закреплено 4949 га земли.

                     В пункте 11 Учредительного договора ТОО «Агрофирма Балтым» было указано, что «земли сельскохозяйственного назначения, закреплённые ранее за совхозом, передаются Товариществу на праве коллективно-долевой собственности, с определением конкретной земельной доли в количественном выражении каждого участника». Указанные земли вместе с иными имущественными вкладами образуют Уставный фонд ТОО «Агрофирма Балтым». Таким образом, учредители ТОО Агрофирма «Балтым» добровольно приняли решение внести принадлежащие им земельные имущественные паи в уставный фонд ТОО «Агрофирма «Балтым», что соответствует пункту 10 Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 года №86 о выборе одного из способов распоряжения паем. Таким образом, учредители ТОО «Агрофирма Балтым» распорядились предоставленной им землёй бывшего совхоза «Верхнепышменский» в ходе приватизации предприятия.

                    Статья 11 Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» от 25.12.1990 года №445-1 содержала норму о том, что уставный фонд ТОО образуется за счёт вкладов учредителей и, вместе с другим имуществом ТОО принадлежит его участникам на праве долевой собственности. Таким образом, законодательство в период создания ТОО «Верхнепышминское» допускало общую долевую собственность участников товарищества с ограниченной ответственностью на имущество, внесённое в качестве вклада в уставной капитал. Эта норма находилась в противоречии с пунктом 2 статьи 11 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик (утверждённых ВС СССР №2211-1 № от 31.05.1991 года), согласно которому хозяйственные товарищества и общества относятся к юридическим лицам, в отношении имущества которых их участники сохраняют обязательственные права; в то время как права собственности и иные вещные права сохраняются лишь за учредителями государственных и других предприятий, основанных на праве полного хозяйственного ведения.

                  Некоторое время до принятия части первой Гражданского кодекса РФ в законодательстве сохранялась абсурдная ситуация, когда государство признавало одновременное право собственности на землю как за сельскохозяйственным предприятием, так и за его членами. Так, в пункте 2 «Порядка оформления и выдачи свидетельства на право собственности на землю», утверждённого Роскомземом 15.02.2004 года, было указано, что свидетельство на право собственности на землю «выдаётся сельскохозяйственному предприятию, которому земля принадлежит на праве общей совместной или общей долевой собственности», а в пункте 3 этих же правил указано, что свидетельство выдаётся каждому члену кооператива сельскохозяйственного предприятия, если хотя бы один из его членов заявил о выдаче ему такого свидетельства. Подтверждением такого двойственного подхода является выдача ТОО «Агрофирма Балтым» свидетельства о праве собственности за землю № 447 от 13.01.1993 года, а также выдача в 1994 году аналогичных свидетельств членам ТОО «Агрофирма Балтым» (копии приложены к иску по настоящему делу).

                     Однако с принятием первой части ГК РФ эта двойственность в отношении прав на внесенное в уставный фонд ТОО имущество была преодолена. Пунктом 2 статьи 6 Закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» №52-ФЗ от 30.11.1994 года установлено: «К полным товариществам, смешанным товариществам, товариществам с ограниченной ответственностью, акционерным обществам закрытого типа и акционерным обществам открытого типа, созданным до официального опубликования части первой Кодекса, применяются соответственно нормы главы 4 Кодекса о полном товариществе (статьи 69 - 81), товариществе на вере (статьи 82 - 86), обществе с ограниченной ответственностью (статьи 87 - 94), акционерном обществе (статьи 96 - 104).

                    Учредительные документы этих хозяйственных товариществ и обществ до приведения их в соответствие с нормами главы 4 Кодекса действуют в части, не противоречащей указанным нормам». Статьёй 2 этого же закона было прекращено действие Закона РСФСР от 25 декабря 1990 года "О предприятиях и предпринимательской Деятельности", допускавшего общую долевую собственность членов хозяйственных обществ в отношении имущества, внесённого в их уставные фонды. Согласно пункту 1 статьи 66 ГК РФ «Имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом или обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности». Таким образом, с 01.01.2005 года вещные права членов ТОО «Агрофирма Балтым» на землю, внесённую Ими в уставный фонд, прекратились, так как стали противоречить закону. Эти права трансформировались в обязательственные права по отношению к ТОО «Агрофирма Балтым».

                    В этой связи выдача после 1995 года свидетельств о праве собственности на земельные доли, внесённые в уставный фонд ТОО «Агрофирма Балтым» не порождает никаких правовых последствий, поскольку противоречит федеральному законодательству.

                   Следующим этапом в правовом статусе ТОО «Агрофирма Балтым» и в статусе принадлежащей ему земли явилось преобразование ТОО «Агрофирма Балтым» в сельскохозяйственный производственный кооператив. Это преобразование было осуществлено на основании пункта 3 статьи 59 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» № 14-ФЗ от 08.02.1998 года, согласно которому общие собрания участников товариществ с ограниченной ответственностью (где число участников превышает 50 человек) обязаны принять решение о преобразовании ТОО в акционерные общества или производственные кооперативы. При этом участники ТОО, голосовавшие против или не принимавшие участие в голосовании, имели право выйти из ТОО, получив действительную стоимость своей доли деньгами или в натуральном выражении.

                  Общее собрание членов ТОО «Агрофирма Балтым» 25.05.1998 года единогласно приняло решение о преобразовании ТОО «Агрофирма Балтым» в ПСХК «Агрофирма Балтым». Согласно пункту 3 статьи 34 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» № 193-ФЗ от 08.12.1995 года «кооператив является собственником имущества, переданного ему в качестве паевых взносов его членами». Таким образом, земля, внесённая в соответствии с пунктом 10 Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 года №86 в качестве учредительного взноса при учреждении ТОО «Верхнепышминское», после реорганизации в ПСХК «Агрофирма Балтым» в силу закона могла находиться только в собственности кооператива. Истцы в обоснование своих доводов ссылаются на пункт 4.1. Устава ПСХК «Агрофирма Балтым», утверждённого Общим собранием членов ТОО «Агрофирма Балтым» от 25.05.1998 года, согласно которому «земля, средства производства, денежные средства, производственная продукция, иное имущество, находящееся на балансе составляет обще-долевую собственность кооператива, а также неделимый и резервный фонд и принадлежит его членам». Это положение устава не имело юридической силы, так как противоречило закону. Во-первых, формулировка «обще-долевая собственность кооператива» нелогична сама по себе, поскольку в силу статьи 244 ГК РФ одно лицо может владеть имуществом только на праве единоличной собственности. Во-вторых, отнесение денежных средств на балансе кооператива, а также произведённой им продукции к обще-долевой собственности членов кооператива находится в прямом противоречии с общими основами законодательства о юридических лицах и статьёй 34 Закона «О сельскохозяйственной кооперации». Устав ПСХК «Агрофирма Балтым» был приведён в соответствие с ГК РФ и Законом «О сельскохозяйственной кооперации» на уповании решения общего собрания членов (протокол № 145 от 11.03.2003 года).

                  Таким образом, вне зависимости от противоречащих законодательству положений Устава, ПСХК «Агрофирма Балтым» являлся собственником земли и другого имущества, как внесённого в паевой фонд при создании ТОО «Верхнепышминское», так и приобретённого кооперативом (и ТОО) в период его деятельности.

                  В связи с принятием Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» N 122-ФЗ от 21.07.1997 года ранее возникшие права собственности ПСХК «Агрофирма Балтым» на земельные участки были зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. При государственной регистрации права собственности ПСХК «Агрофирма Балтым» на земельный участок площадью 4294 га с кадастровым номером № Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Верхняя Пышма провёл юридическую экспертизу документов и не нашел оснований для регистрации на землю общей долевой собственности пайщиков ПСХК «Агрофирма Балтым».

                  Такой подход, согласно которому земля, переданная пайщиками в качестве взноса в уставной фонд приватизированного предприятия, становилась собственностью этого предприятия, активно поддержан арбитражной практикой.

                  Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцы, участвуя в создании ТОО «Верхнепышминское», распорядились землёй, находившейся в их общей долевой собственности членов совхоза «Верхнепышминский», передав её путём заключения Учредительного договора в качестве вступительных взносов в уставный фонд приватизированного предприятия.

                   Довод истцов о том, что права ответчиков на земельные участки отсутствуют, так как не подтверждены правоустанавливающими документами противоречит факту государственной регистрации прав собственности ответчиков на Земельные участки. Государственная регистрация прав на Земельные участки производилась регистрирующим

органом с обязательной юридической экспертизой, и, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения прав недвижимое имущество, а также единственным доказательством существования регистрированного права.

                 Истцы просят признать за ними права на незначительные доли в собственности на земельные участки.

                 В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" «оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП». Таким образом, истцы фактически просят прекратить право собственности ответчиков на 100% Земельных участков и учредить общую долевую собственность, в которой ответчикам будет принадлежать доля в размере той части земельных участков, на которые не претендуют истцы.

                 Учреждение долевой собственности на землю грубым образам нарушит права ответчиков, как добросовестных приобретателей. Решение по делу об удовлетворении иска породит не только неопределённость статуса прав ответчиков на оставшуюся долю на земельные участки. Решение суда в этом случае нарушит права и законные интересы

неопределённого круга лиц: на сегодняшний день земля, принадлежавшая ПСХК Афофирма Балтым» разделена на десятки, возможно, сотни земельных участков, и к владельцу каждого из этих участков истцы и другие лица (бывшие члены ПСХК), ссылаясь на «прецедент», смогут предъявлять аналогичные требования о признании права на незначительную долю в собственности любого, даже самого незначительного по площади земельного участка. Удовлетворение иска породит простор для всевозможных злоупотреблений и шантажа по     отношению к добросовестным приобретателям, которым ничего не известно ни о настоящем деле, ни об обстоятельствах перехода прав на земельные участки. Подобные процессы резко снизят оборотоспособность, привлекательность земель бывшего совхоза «Верхнепышминский» и привлекут криминал.

                Таким образом, требования истцов дестабилизируют гражданский оборот, подвергая риску интересы неопределённого круга лиц - владельцев земельных участков, образованных из земель бывшего совхоза «Верхнепышменский». Такие интересы истцов не подлежат гражданско-правовой защите на основании статьи 10 ГК РФ, поскольку являют собой злоупотребление правом и направлены на причинение вреда добросовестным приобретателям.

                Представитель ЗАО СХП «Бона» Савицкий П.В. пояснил, что требования к ответчику Бурцеву считает обоснованными, к остальным ответчикам - необоснованными по указанным выше основаниям.

                Представитель третьего лица ООО «Агрофирма Балтым» Сорокина Т.Б. суду пояснила, что представляемое ей лицо является арендатором имущества собственников земли (в том числе земельных участков). Требования считает необоснованными.

                Представитель третьих лиц (истцов в деле № 2-/2012, владельцев аналогичных земельных паев) Божинов А.А. суду пояснил, что требования считает необоснованными. Настоящее дело инициировано лично Бурцевым, который хотя и является ответчиком по делу, но непосредственно готовил истцам исковые заявления. Требования истцов по настоящему делу считает необоснованными, так как истцы не поддержали требования истцов в деле № 2-/2012, рассмотренным Верхнепышминским судом.

               Заслушав истцов, их представителя, представителя третьих лиц, ответчика, представителей ответчиков, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, а также материалы уголовного дела № и №, производство по которому было прекращено за отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

               В соответствии со ст.ст.1,5 Закона РСФСР № 374-1 от 23.11.1990 «О земельной реформе», земельная реформа имеет целью перераспределение земли в интересах создания условий для равноправного развития различных форм хозяйствования на земле, формирования многоукладной экономики, рационального использования и охраны земель на территории РСФСР. В ходе реформы осуществляется наделение землей граждан, предприятий, организаций, учреждений, объединений и товариществ с закреплением их прав на землю в порядке, установленном законодательством РСФСР.

               Колхозам, другим кооперативным сельскохозяйственным предприятиям, акционерным обществам, в том числе созданным на базе совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий, а также гражданам для ведения коллективного садоводства и огородничества земельные участки могут передаваться в коллективную (совместную или долевую) собственность.

               Каждый член коллектива при выходе из него с целью организации крестьянского хозяйства имеет право получить свою долю в виде земельного участка.

               В силу ст. 14 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР»» № 443-1 от 24.12.1990, действовавшего до 31.11.1994 и утратившего силу в связи с принятием Федерального закона №52-ФЗ от 30.11.1994 «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» хозяйственные общества и товарищества, кооперативы, коллективные и иные предприятия, созданные в качестве собственников имущества и являющиеся юридическими лицами, обладают правом собственности на имущество, переданное им в форме вкладов и других взносов их участниками.

              Согласно ст.14 Закона РСФСР №445-1 от 25.12.1990 «О предприятиях и предпринимательской деятельности», действовавшего до 01.07.2002, было предусмотрено, что товарищество с ограниченной ответственностью (акционерное общество закрытого типа) представляет собой объединение граждан и (или) юридических лиц для совместной хозяйственной деятельности. Уставный фонд товарищества (акционерного общества) образуется только за счет вкладов (акций) учредителей.

              Все участники товарищества с ограниченной ответственностью (акционерного общества закрытого типа) отвечают по своим обязательствам в пределах своих вкладов. Вклады участников товарищества с ограниченной ответственностью (акционерного общества закрытого типа) могут переходить от собственника к собственнику только с согласия других участников товарищества, в порядке, предусмотренном уставом товарищества.

              Имущество товарищества с ограниченной ответственностью (акционерного общества закрытого типа) формируется за счет вкладов участников, полученных доходов и других законных источников, и принадлежит его участникам на праве общей долевой собственности.

              Указом Президента Российской Федерации «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» № 323 от 27.12.1991 постановлено в целях дальнейшего совершенствования земельных отношений, приватизации земель, упрощения процедуры наделения граждан земельными участками - приватизацию земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, осуществлять в соответствии с действующим законодательством и настоящим Указом, а колхозам и совхозам постановлена обязанность в 1992 году провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и перерегистрироваться в соответствующих органах.

              Во исполнение Указа президента Российской Федерации «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» № 323 от 27.12.1991 принято Постановление Правительства Российской Федерации №86 от 29.12.1991 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», согласно которому стоимость основных и оборотных средств колхоза и совхоза (за вычетом имущества, переданного в муниципальную собственность) составляет общую долевую собственность членов колхоза или работников совхоза (пункт 8). Все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности. Размер земельного пая устанавливается в натуральном или стоимостном выражении. Допускается объединение земельного и имущественного паев в единый пай с указанием его стоимости и выдачей акций или иных свидетельств собственности (пункт 9).

               Пунктом 10 Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 года №86 был установлен исчерпывающий перечень форм использования своего пая в общей долевой собственности на землю: владельцу пая не предоставлялось право, но вменялось в обязанность распорядиться своим паем одним из следующих способов:

                     - получить на сумму пая землю и средства производства с целью создания крестьянского фермерского хозяйства и других предприятий;

                     - передать пай в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество;

                     - передать пай в качестве вступительного взноса в кооператив;

                     - продать пай другим работникам хозяйства или хозяйству.

                     Учредители ТОО Агрофирма «Балтым» приняли решение внести принадлежащие им земельные имущественные паи в уставный фонд ТОО «Агрофирма «Балтым», что соответствует положениям пункта 10 Постановления Правительства.

                      Следует признать, что учредители ТОО «Агрофирма Балтым» распорядились предоставленной им землёй бывшего совхоза «Верхнепышменский» в ходе приватизации предприятия.

                      Настаивая на иске, истцы утверждают, что на соответствующем собрании бывших членов совхоза такое решение не принималось, заинтересованными лицами был лишь изготовлен протокол с соответствующим решением.

                      То есть позиция истцов сводится не к иному пониманию норм закона, но к утверждению того, что фактически в отношении них были совершены уголовно наказуемые деяния.

                  В связи с принятием Указа президента Российской Федерации «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» № 323 от 27.12.1991 и Постановления Правительства Российской Федерации №86 от 29.12.1991 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» совхозы должны были провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с законом «О предприятиях и предпринимательской деятельности», а также разделить выделенную землю на земельные паи между работниками совхоза. Коллективы совхозов должны были принять решение о выборе форм собственности.

                 Каждому владельцу земельного пая должно быть выдано свидетельство о праве собственности, порядок выдачи и дальнейшей реорганизации совхозов регламентирован Рекомендациями Минсельхоза Российской Федерации от 14.01.1992 «По реорганизации колхозов и совхозов». Согласно указанным рекомендациям собрание работников, не заявившим о своем выходе из хозяйства, принимает решение о направлениях дальнейшей реорганизации своего совхоза.

                27.04.1992 главой Администрации города Верхняя Пышма вынесено постановление №370 «О реорганизации совхоза «Верхнепышминский», согласно которому совхоз «Верхнепышминский» реорганизован в ТОО «Верхнепышминское». За членами ТОО на праве коллективной совместной собственности закреплено 4949 га земли (гражданское дело л.д.58-59 том №1).

                 В связи с указанной реорганизацией, подписан учредительный договор о создании ТОО «Верхнепышминское», согласно которому граждане договорились о создании ТОО «Верхнепышминское», путем объединения вкладов учредителей товарищества, членов трудового коллектива совхоза «Верхнепышминский» для ведения хозяйственной деятельности. Земли сельскохозяйственного назначения, закрепленные ранее за совхозом «Верхнепышминский» передаются товариществу на праве коллективно-долевой собственности, с определением конкретной земельной доли в количественном выражении каждого участника. Право участников товарищества на земельную долю удостоверяется документами, выдаваемыми местными советами народных депутатов (гражданское дело л.д.198-270 том №73).

                 В пункте 1.1 Устава ТОО «Верхнепышминское» определен порядок образования товарищества: товарищество учреждено на основе соглашения между гражданами для ведения хозяйственной деятельности, учредителями товарищества являются группа работников совхоза «Верхнепышминский» (п.1.2), экономическую базу товарищества составляет земля переданная ему в коллективно-долевую собственность (п. 1.4), земельные угодья находятся у членов товарищества на правах коллективно-долевой собственности с определением конкретного земельного пая по видам угодий (пашни, сенокосов и пастбищ) каждого члена товарищества в количественном выражении (га) без указания конкретного расположения участка (п.5.2) (гражданское дело л.д.210-229 том №).

                Таким образом, вкладом работников совхоза «Верхнепышминский» в создание уставного капитала ТОО «Верхнепышминское» являются их земельные паи.

                На основании заявления директора ТОО «Верхнепышминское» постановлением главы Администрации города Верхняя Пышма №681 от 23.07.1992 «О внесении изменений в устав ТОО «Верхнепышминское» изменено название ТОО «Верхнепышминское на ТОО «Агрофирма Балтым» (гражданское дело л.д.66 том №1).

                 Согласно п.1 Учредительного договора, члены трудового коллектива совхоза «Верхнепышминский» создали ТОО «Агрофирма Балтым» путем объединения вкладов учредителей товарищества для ведения хозяйственной деятельности. В соответствии с п.6 договора, товарищество является правопреемником совхоза «Верхнепышминский» и отвечает по его обязательствам. Земли сельскохозяйственного назначения, закрепленные ранее за совхозом «Верхнепышминский», передаются товариществу на праве коллективно-долевой собственности, с определением конкретной земельной доли в количественном выражении каждого участника (п.11).

                 В соответствии с п.4 Устава ТОО «Агрофирма Балтым» - экономическую базу товарищества составляет: земля, переданная ему в коллективно-долевую собственность. Пунктом 4.2 закреплено, что товарищество образует Уставный фонд за счет вкладов учредителей, размер которых оговаривается в учредительном договоре, имущественного и земельного паев.

                 ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы Администрации города Верхняя Пышма № «Об утверждении проекта землеустройства по предоставлению земель «Агрофирма Балтым», ТОО «Агрофирма Балтым» передано в коллективную совместную собственность безвозмездно 4 859 га земли.

                 На основании указанного постановления ТОО «Агрофирма Балтым» ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве собственности на землю, согласно которому № земли находится в коллективной совместной собственности.

                 Постановлением главы Администрации города Верхняя Пышма № от ДД.ММ.ГГГГ, комитету по земельным ресурсам и землеустройству поручено выдать членам ТОО «Агрофирма Балтым» свидетельства на право общей совместной собственности на землю с указанием площади земельной доли (пая) без выдела в натуре.

                 Указанное постановление исполнено и членам ТОО «Агрофирма Балтым» ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства на право собственности на землю (общей совместной и коллективно-совместной собственности) на землях ТОО «Агрофирма Балтым», с указанием размера пая.

                  Согласно Указу Президента Российской Федерации № 1767 от 27.10.1993 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» граждане и юридические лица - собственники земельных участков имеют право продавать, передавать по наследству, дарить, сдавать в залог, аренду, обменивать, а также передавать земельный участок или его часть в качестве взноса в уставные фонды (капиталы) акционерных обществ, товариществ, кооперативов, в том числе с иностранными инвестициями.

                   С 01.01.1995 вступил в действие Гражданский кодекс Российской Федерации, а также 08.12.1995 принят Федеральный Закон №193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации». Юридические лица должны были быть приведены в соответствие с гражданским кодексом Российской Федерации.

      Федеральный Закон №193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» в редакции на момент создания ТОО «Агрофирма Балтым» раскрывал понятие паевого взноса, а именно: паевой взнос (пай) - имущественный взнос члена кооператива или ассоциированного члена кооператива в паевой фонд кооператива деньгами, земельными участками, земельными и имущественными долями либо иным имуществом или имущественными правами, имеющими денежную оценку. Паевой взнос может быть обязательным и дополнительным;

       В соответствии с п.1 ст.48 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

       Согласно п.2 названной статьи следует, что в связи с участием в образовании имущества юридического лица его учредители (участники) могут иметь обязательственные права в отношении этого юридического лица либо вещные права на его имущество. К юридическим лицам, в отношении которых их участники имеют обязательственные права, относятся хозяйственные товарищества и общества, производственные и потребительские кооперативы.

       В силу п.1 ст.107 Гражданского кодекса Российской Федерации производственным кооперативом (артелью) признается добровольное объединение граждан на основе членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности (производство, переработка, сбыт промышленной, сельскохозяйственной и иной продукции, выполнение работ, торговля, бытовое обслуживание, оказание других услуг), основанной на их личном трудовом и ином участии и объединении его членами (участниками) имущественных паевых взносов. Законом и учредительными документами производственного кооператива может быть предусмотрено участие в его деятельности юридических лиц. Производственный кооператив является коммерческой организацией.

      Согласно п.1 ст.109 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности производственного кооператива, делится на паи его членов в соответствии с уставом кооператива.

                   Таким образом, положениями Гражданского кодекса Российской Федерации был изменен статус юридического лица, которое было наделено правом частной собственности на все имущество, в том числе и внесенное в качестве вклада в уставный капитал, паевой фонд. Участники юридического лица стали иметь только обязательственные права в отношении юридического лица, то есть право на получение прибыли, стоимости своего пая при выходе из юридического лица и прочие права в зависимости от организационно-правовой формы.

                  05.05.1997 издано постановление главы МО «Верхняя Пышма» №481 «О переоформлении свидетельств, выданных сельскохозяйственным предприятием на право собственности на землю», согласно которому постановлено привести учредительные документы ТОО «Агрофирма Балтым» в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, ранее выданное ТОО «Агрофирма Балтым» свидетельство на право собственности на землю считать недействительным. Взамен выдать свидетельство на право общей долевой собственности на сельскохозяйственные угодья, суммарную площадь которых составляют земельные доли, переданные гражданами в уставный капитал предприятия. Установлен срок переоформления до 01.06.1997 (л.д.195 том №73).

                  С целью приведения учредительных документов ТОО «Агрофирма Балтым» в соответствие с Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью», на основании заявления директора, решений общего собрания (протокол от 25.05.1998 №70 и от 08.06.1998 №71) главой МО «Верхняя Пышма» вынесено постановление №941 от 30.06.1998, согласно которому постановлено зарегистрировать преобразование ТОО «Агрофирма Балтым» в производственный сельскохозяйственный кооператив «Агрофирма Балтым». Зарегистрировать Устав ПСХК «Агрофирма Балтым».

                  В соответствии с п.1.1 Устава ПСХК «Агрофирма Балтым», кооператив создан на основе добровольного объединения членов ТОО «Агрофирма Балтым» для ведения совместной хозяйственной деятельности в соответствии с гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О сельскохозяйственной кооперации», решением учредителей ТОО «Агрофирма Балтым» путем реорганизации ТОО «Агрофирма Балтым» в производственный сельскохозяйственный кооператив.

                  Согласно п.1.3 Устава кооператив является полным правопреемником ТОО «Агрофирма Балтым» и отвечает по его обязательствам в соответствии с передаточным актом.

                  В соответствии с п.1.4 - экономическую основу кооператива составляет общая долевая собственность на землю и средства производства и созданный членами кооператива продукт; уставный капитал кооператива складывается из стоимости имущественных паев и земельных долей его участников, а также резервного и неделимого фонда.

                  Согласно п.3.1 Устава членами кооператива являются работники ТОО «Агрофирма Балтым», подавшие заявления о своем согласии вступить в кооператив со своими имущественными паями и земельными долями, а также пенсионеры, имеющие имущественный пай и земельную долю.

                  Члены кооператива, в соответствии с п.3.3 Устава, могут передавать земельную долю или имущественный пай по завещанию, а в случае увольнения в связи с уходом на пенсию, согласно п.3.8 Устава, имеют право на передачу стоимости имущественного пая и земельной доли по наследству или работникам кооператива, получение дивидендов, выделение земельной доли в натуре для организации личного хозяйства.

                   Земля, средства производства, денежные средства, произведенная продукция, иное имущество, находящееся на балансе, составляет обще-долевую собственность кооператива, а также неделимый фонд и принадлежит его членам (п.4.1 Устава).

                   Кооператив распоряжается своим имуществом, закрепляет за структурными подразделениями, может списать его с баланса, продать, обменять, сдать в аренду, предоставить в займы в залог и временное пользование физическим и юридическим лицам (п.4.2 Устава).

                   Владелец имущественного пая, земельной доли имеет право продажи работнику кооператива или кооперативу, использование в качестве вступительного взноса в другое предприятие. При этом при продаже пая, доли преимущественное право покупки имеет кооператив, затем его члены (п.4.3 Устава).

                   Согласно п.4.4 Устава кооператив имеет право залога земель, продажи физическим и юридическим лицам при условии целевого использования (гражданское дело л.д.168-180 том №71).

                   Таким образом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ создан ПСХК «Агрофирма Балтым» на основе добровольного объединения членов ТОО «Агрофирма Балтым» (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №), для ведения совместной хозяйственной деятельности путем реорганизации ТОО «Агрофирма Балтым в производственно сельскохозяйственный кооператив - ПСХК «Агрофирма Балтым» и утвержден Устав кооператива.

                   Работники ТОО «Агрофирма Балтым», вступили в члены ПСХК «Агрофирма Балтым» со своими земельными долями, для всех членов кооператива земля составила обще - долевую собственность.

                  ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов ПСКХ «Агрофирма Балтым» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). Из содержания указанного протокола следует, что было принято решение о создании хозяйственных обществ и дано поручение правлению общества самостоятельно определить организационно-правовую форму создаваемых обществ, виды имущества, вносимого в уставный капитал этих обществ, назначить лиц, ответственных за оформление и регистрацию необходимых документов (копия протокола л.д.158 том №, подлинник протокола - уголовное дело № том № л.д.232).

                  Позиция истцов относительно указанного протокола № от ДД.ММ.ГГГГ сводится к тому, что общее собрание в указанную дату и с такой повесткой не проводилось.

    Однако в рамках настоящего дела истцы и их представитель фактически отказываются представлять какие либо доказательства правомерности своей позиции в данной части, о каких либо исследованиях не ходатайствуют.

                  ДД.ММ.ГГГГ директор ПСХК «Агрофирма Балтым» ФИО173, действуя на основании Устава ПСХК «Агрофирма Балтым» выдал доверенность ФИО174, на представление интересов кооператива в БТИ, Учреждении юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

                 ДД.ММ.ГГГГ за ПСХК «Агрофирма Балтым» зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенного в границах МО «Верхняя Пышма» на основании постановления главы Администрации города Верхняя Пышма № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

    Таким образом, установлено, что за ПСХК «Агрофирма Балтым» произведена регистрация земельного участка на праве собственности на основании постановления главы Администрации города Верхняя Пышма, которое не оспорено до настоящего времени в установленном законом порядке, поэтому оснований для признания регистрации земельного участка за ПСХК «Агрофирма Балтым» незаконной, у суда не имеется.

                Поскольку истцами не оспорено основание регистрации права собственности на земельный участок за ПСХК «Агрофирма Балтым», то, соответственно, с момента регистрации права собственности на земельные участки за ПСХК «Агрофирма Балтым», право собственности истцы утратили, и у них возникли обязательственные права в отношении ПСХК «Агрофирма Балтым», то есть право на получение прибыли, стоимости своего пая при выходе из юридического лица, либо с согласия участника и кооператива выделении земельной доли в натуре.

               В соответствии с Федеральным законом №122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» к недвижимому имуществу (недвижимости), права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом, относятся земельные участки.

               Земельный пай не является объектом недвижимого имущества, поскольку это обязательственное право по отношению к юридическому лицу, и поэтому не может быть зарегистрированным его переход. В случае выдела земельного участка в натуре, возникает право собственности на выделенный земельный участок.

              Поскольку ПСХК «Агрофирма Балтым» выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, то законом он наделен правами и обязанностями собственника.

              Согласно протоколу № правления ПСХК «Агрофирма Балтым» от ДД.ММ.ГГГГ, правлением было принято решение выступить соучредителем ООО «Сельскохозяйственная фирма Балтым-2» и оплатить долю в уставном капитале в размере 99% на сумму <данные изъяты>. Взнос в Уставный капитал вносится имуществом: земли сельскохозяйственного назначения в количестве <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>. Учредительные документы вновь создаваемого общества доверили подписывать директору ПСХК «Агрофирма Балтым» ФИО173

              Доказательств неправомерности содержания протокола и недействительности указанного в нем решения истцовой стороной не приводится.

              Как следует из протокола № общего собрания учредителей ООО «Сельскохозяйственная фирма Балтым-2» от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение об учреждении ООО «Сельскохозяйственная фирма Балтым-2», об утверждении уставного капитала общества в размере <данные изъяты>, с определением долей - Бурцева В.А. - 1%, состоящий из одной доли номинальной стоимостью <данные изъяты>. Вклад в уставный капитал вносится векселем. ПСКХ «Агрофирма Балтым» - 99%, состоящих из одной доли номинальной стоимостью <данные изъяты>. Взнос в уставный капитал вносится имуществом - земли сельскохозяйственного назначения в количестве <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>. Утвержден устав общества и директором назначен ФИО173

             Согласно учредительному договору ООО «Сельскохозяйственная фирма Балтым-2» от ДД.ММ.ГГГГ Бурцев В.А. и ПСХК «Агрофирма Балтым» в лице директора ФИО173, действующего на основании Устава договорились об учреждении юридического лица ООО «Сельскохозяйственная фирма Балтым-2» с уставным капиталом в размере <данные изъяты>. Распределили доли участников общества: Бурцева В.А. - 1%, состоящий из одной доли номинальной стоимостью <данные изъяты>. Вклад в уставный капитал вносится векселем. ПСКХ «Агрофирма Балтым» - 99%, состоящих из одной доли номинальной стоимостью <данные изъяты>. Взнос в уставный капитал вносится имуществом - земли сельскохозяйственного назначения в количестве <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>.

             Утвержден устав ООО «Сельскохозяйственная фирма Балтым-2» (уголовное дело № том № л.д.206-226).

             ДД.ММ.ГГГГ за ООО «Сельскохозяйственная компания фирма Балтым-2» зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенного в границах МО «Верхняя Пышма» на основании протокола № Правления ПСХК «Агрофирмы Балтым» от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, протокола общего собрания ПСХК «Агрофирмы Балтым» № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.54 том № уголовного дела №).

             Основания, послужившие регистрации права собственности на земельный участок за ООО «Сельскохозяйственная компания фирма Балтым-2» в установленном законом порядке не оспорены, в связи, с чем у суда также не имеется оснований для признания регистрации незаконной.

             ДД.ММ.ГГГГ общим собранием участников в составе Бурцева В.А. и ПСХК «Агрофирма Балтым» в лице директора ФИО173, в соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Сельскохозяйственная компания фирма Балтым-2» реорганизовано путем выделения из его состава ООО «Агрокомплекс», участниками которого становятся Бурцев В.А. и ПСХК «Балтым». Доля в Уставном капитале ООО «»Сельскохозяйственная фирма Балтым-2», принадлежащая ПСХК «Агрофирма Балтым» перешла в уставный капитал ООО «Агрокомплекс». Доли участников в Уставном капитале ООО «Агрокомплекс» распределены следующим образом: Бурцев В.А. - 26% - 32 749 938 рублей. ПСХК «Балтым» - 74% - 93 211 362 рубля.

             ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов ПСХК «Агрофирма Балтым» (протокол №) было одобрено решение по реорганизации ПСХК «Агрофирма Балтым» и поручено правлению ПСХК «Агрофирма Балтым» самостоятельно решать все вопросы, связанные с реорганизацией.

             Истцы считают, что общее собрание проводилось, однако на нем не принималось решения об участии ПСХК «Агрофирма Балтым» в ООО СХФ «Балтым» и ООО СХФ «Балтым-2» и передаче в уставный капитал указанных обществ имущества, принадлежащего ПСХК «Агрофирма Балтым». Кроме того, членам ПСХК не было сообщено, что фактически реорганизация уже произведена, и они лишились права собственности на земельные участки.

             Решение, принятое на данном собрании членами кооператива в установленном законом порядке не обжаловано. Доказательств своей позиции в данной части истцы не приводят.

             Доводы, истцов о том, что реорганизация кооператива была произведена с нарушением Устава ПСХК, которым предусмотрено, что отчуждение земли и основных фондов кооператива относятся к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива, суд считает не убедительными, поскольку ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов ПСКХ «Агрофирма Балтым» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) было принято решение о создании хозяйственных обществ и дано поручение правлению общества самостоятельно определить организационно-правовую форму создаваемых обществ, виды имущества, вносимого в уставный капитал этих обществ, назначить лиц, ответственных за оформление и регистрацию необходимых документов.

            Из указанного следует, что члены кооператива (ПСХК) самостоятельно и добровольно доверили и поручили правлению кооператива решать вопросы по реорганизации кооператива (данное решение ни одним из членов кооператива не оспорено), а на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, члены кооператива одобрили принятое решение правлением кооператива относительно реорганизации кооператива.

           Согласно свидетельству о государственной регистрации права за ООО «Агрокомплекс» зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № расположенного в границах МО «Верхняя Пышма» на основании протокола № общего собрания участников ООО «Сельскохозяйственная фирма Балтым-2» от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ

           Таким образом, установлено, что регистрация земельного участка за ООО «Агрокомплекс» на праве собственности произведена на основании протокола № общего собрания участников ООО «Сельскохозяйственная фирма Балтым-2» от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, который также не оспорен до настоящего времени в установленном законом порядке, поэтому оснований для признания регистрации земельного участка за ООО «Агрокомплекс» незаконной, у суда не имеется.

           01.02.1995 Правительство Российской Федерации в своем Постановлении № 96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев», одобрило рекомендации о порядке распоряжения земельными долями и имущественными паями и согласно данным рекомендациям в качестве вклада в уставный капитал сельскохозяйственных коммерческих организаций может выступать земельная доля. Внесение земельной доли в уставный капитал указанных организаций осуществляется на основании их учредительных договоров.

           Согласно ст. 20 рекомендаций, при внесении земельных долей в уставный капитал сельскохозяйственной коммерческой организации этой организации как юридическому лицу выдается свидетельство на право собственности на земельный участок. Свидетельство на право собственности на земельную долю лица, внесшего свою долю в уставный капитал указанной организации, теряет юридическую силу.

            В судебном заседании установлено, что истцы и третьи лица, заявившие самостоятельные требования в процессе реорганизации совхоза «Верхнепышминский» внесли свои земельные доли в уставный капитал ТОО «Верхнепышминское», впоследствии преобразованного в ПСХК «Агрофирма Балтым», в свете вышеуказанных рекомендаций и постановления главы администрации города Верхняя Пышма за ПСХК «Агрофирма Балтым» было зарегистрировано право собственности на земельный участок.

            Положения Устава ПСХК «Агрофирма Балтым» также свидетельствует о передаче в собственность кооперативу земель, находившихся в долевой собственности его участников, поскольку предоставляют кооперативу право пользования и распоряжения этим земельным участком.

            Внесение членами кооператива своих земельных паев в уставный капитал кооператива не противоречит и принятому 24.07.2002 Федеральному закону Российской Федерации «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» №101-ФЗ, в соответствии со ст.15 которого земельная доля, полученная при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу указанного Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, и в соответствии с ч.1 ст.12 указанного закона, участник долевой собственности по своему усмотрению вправе внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности.

           Согласно решению Арбитражного суда Свердловской области от 03.11.2004 г. по гражданскому делу №А60-16918/2004-С2 по иску Бурцева В.А. к ООО «Агрокомплекс» о выделе действительной стоимости доли в обществе землями общей площадью <данные изъяты>, иск Бурцева В.А. удовлетворен. Согласно решению, ООО «Агрокомплекс» обязано выделить Бурцеву В.А. действительную стоимость его доли в ООО «Агрокомплекс» земельными участками общей площадью <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты>. Судом установлены право Бурцева В.А. на выдел части имущества, принадлежащего обществу, пропорционально его доле и выдела заявленных Бурцевым В.А. в натуральном выражении земельных участков пропорционально стоимости принадлежащей ему доле, входящих в состав земельного участка с кадастровым номером №.

            Решение суда вступило в законную силу, и на основании указанного решения был выдан Бурцеву В.А. исполнительный лист.

            По решению Арбитражного суда Свердловской области от 03.11.2004 на основании соглашения об исполнении судебного решения, должник ООО «Агрокомплекс» передал взыскателю Бурцеву В.А. земельные участки с кадастровыми номерами: <данные изъяты>. Указанные земельные участки выделены из единого земельного участка, общей площадью <данные изъяты>.

            За ПСХК «Агрофирма Балтым» был учтен с декларированной (подлежащей уточнению) площадью земельный участок № с кадастровым номером №, который затем по заявке ПСХК «Агрофирма Балтым» был разделен на 5 земельных участков: №, площадь <данные изъяты> - ФИО175, №, площадь <данные изъяты> - Бурцев В.А., №, площадь 6 га - Бурцев В.А., №, площадь № - Бурцев В.А., №, площадь <данные изъяты> - ООО «Агрокомплекс».

           Затем по заявке ООО «Агрокомплекс» земельный участок с кадастровым номером № разделен на 2 участка:

              №, площадь № Томиловских А.Ю., № площадь № ООО «Агоркомплекс».

              В последствии по заявке ООО «Агрокомплекс» земельный участок с кадастровым номером № разделен на 2 участка:

              № площадь № - ООО «Росинка», № площадь № - ООО «Агрокомплекс».

              После этого по заявке ООО «Агрокомплекс» земельный участок с кадастровым номером № разделен на 2 участка:

              № площадь № - ООО «ЛИКон», № площадь № - ООО «Агрокомплекс».

              После чего из земельного участка с кадастровым номером № были выделены семь земельных участков Бурцеву В.А.:

№, площадь <данные изъяты>, №, площадь <данные изъяты>, №, площадь <данные изъяты>, №, площадь <данные изъяты>, №, площадь №, №, площадь №, №, площадь №.

              По сведениям Росреестра земельные участки с кадастровыми номерами № принадлежали на праве собственности ответчику Бурцеву В.А. на основании судебного акта.

              Право собственности Бурцева В.А. на земельные участки с кадастровыми номерами: № подтверждалось свидетельствами о государственной регистрации права собственности, до момента образования из указанных земельных участков новых (гражданское дело л.д.240-251 том №), на земельные участки с кадастровыми номерами № право собственности Бурцева В.А. подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (гражданское дело л.д.5 том №), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (гражданское дело л.д.51 том №).

              В последствии из участка с кадастровым номером № были образованы земельные участки с кадастровыми номерами (гражданское дело л.д.42-45 том №):

№).

Из земельного участка с кадастровым номером № были образованы следующие земельные участки с кадастровыми номерами (гражданское дело л.д.46-47 том №):

№).

Право собственности на указанные земельные участки Бурцева В.А. подтверждается справками о содержании правоустанавливающих документов из Росреестра.

Из земельного участка с кадастровым номером № были образованы следующие земельные участки с кадастровыми номерами:

№).

           Право собственности на указанные земельные участки Бурцева В.А. подтверждается справками о содержании правоустанавливающих документов из Росреестра

           Из земельного участка с кадастровым номером № были образованы следующие земельные участки с кадастровыми номерами:

№.

           Из земельного участка с кадастровым номером № были образованы следующие земельные участки с кадастровыми номерами::

№

В соответствии с требованиями ст.219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на здания, и иное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

    Из абз.1 ч.2 ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

    Согласно абз.2 ч.2 ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации, недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302)на праве собственности с момента такой регистрации.

Законность выхода Бурцева В.А. из общества, его право на выдел действительной стоимости его доли в натуральном выражении, то есть землями, Арбитражным судом дана соответствующая правовая оценка.

Из требований истцов, следует, что они право собственности на спорные земельные участки не утратили, в силу чего право собственности у ответчиков, с учетом дальнейшего распоряжения земельными участками, отсутствует.

             Однако как установлено в судебном заседании, в процессе реорганизации совхоза «Верхнепышминский» истцы, внесли свои земельные доли (паи) в уставный капитал ТОО «Верхнепышминское», которое впоследствии преобразовано в ПСХК «Агрофирма Балтым» и за которым затем было зарегистрировано право собственности на земельный участок, как то предусматривал вступивший в действие Гражданский кодекс Российской Федерации и вышеуказанные Федеральные законы, в результате чего у истцов возникли обязательственные права в отношении ПСХК «Агрофирма Балтым», то есть право на получение прибыли, стоимости своего пая при выходе из юридического лица, следовательно, обязательственные права, но не права собственности, истцы не утратили.

             Из чего следует, что у истцов отсутствует основания для обращения в суд с вещным иском о признании права собственности на спорные земельные участки.

               Частью истцов приведен расчет их долей, согласно которому, размер пая делится на земельный участок площадью 4 949 га (общей площади всех земель, предоставленных членам ТОО «Верхнепышминское»).

               Данный расчет является ошибочным с арифметической точки зрения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы Администрации <адрес> № «Об утверждении проекта землеустройства по предоставлению земель «Агрофирма Балтым», ТОО «Агрофирма Балтым» передано в коллективную совместную собственность безвозмездно <данные изъяты>, но не <данные изъяты>, что, однако, не является определяющим.

              Ответчики по делу являются собственниками земельных участков различной площади, которая изменялась, в том числе по результатам судебных споров между юридическими и физическими лицами, вплоть до утверждения Арбитражным судом мирового соглашения между ООО «Агрокомплекс» и ЗАО «СХП Бона».

              Таким образом, ни один из ответчиков не обладает земельными участками общей площадью №., из чего исходят истцы, рассчитывая размер доли и предъявляя требования к части ответчиков. Фактически истцы требуют удовлетворения своего права за счет некоторых собственников земли, без учета того обстоятельства, что первоначальный общий участок разделен и в настоящее время находится в собственности многих лиц. По данному основанию требования в том виде как они сформулированы также не подлежат удовлетворению.

                В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" «оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП».

               В этой части суд, соглашаясь с мнением представителя ООО «Агрокомплекс», признает, что истцы фактически просят прекратить право собственности ответчиков на 100% земельных участков и учредить общую долевую собственность, в которой ответчикам будет принадлежать доля в размере той части земельных участков, на которые не претендуют истцы, что повлечет нарушение прав добросовестных приобретателей имущества.

               Ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.

               Ответчик Бурцев В.А. указывает, что истцы должны были узнать о нарушении своего предполагаемого права как минимум в 2004 году из письма Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и протоколов допросов свидетелей по уголовному делу №, где они указывали, что внесли свои земельные паи в уставный капитал ПСХК «Агрофирма «Балтым». Также из официальных средств массовой информации ГО Верхняя Пышма (газета «Красное знамя») и фактического использования земли различными юридическими лицами. Часть истцов признавались гражданскими истцами, но иска о признании за ними права собственности на землю, не заявляли. Полагает, что истцы не представили суду доказательств, что они несут бремя содержания своего имущества как собственники и осуществления прав собственника. Землю, собственниками которой они себя считают, с 1994,1996 годов использовали ТОО «Агрофирма «Балтым», ПСХК «Агрофирма «Балтым», ПСХК «Балтым», ООО СХК «Балтым», ООО «Агрофирма «Балтым», ООО «Агрокомплекс». Земельный участок в период с 2002-го по 2006 год менял не только собственников, но и свои границы и размеры, неоднократно происходила государственная регистрация перехода права собственности на эти земельные участки, менялась категория земли и вид ее разрешенного использования. С 2003 года земля использовалась не ПСХК «Агрофирма «Балтым», а другими предприятиями. Этот факт подтверждается заявлениями в прокуратуру г. Верхняя Пышма в 2004 году и коллективным обращением в правоохранительные органы. По заявлению граждан и коллективному обращению членов пайщиков ПСХК «Агрофирма «Балтым» было возбуждено уголовное дело по факту хищения земли. По данному делу допрашивались свидетели и признавались потерпевшими, истцы и третьи лица. Кроме того, было обращение за защитой своих прав к уполномоченному по правам человека, к депутату Государственной Думы, к полномочному представителю Президента Российской Федерации, заместителю Генерального прокурора, губернатору Свердловской области, прокурору Свердловской области, начальнику ГУВД Свердловской области, в администрацию Президента и генеральный совет партии «Единая Россия». В ноябре 2007 года по заявлениям истцов и третьих лиц работала комиссия по осуществлению государственного контроля по использованию и охране земельных участков при непосредственном участии представителей собственников земельных долей агрофирмы «Балтым», целью создания и работы комиссии явилось - «разобраться с вопросом по отчуждению земельных паев агрофирмы «Балтым». Вывод комиссии - переход прав на землю был законным, а пайщикам было рекомендовано обратиться за защитой своих прав в суд. В 2007 году проходили публичные слушания по вопросу изменения вида разрешенного использования принадлежащих ему земельных участков, поэтому в очередной раз истцы и третьи лица узнали о нарушении своего права. Кроме того, в 2006, 2007 годах в местных и федеральных печатных средствах массовой информации, в сети Интернет, а также по местному и федеральному телевидению неоднократно публиковались материалы, освещающие ситуацию с землями, которые ранее принадлежали ПСХК «Агрофирма «Балтым», бывшими пайщиками ПСХК «Агрофирма «Балтым» проводились голодовки и массовые акции протеста, распространялись разъясняющие листовки. В 2003 году публиковались объявления, адресованные членам ПСХК «Агрофирма «Балтым» об утрате свидетельствами на земельную долю юридической силы, о необходимости переоформления свидетельств о праве, о реорганизации ПСХК «Агрофирма «Балтым», поэтому должны были узнать о нарушении своего предполагаемого права также в 2003 году. Считает, что уважительной причины пропуска срока исковой давности нет.

            В судебном заседании часть истцов прямо признали, что срок исковой давности ими пропущен. При этом пояснили, что считают это результатом поведения некоторых членов инициативной группы, которые, как позже выяснилось, фактически не отстаивали интересы владельцев земельных паев и были категорически против обращения в суд.

            В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

            Согласно ст.196 Гражданского кодекса российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

            В силу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

            В п.57 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

            Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

             Суд признает, что истцами пропущен срок исковой давности.

             При этом суд учитывает, что истцы узнали о своем нарушенном праве в 2004 году, так как именно в 2004 году от них последовало заявление в прокуратуру г. Верхняя Пышма и коллективное обращение в правоохранительные органы. По заявлению граждан и коллективному обращению членов пайщиков ПСХК «Агрофирма «Балтым» было возбуждено уголовное дело по факту хищения земли, материалы которого исследовались в судебном заседании. По уголовному делу допрашивались свидетели и признавались потерпевшими, истцы и третьи лица. Истцы и третьи лица обращались за защитой своих прав к уполномоченному по правам человека, к депутату Государственной Думы, к полномочному представителю Президента Российской Федерации, заместителю Генерального прокурора, губернатору Свердловской области, прокурору Свердловской области, начальнику ГУВД Свердловской области, в администрацию Президента и генеральный совет партии «Единая Россия», что не отрицал в ходе судебного заседания и подтверждал представитель Черкашин В.В. В ноябре 2007 комиссия по осуществлению государственного контроля по использованию и охране земельных участков пришла к выводу о том, что переход прав на землю был законным, а пайщикам было рекомендовано обратиться за защитой своих прав в суд. В 2006, 2007 годах в местных и федеральных печатных средствах массовой информации, в сети Интернет, а также по местному и федеральному телевидению неоднократно публиковались материалы, освещающие ситуацию с землями, которые ранее принадлежали ПСХК «Агрофирма «Балтым», бывшими пайщиками ПСХК «Агрофирма «Балтым» проводились голодовки и массовые акции протеста, распространялись разъясняющие листовки.

              Частью истцов сформулированы требования о признании права собственности на доли в земельных участках, частью - о признании права общей совместной собственности (без приведения правового обоснования таких требований). Независимо от того, как истцами требования сформулированы, они не подлежат удовлетворению по вышеприведенным основаниям.

              Руководствуясь ст. 12, ст.56, ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                       РЕШИЛ:

Алексеевой Дины Семеновны, Вахрамеевой Светланы Алексеевны, Гомоюновой Валентины Ивановны, Бормотова Виктора Константиновича, Сисиной Евгении Яковлевны, Черновой Анны Ивановны, Беловой Альфии Гайнутдиновны, Русинова Ивана Васильевича, Михеевой Людмилы Анатольевны, Михеева Александра Владимировича, Мухлынина Игоря Николаевича, Огариновой Любови Архиповны, Мухлыниной Галины Семеновны, Тищенко Людмилы Ильиничны, Русиновой Фалиды Борисовны, Возчиковой Раисы Сергеевны, Воронич Галины Яковлевны, Бунаковой Александры Николаевны, Балиной Валентины Егоровны, Бурковой Веры Николаевны, Клепиковой Лидии Леонтьевны, Кравцовой Ирины Ивановны, Кравцова Станислава Ивановича, Петровой Анны Ивановны, Шатрыгиной Татьяны Максимовны, Павловой Любови Викторовны, Павлова Сергея Анатольевича, Сергеевой Татьяны Ильиничны, Чижовой Любови Матвеевны, Хромовой Галиной Григорьевны, Муравьевой Галины Александровны, Кузнецовой Клавдии Александровны Петровец Владимира Николаевича, Петровец Надежды Владимировны, Галимзянова Шарипзяна Гарифзяновича, Галимзяновой Ильсии Наиловны, Султанова Разита Баязитовича, Петровец Михаила Николаевича, Петровец Татьяны Геннадьевны, Куликовой Елизаветы Ивановны, Малышевой Нины Июльевны, Жохову Виктору Николаевичу, Зуевой Любови Викторовны, Чудиновских Аркадия Васильевича в иске к Бурцеву Владимиру Александровичу, ООО «Агрокомплекс», ЗАО «Сельскохозяйственное предприятие «Бона», ООО «Экцептон» о признании отсутствующим права собственности на земельные участки, признании права собственности на доли в земельных участках, признании права общей совместной собственности на земельные участки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Све

рдловского областного суда в течение месяца через Верхнепышминский городской суд со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2012 года.

Судья               А.Ф. Михайлов