Дело № 2-678/12 РЕШЕНИЕ 17 апреля 2012 года город Верхняя Пышма Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Михайлова А.Ф., при секретаре Польне А.С., ООО «Патриот» обратилось в суд с иском к Пьянкову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> под 9% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Кредит ответчику предоставлен путем единовременного перечисления всей суммы кредита на его банковский счет. В соответствии с решением Общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» в Устав ОАО «УРСА Банк» внесены изменения об изменении наименования банка на ОАО «МДМ Банк». ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ООО «Патриот» был заключен договор уступки прав (цессии) по кредитным договорам №. Право требования оставшейся задолженности ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о переходе прав требования задолженности от банка к истцу, а также требование о возврате указанной суммы задолженности. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма по основному денежному обязательству составляет <данные изъяты>, по уплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, задолженность по уплате ежемесячной комиссии в сумме <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Р Е Ш И Л: Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд в течение одного месяца. Мотивированное решение изготовлено 02.05.2012 года. Судья А.Ф. Михайловрассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Патриот» к Пьянкову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> под 9% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 25-28)
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ООО «Патриот» был заключен договор уступки прав (цессии) по кредитным договорам №. (л.д.10-17)
Ответчик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом, до настоящего времени не исполнил свои обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд в этом случае, согласно ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание ответчиком иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В судебном заседании установлено, что признание иска ответчиком не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска ответчиком также не противоречит закону.
Признание иска ответчиком отражено на отдельном бланке и подписано им.
Ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные п.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет заявленные требования, поскольку признание иска не противоречит 309, 310, 334, 348, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Руководствуясь, ст.39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Патриот» удовлетворить.
Взыскать с Пьянкова Сергея Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Патриот» задолженность в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Пьянкова Сергея Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Патриот» уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.