Дело № 2-714/12 РЕШЕНИЕ г.Верхняя Пышма 22 мая 2012 года Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Михайлова А.Ф. при секретаре Трофимовой С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парамыгиной Любови Вячеславовны к ОАО «Уралэлектромедь» о компенсации морального вреда связи с профессиональным заболеванием, УСТАНОВИЛ: Парамыгина Л.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Уралэлектромедь» о компенсации морального вреда связи с профессиональным заболеванием. В обоснование своих требований указывает, что, работая в условиях вредного воздействия вредных веществ химической природы, в пыли в филиале «Производство полиметаллов» ОАО «Уралэлектромедь» с ДД.ММ.ГГГГ в сернокислотном цехе кочегаром технологических печей отделения сушки колчедан, ДД.ММ.ГГГГ в цехе подготовки шихты для металлургического производства шихтовщиком 4 разряда участка № она приобрела профессиональное заболевание: <данные изъяты>. Установлено 10% утраты профессиональной трудоспособности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Она получает ежемесячные страховые выплаты в возмещение вреда здоровью. В феврале 2011 года обратилась к ответчику с заявлением о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> в соответствии с п. 3 ст. 8 ФЗ № 125-ФЗ от 24.07.1998 года «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». В выплате компенсации морального вреда ей было отказано, поскольку она получала гарантии, компенсации морального вреда в натуральном выражении. Считает отказ незаконным. В связи с полученным профессиональным заболеванием она вынуждена постоянно принимать лекарственные средства, не может выполнять в полном объеме физическую работу и вести полноценную жизнь. Просит взыскать с ОАО «Уралэлектромедь»в ее пользу в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца Грехова Е.И., действующая на основании доверенности от 08.02.2012 года, требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, настаивает на их удовлетворении. Просит взыскать с ОАО «Уралэлектромедь» в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>. В судебном заседании представитель ответчика Федорова Е.М., действующая на основании доверенности, просит в удовлетворении исковых требований отказать, так как не установлено вины работодателя в причинении вреда. По мнению представителя ответчика, необходимо учитывать, что технические достижения и современные технологии не позволяют производствам полностью исключить воздействие вредных факторов на организм человека. Несмотря на то, что организацией постоянно предпринимаются все меры по внедрению в производство нового оборудования, уменьшающего факторы риска, исключить полностью наличие вредных факторов невозможно. В связи с этим и существуют определенные гарантии и компенсации, связанные с работой во вредных условиях, предусмотренные действующим законодательством. Кроме того, гражданам при заключении трудового договора разъясняется, что их работа будет связана с вредными условиями труда, и решение о заключении трудового договора на этих условиях принимает сам гражданин. О неблагоприятных последствиях воздействия на организм человека вредных условий труда разъясняется не только при приеме на работу, но и на периодических медицинских осмотрах. В период работы в ОАО «Уралэлектромедь» работодателем Парамыгиной Л.В. предоставлялись дополнительные оплачиваемые отпуска за вредные условия труда в соответствии с «Постановлением № 298/П-22 от 25.10.1974, выплачивались компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск, что подтверждается справкой филиала «Производство полиметаллов»; осуществлялась выдача лечебно-профилактического питания в соответствии с Постановлением Правительства № 168 от 13.03.2008, осуществлялось обеспечение спецодеждой, спецобувью и другими средствами индивидуальной защиты в соответствии с отраслевыми нормами бесплатной выдачи. Считает, что работодателем в отношении Парамыгиной Л.В. были приняты все предусмотренные законодательством меры по обеспечению здоровых и безопасных условий труда. Суд, выслушав представителя истца, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему. В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личными неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 № 10 при рассмотрении требований о компенсации причиненного морального вреда стороны должны учитывать характер и объем причиненных нравственных и физических страданий (это должен доказать гражданин), степень вины работодателя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причине вред. В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также от степени вины причинителя вреда, в случае, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФГУН «Екатеринбургский медицинский центр профилактики и охраны здоровья рабочих промпредприятий» обнаружил у Парамыгиной Л.В. профессиональное заболевание, связанное с выполнением работы кочегара технологической печи и шихтовщика - <данные изъяты> (л.д. 6-8) Факт причинения вреда здоровью при исполнении трудовых обязанностей ответчиком признается. В этой связи позиция ответчика, настаивающего на отказе в иске, не основана на нормах закона. При определении суммы компенсации, суд принимает во внимание тяжесть вреда, причиненного здоровью, меру физических и нравственных страданий. Потерпевшей установлена инвалидность, она вынуждена постоянно принимать лекарственные средства, не может выполнять в полном объеме физическую работу и вести полноценную жизнь. Вместе с тем, суд принимает во внимание отсутствие со стороны ответчика каких либо действий, которые способствовали бы причинению вреда здоровью. Оценивая все указанные обстоятельства в совокупности, суд взыскивает в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд находит требования в части взыскания расходов на оплату услуг представителя подлежащим частичному удовлетворению, в силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ, в разумных пределах, в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности подлежат взысканию в размере <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ОАО «Уралэлектромедь» в пользу Парамыгиной Любови Вячеславовны в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд в течение месяца. Мотивированное решение изготовлено 24.05.2012 года. Судья А.Ф.Михайлов