Дело № 2-583/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Верхняя Пышма 24 Апреля 2012 года Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи - Мочаловой Н.Н. при секретаре - Болдуевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакина Николая Вадимовича к Чепкасову Владимиру Дмитриевичу о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Бакин Н.В. обратился в суд с иском к Чепкасову В.Д. о взыскании суммы долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, сумму процентов за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. В обоснование своих исковых требований Бакин Н.В. ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и Чепкасовым В.Д. был заключен договор займа, в соответствии с п.1.1. которого, он передал в собственность ответчика, а ответчик принял денежные средства в размере <данные изъяты>, и обязался возвратить полученную сумму в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (п.2.2. договора). Согласно п. 2.3. договора займа ответчик обязался, одновременно с перечислением суммы займа, перечислить сумму процентов за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> из расчета 10% от суммы займа. Однако в установленный договором срок, ДД.ММ.ГГГГ. ответчик сумму займа в размере <данные изъяты> не вернул, проценты за пользование суммой займа не уплатил. Считает, что поскольку ответчик денежные средства не вернул, он обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по правилам ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, согласно расчету: <данные изъяты>. Истец Бакин Н.В. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени, дате и месте судебного разбирательства, что подтверждается распиской в получении судебной повестки. С учетом требований ч.1 ст.48, ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие истца, с участием его представителя - Жалобина А.С., действующего на основании доверенности от 20.02.2012. В судебном заседании представитель истца Бакина Н.В. - Жалобин А.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования поддержал в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дал объяснения, аналогичные - указанным в исковом заявлении. Просил взыскать с Чепкасова В.Д. в пользу Бакина Н.В.: сумму займа - <данные изъяты>; проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>; в счет возмещения судебных расходов: по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>; по оплате юридических услуг - <данные изъяты>. Истец Бакин Н.В. в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования поддержал, настаивая на их удовлетворении в полном объеме. Дал аналогичные объяснения. Ответчик Чепкасов В.Д. в судебное заседание не явился хотя надлежащим образом был извещен о времени, дате и месте судебного разбирательства, что подтверждается его распиской в получении судебной повестки. С учетом требований ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, мнения представителя истца, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчика. В предварительном судебном заседании 02.04.2012. ответчик Чепкасов В.Д. исковые требования признал частично: в части основного долга (суммы займа) - <данные изъяты>; суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. В части суммы процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>, исковые требования не признал, считая данную сумму завышенной. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению, согласно ч.1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. По договору займа, согласно ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа, согласно абз.2 ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии с ч.1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий, согласно ч.2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Заемщик, в соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются, согласно ч.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, ежемесячно, до дня возврата суммы займа. Согласно ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу. В соответствии с п.16 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.98 «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации «О процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму, без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон, правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. Согласно договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Бакиным Николаем Вадимовичем, выступающим в качестве займодавца, и Чепкасовым Владимиром Дмитриевичем, выступающим в качестве заемщика, заимодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере <данные изъяты>. Заемщик, согласно п.2.2. договора займа, обязуется возвратить сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с перечислением суммы займа, заемщик перечисляет сумму процентов в размере <данные изъяты>, из расчета 10% от суммы займа, за весь срок использования денежных средств (л.д.5). Как следует из расписки, выданной Чепкасовым Владимиром Дмитриевичем ДД.ММ.ГГГГ., Чепкасов Владимир Дмитриевич получил от Бакина Николая Вадимовича по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., в качестве суммы займа, <данные изъяты> (л.д.6). Таким образом, исследовав все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Бакина Н.В., в полном объеме, по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений по иску. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, истец передал ответчику в качестве суммы займа <данные изъяты>. Ответчик, получив вышеуказанную сумму займа, обязался возвратить ее истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в соответствии с п.2.3. договора займа, ответчик обязался уплатить проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, исчисленных исходя из 10% от суммы займа, за весь срок пользования денежными средствами. Вышеуказанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании как объяснениями представителя истца, и истца в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ., так и письменными документами: договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ., и распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. Объяснения истца, его представителя, письменные документы, представленные истцом, суд, оценив в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает во внимание как достоверные доказательства по делу, поскольку они содержат сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, объяснения истца и его представителя по содержанию соответствуют сведениям письменных документов. В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. ответчик вышеуказанные обстоятельства не оспаривал, подтвердив заключение с истцом договора займа, и получение в качестве суммы займа <данные изъяты>. При этом, исковые требования в части возврата суммы займа - <данные изъяты> признал, просил принять признание иска в этой части. В соответствии с ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд принимает признание ответчиком иска в части взыскания суммы займа, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятия его судом, согласно ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Поскольку ответчик в установленный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ., и до настоящего времени, свои обязательства по возврату сумм займа, не исполнил, истцом правомерно, в соответствии с требованиями закона, были рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами, вследствие уклонения от их возврата, по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, суд обращает внимание на то, что проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны истцом ни в соответствии с п.3.1. договора займа - в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки, а в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из 8% годовых за каждый день просрочки, уменьшив тем самым размер суммы процентов, так как исходя из размера и порядка предусмотренного договором, размер процентов составляет большую сумму: <данные изъяты>. Исходя из 8% годовых, сумма процентов, рассчитанная по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, составит: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. ответчик исковые требования в этой части иска также признал, просил принять признание иска. В соответствии с ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд принимает признание ответчиком иска в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятия его судом, согласно ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Что касается исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование суммой займа, исчисленных в соответствии с условиями п.2.3. договора займа, то данные исковые требования также подлежат удовлетворению, поскольку предъявлены истцом в соответствии с требованиями закона и условиями договора. Доводы ответчика в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. о том, что размер указанных процентов истцом завышен, суд считает несостоятельными, поскольку о размере суммы процентов за пользование займом - 10% от суммы займа за весь срок пользование займом, стороны достигли соглашения при заключении договора займа. Заключение договора займа на вышеуказанных условиях ответчиком в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ., не оспаривалось. С учетом требований ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий п.2.3. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между истцом и ответчиком, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа, в размере <данные изъяты>, согласно расчету: <данные изъяты>. При принятии решения по данному гражданскому делу, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений, и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными ею доказательствами. Поскольку ответчиком, возражавшим против исковых требований истца в части взыскания суммы процентов за пользование суммой займа, считая, что сумма процентов должна быть меньшей, доказательств таким возражениям, суду не представлено суд обосновывает свои выводы объяснениями истца и представленными им доказательствами, которые оценены судом, как указано выше, в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и приняты во внимание как достоверные и достаточные доказательства по делу. В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, произведенные им судебные расходы: по уплате государственной пошлины и по оплате юридических услуг, подлежат взысканию с ответчика. Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере - <данные изъяты>. Данные расходы истца подтверждены имеющимся в материалах дела чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.4). Что касается судебных расходов истца по оплате юридических услуг, что данные судебные расходы, с учетом требований ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат уменьшению до <данные изъяты>. При этом, суд учитывает, что данное гражданское дело особой сложности не представляет, представитель истца участвовал в двух судебных заседания, одно из которых являлось предварительным судебным заседанием. Ответчик в предварительном судебном заседании большую часть исковых требований признал, что освободило представителя истца от обязанности доказывать позицию своего доверителя в части в этой части. Доводы представителя истца в остальной части сводились лишь к обоснованию условиями договора займа, имеющегося в материалах дела. Расходы истца по оплате услуг представителя, перечисленных в п.1 договора на оказание консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ., могут охватываться, по мнению суда, услугами, связанными с подготовкой иска в суд, не представляющего большой сложности. Взыскание с ответчика в пользу истца в счет возмещения вышеуказанных расходов в размере <данные изъяты>, будет отвечать требованиям разумности. Данные расходы истца подтверждены договором на оказание консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в суде от ДД.ММ.ГГГГ., и распиской представителя Жалобина А.С. в получении денежных средств от истца Бакина Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь ст. ст.12, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст.98, ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: Исковые требования Бакина Николая Вадимовича к Чепкасову Владимиру Дмитриевичу о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить. Взыскать с Чепкасова Владимира Дмитриевича в пользу Бакина Николая Вадимовича в счет возврата суммы займа - <данные изъяты>. Взыскать с Чепкасова Владимира Дмитриевича в пользу Бакина Николая Вадимовича сумму процентов за пользование суммой займа - <данные изъяты>. Взыскать с Чепкасова Владимира Дмитриевича в пользу Бакина Николая Вадимовича сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, за период ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты>. Всего взыскать с Чепкасова Владимира Дмитриевича в пользу Бакина Николая Вадимовича в счет возврата суммы займа, уплаты процентов за пользований суммой займа, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты>. Взыскать с Чепкасова Владимира Дмитриевича в пользу Бакина Николая Вадимовича в счет возмещения судебных расходов: - по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>; - по оплате услуг представителя - <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области. Мотивированное решение изготовлено 27.04.2012. Судья Н.Н. Мочалова.