Дело № 2-647/2012

      РЕШЕНИЕ

              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма                                    28 Мая 2012 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи - Мочаловой Н.Н.

при секретаре - Албычевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Северная казна» к Пономареву Александру Сергеевичу, Кононову Сергею Викторовичу, Рождественскому Якову Евгеньевичу, Ахунову Зефиле Суфиевичу о признании права собственности на транспортные средства,

           УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая компания «Северная казна» обратилась в суд с иском к Пономареву А.С., Кононову С.В., Рождественскому Я.Е., Ахунову З.С. о признании права собственности на транспортные средства - автомобили: ВАЗ - 21074, государственный номер № (ранее - ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, №); ВАЗ-21102, государственный номер № (ранее - ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак №, №); ВАЗ-2110, государственный номер № (ранее - ВАЗ -21102, государственный регистрационный знак №, №); ВАЗ-2110, государственный номер № (ранее - ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №), о признании за ООО «Страховая компания «Северная казна» в качестве реализации полномочий собственника, право постановки на учет в органах ГИБДД Свердловской области вышеуказанных транспортных средств.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что приговором Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 21.04.2011. Пономарев А.С., Кононов С.В., Рождественский Я.Е., Ахунов З.С. признаны виновными в совершении краж в составе группы лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба, транспортных средств - вышеуказанных автомобилей: ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, №, принадлежащий собственнику ФИО10; ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак №, №, принадлежавший собственнику ФИО11; ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №, №, принадлежавший собственнику ФИО17; ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №, №, принадлежавший собственнику ФИО9

На всех вышеуказанных похищенных транспортных средствах, Пономарев А.С., Кононов С.В., Рождественский Я.Е., Ахунов З.С. заменили двигатели, изменили идентификационные номера, вырезав маркируемые фрагменты деталей и вварив на их места идентичные детали ранее приобретенных ими автомобилей, легализовав их в дальнейшем в органах ГИБДД путем постановки на учет по новым регистрационным документам как автомобили ВАЗ-21074, государственный номер В144ХВ/96, ВАЗ-21102, государственный номер № ВАЗ-2110.

Перечисленные выше транспортные средства были застрахованы в ООО «Страховая компания «Северная казна» их собственниками, а именно: ФИО16 по договору страхования серии № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО11 по договору страхования серии № № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО17 по договору страхования серии № № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО9 по договору страхования серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с наступлением страхового случая - краж застрахованных автомобилей, всем бывшим собственникам страховщиком - ООО «Страховая компания «Северная казна», было выплачено страховое возмещение.

ФИО10, в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. выплачено <данные изъяты>, ФИО11, в соответствии с платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. выплачено №, ФИО17, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. выплачено <данные изъяты>, ФИО9, согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>.

С бывшими собственниками вышеуказанных автомобилей: ФИО16, ФИО11, ФИО17, ФИО9, ООО «Страховая компания «Северная казна» заключило соглашения о переходе права собственности на автомобили к страховщику - ООО «Страховая компания «Северная казна», в связи с получением ими страховой выплаты в размере страховой суммы застрахованного автомобиля. В соответствии с данными соглашениями, собственники передали все свои права, в том числе, право собственности, на вышеуказанные транспортные средства - ООО «Страховая компания «Северная казна». Более того, на передачу вышеуказанных транспортных средств и регистрационных документов на них, в распоряжение ООО «Страховая компания «Северная казан», указано и приговором Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 21.04.2011.

Однако, поскольку указанные выше транспортные средства в настоящее время зарегистрированы в органах ГИБДД Свердловской области за осужденными: Пономаревым А.С., Кононовым С.В., Рождественским Я.Е., Ахуновым З.С., ООО «Страховая компания «Северная казна» не может реализовать правомочия собственника по пользованию и распоряжению транспортными средствами. Данное обстоятельство нарушает права ООО «Страховая компания «Северная казна», фактически являющегося собственником указанных средств, но не имеющего возможности распорядиться данными транспортными средствами, по своему усмотрению.

Определениями Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 16.03.2012., 17.03.2012. направлены судебные поручения о вручении ответчикам (осужденным приговором Верхнепышминского городского суда Свердловской области): копии искового заявления и приложенных к нему документов, об истребовании у них объяснений по иску: в ФКУ-ИК-62 ГУФСИН России по Свердловской области - о вручении копии искового заявления и истребовании объяснений - у Ахунова З.С.; в ФКУ-ИК-19 ГУФСИН России Свердловской области о вручении копии искового заявления и истребовании объяснении по иску - у Пономарева А.С. Аналогичные судебные поручения были направлены: в ФКУ-ИК-8 ОИК-4 ГУФСИН России по Свердловской области - по месту отбытия наказания Рождественского Я.Е., в ФКУ-ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области - по месту отбытия наказания Кононовым С.В.(л.д.144-145,162).

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 27.04.2012. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены: Идрисов Р.А., Сорокин О.С., Федоров Н.Н., Грозных А.Ю. Погодаева Е.С., Мухортых С.Г.

В судебном заседании представитель истца - Сивков М.В., действующий на основании доверенности № 583 от 07.02.2011., исковые требования поддержал в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. Уточнив предмет требований, просил признать за ООО «Страховая компания «Северная казна» право собственности на транспортные средства - автомобили: ВАЗ - 21074, государственный номер № (ранее - ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, №); ВАЗ-21102, государственный номер № (ранее - ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №); ВАЗ-2110, государственный номер № (ранее - ВАЗ -21102, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №); ВАЗ-2110, государственный номер № (ранее - ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак № идентификационный номер №). По обстоятельствам дела дал объяснения, аналогичные - указанным в исковом заявлении.

Ответчики: Пономарев А.С., Кононов С.В., Рождественский Я.Е., Ахунов З.С. в судебное заседание не явились, отбывают наказание в местах лишения свободы, по приговору Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 21.04.2011.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной, в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009. № 576-О-П (с учетом ранее сформулированной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в определениях от 11.07.2006. № 351-О, от 16.11.2006. № 538-О, от 21.02.2008. № 94-О-О), в случае участия осужденного к лишению свободы, в качестве стороны в гражданском деле, его право довести до суда свою позицию может быть реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве.

Поскольку форма участия осужденных: Пономарева А.С., Кононова С.В., Рождественского Я.Е., Ахунова З.С. (ответчиков по данному гражданскому делу), была обеспечена судом в форме направления судебных поручений в исправительные учреждения, по месту отбытия ими наказаний в виде лишения свободы: о вручении ответчикам копии искового заявления, приложенных к нему документов, определений о принятии иска, и о подготовке дела к судебному разбирательству, истребовании объяснений, относительно предъявленных к ним исковых требований: в ФКУ-ИК-62 ГУФСИН России по Свердловской области - по месту отбытия наказания Ахуновым З.С.; в ФКУ-ИК-19 ГУФСИН России Свердловской области - по месту отбытия наказания Пономаревым А.С.; в ФКУ-ИК-8 ОИК-4 ГУФСИН России по Свердловской области - по месту отбытия наказания Рождественским Я.Е.; в ФКУ-ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области - по месту отбытия наказания Кононовым С.В.(л.д.144-145,162), учитывая, при этом, что ответчик Кононов С.В. просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, представив суду заявление в письменной форме, (л.д.224), с учетом требований ч.4, ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вышеуказанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело, без личного участия ответчиков в судебном заседании, с учетом их письменных объяснений, относительно предъявленных к ним исковых требований, полученных судом, во исполнение вышеуказанных судебных поручений.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования: Идрисов Р.А., Сорокин О.С., Федоров Н.Н., Грозных А.Ю., Погодаева Е.С., Мухортых С.Г. в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени, дате и месте судебного разбирательства, что подтверждается сведениями справочного листа данного гражданского дела, телефонограммами, направленными в адрес третьих лиц, и телефонограммами, полученными от третьих лиц: Идрисова Р.А., Сорокина О.С., Федорова Н.Н., Грозных А.Ю., просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом требований ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствии неявившихся в судебное заседание третьих лиц.

Выслушав представителя истца, изучив письменные объяснения ответчиков, представленных суду исправительными учреждениями по месту отбытия наказания ответчиками, в порядке исполнения судебных поручений, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей основания возникновения гражданских прав и обязанностей, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в числе других случаев: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.1 абз.2 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации); из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (п.3 абз.2 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса); в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (п.4 абз.2 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса); вследствие иных действий граждан и юридических лиц (п.8 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса).

В соответствии с ч.1 ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности, определяет Гражданское законодательство.

Согласно ч.2 ст.212 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может находиться как в собственности граждан, так и в собственности юридических лиц

Из ч.3 ст.212 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, могут устанавливаться лишь законом.

Как следует из ч.1 ст.213 Гражданского кодекса Российской Федерации, в собственности юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может им принадлежать.

В соответствии с 4 ст.212 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22, в постановлении от 29.04.2010. « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

В силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона. Иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

Из требований ч.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник, согласно ч.2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В судебном заседании установлено, что в период ДД.ММ.ГГГГ.- ДД.ММ.ГГГГ. Пономарев А.С. и Кононов С.В. из гаражного бокса <адрес> <адрес>, совершили тайное хищение чужого имущества - автомобиля ВАЗ-21102, государственный номер №, принадлежащего ФИО17

В период ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, Пономарев А.С. и Кононов С.В. в гаражном боке № <адрес>, неустановленным инструментом вырезали маркируемую деталь - опору правого переднего амортизатора в сборе с частями сопутствующих деталей (усилитель, брызговик) с идентификационным номером № автомобиля ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №, и аналогичную деталь с идентификационным номером с маркировочным обозначением №, с ранее приобретенной разбитой автомашины ВАЗ-2110, установили деталь идентификационного номера с маркировочным обозначением № в автомобиль ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №, и удалили вместе с маркируемой деталью дублирующие маркировочные обозначения идентификационного номера автомобиля №, расположенные на пластине в багажном отделении этого автомобиля, после чего, скрыли следы подделки идентификационного номера автомобиля. Затем, Пономарев А.С. и Кононов С.В., заменили на автомашине ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак № двигатель, переставив на нее с ранее приобретенной ими разбитой автомашины ВАЗ-2110, двигатель, с маркировочным обозначением «2180379», и перекрасили похищенный автомобиль в другой цвет, после чего, осознавая, что в автомобиле ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №, подделаны идентификационные номера, сбыли его Ахунову З.С., который стал ее, в дальнейшем, эксплуатировать, зарегистрировав автомобиль на свое имя и получив государственный регистрационный знак № (л.д.15-16).

В судебном заседании установлено, что вышеуказанный автомобиль (ранее как автомобиль ВАЗ 21102 государственный номер №), был зарегистрирован, в дальнейшем, как автомобиль ВАЗ 2110, государственный номер №, за Ахуновым З.С. (л.д.215,216).

В период ДД.ММ.ГГГГ. - ДД.ММ.ГГГГ. Пономарев А.С. и Кононов С.В., из гаражного бокса <адрес> <адрес>, совершили тайное хищение чужого имущества - автомобиля ВАЗ-21102, государственный номер №, принадлежащего Грозных А.Ю., и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению.

В период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Пономарев А.С. и Кононов С.В., с ранее похищенного ими автомобиля ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №, в гаражном боке № <адрес> <адрес>, неустановленным инструментом вырезали маркируемую деталь - опору правого переднего амортизатора в сборе с частями сопутствующих деталей (усилитель, брызговик) с идентификационным номером № автомобиля ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №, и аналогичную деталь с идентификационным номером с маркировочным обозначением № из ранее приобретенной разбитой автомашины ВАЗ-2110, после чего установили деталь идентификационного номера с маркировочным обозначением № в автомобиль ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №, и удалили вместе с маркируемой деталью дублирующие маркировочные обозначения идентификационного номера автомобиля №, расположенные на пластине в багажном отделении этой же автомашины.

Затем Пономарев А.С. и Кононов С.В. заменили на автомашине ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак № двигатель, также переставив на нее безномерной двигатель, с ранее приобретенной ими разбитой автомашины ВАЗ-2110, после чего, осознавая, что в автомобиле ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №, подделали идентификационные номера, и сбыли его (л.д.19).

В судебном заседании установлено, что в дальнейшем, в результате вышеуказанных действий ответчиков, автомобиль - ВАЗ-21102, государственный номер №, зарегистрированный за Грозных А.Ю., находился в распоряжении ответчиков, как автомобиль ВАЗ 21100, государственный номер №, зарегистрированный за ФИО14 (бывший владелец разбитого автомобиля, с которого был снят государственный регистрационный знак №, и установлен на автомобиль, похищенный у Грозных А.Ю., с государственным знаком № -(л.д.213).

В период ДД.ММ.ГГГГ.-ДД.ММ.ГГГГ. Пономарев А.С., Кононов С.В. и Рождественский Я.Е. из гаражного бокса № в ГСК № совершили тайное хищение автомобиля ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО10 Затем, в период ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, Пономарев А.С. и Кононов С.В. приобрели по генеральной доверенности разбитую автомашину ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, затем неустановленным инструментом вырезали маркируемую деталь с фрагментом вертикального щита моторного отсека с идентификационным номером № автомобиля ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, расположенную на полке короба воздухопритока, и пластину в багажном отделении с дублирующими маркировочными обозначениями идентификационного номера автомобиля №, а также аналогичные детали с идентификационными номерами с маркировочным обозначением № ранее приобретенной разбитой автомашины ВАЗ-21074, после чего установили деталь идентификационного номера с маркировочным обозначением № в автомобиль ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, и вварили на место удаленной маркируемую деталь (пластину в багажном отделении) с дублирующими маркировочными обозначениями идентификационного номера автомобиля №.

В дальнейшем, Пономарев А.С. и Кононов С.В. заменили на автомашине ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, двигатель, также переставив с ранее приобретенной ими разбитой автомашины ВАЗ-21074 двигатель с маркировочным обозначением «8904551», после чего Пономарев А.С, с Кононовым С.В., осознавая, что в автомобиле ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, подделаны идентификационные номера, забрали данное транспортное средство себе, с целью его дальнейшей эксплуатации, поставив на него государственный регистрационный знак №, с ранее приобретенной им разбитой автомашины ВАЗ-21074 (л.д.23-24).

В судебном заседании установлено, что автомобиль ВАЗ 21074, государственный номер №, был зарегистрирован за ФИО16 В дальнейшем, в результате вышеуказанных действий ответчиков, эксплуатировался ответчиками как автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, зарегистрированный за ФИО13 (бывший владелец разбитого автомобиля, с которого был снят государственный регистрационный знак №, и установлен на автомобиль, похищенный у ФИО16, с государственным номером №) (л.д.211,212),

В период ДД.ММ.ГГГГ. - ДД.ММ.ГГГГ. Пономарев А.С., Ахунов З.С. и Рождественский Я.Е. из гаражного бокса № <адрес> <адрес>, совершили тайное хищение автомобиля ВАЗ-21101 государственный номер №, принадлежащего ФИО11, распорядившись, в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению. В период ДД.ММ.ГГГГ Пономарев А.С., Кононов С.В. и Рождественский Я.Е., неустановленным инструментом вырезали маркируемую деталь - опору правого переднего амортизатора в сборе с частями сопутствующих деталей (усилитель, брызговик) с идентификационным номером № автомобиля ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак         №, и пластину в багажном отделении с дублирующими маркировочными обозначениями идентификационного номера автомобиля №, а также вырезали аналогичные детали с идентификационными номерами с маркировочным обозначением № из принадлежащей Рождественскому Я.Е. автомашины ВАЗ-21012, государственный регистрационный знак №, установили деталь идентификационного номера с маркировочным обозначением № в автомобиль ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак № вварив на место удаленной детали, маркируемую деталь - пластину в багажном отделении с дублирующими маркировочными обозначениями идентификационного номера автомобиля №. Затем, заменили на автомашине ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак №, двигатель, также переставив на нее с принадлежащей Рождественскому Я.Е автомашины ВАЗ-21012 двигатель с маркировочным обозначением «№», после чего, осознавая, что в автомобиле ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак №, подделали идентификационные номера, и умышленно взяли указанный автомобиль себе в эксплуатацию, поставив на него государственный регистрационный знак № со своей автомашины - ВАЗ-21102 (зарегистрированной за Рождественским Я.Е.) (л.д.24-25).

В судебном заседании установлено, что автомобиль ВАЗ-21101, государственный номер №, принадлежащий ФИО11, в результате указанных действий ответчиков, в дальнейшем, эксплуатировался ответчиками, как автомобиль ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, зарегистрированный за Рождественским Я.Е. (л.д.217,218).

Вышеуказанные обстоятельства о похищении указанных в исковом заявлении транспортных средств: у Идрисова Р.А., Федорова М.М., Сорокина О.С., Грозных А.Ю., и их дальнейшая легализация Пономаревым А.С., Кононовым С.В., Ахуновым З.С., Рождественским Я.Е., по новым регистрационным документам, как автомобили: ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак Н 801 МН 96 регион, ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №, ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак №, государственный регистрационный знак №, были установлены при рассмотрении уголовного дела по обвинению Пономарева А.С., Кононова С.В., Ахунова З.С., Рождественского Я.Е. по ч.1 ст.158, п. в ч.2 ст.158, п. а ч.4 ст.158,, ч.2 ст.326 Уголовного кодекса Российской Федерации, что подтверждается приговором Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 21.04.2011., вступившим в законную силу 27.07.2011. (л.д.6-102).

В соответствии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско - правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено в судебном заседании, все вышеуказанные автомобили были изъяты у Пономарева А.С., Кононова С.В., Ахунова З.С., Рождественского Я.Е., в ходе предварительного следствия, и переданы в распоряжение ООО «Страховая компания «Северная казна», поскольку фактически, Идрисов Р.А., Федоров М.М., Сорокин О.С., Грозных А.Ю., в связи с выплатами им страховых возмещений, в размере страховых сумм застрахованных автомобилей, передали указанные автомобили в собственность ООО «Страховая компания «Северная казна», по заключенным между ними соглашениям о переходе права собственности. Изъятые у Пономарева А.С., Кононова С.В., Ахунова З.С., Рождественского Я.Е., вышеуказанные автомобили, как установлено в судебном заседании, являются фактически теми автомобилями, которые были похищены у Идрисова Р.А., Федорова М.М., Сорокина О.С., Грозных А.Ю., и ранее застрахованы в ООО «Страховая компания «Северная казна».

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются как приговором Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 21.04.2011., вступившим в законную силу, 27.07.2011., так и письменными материалами данного гражданского дела, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. страховой компанией «Северная казна» заключено соглашение о переходе права собственности с Идрисовым Р.А., в отношении автомобиля ВАЗ 21074 государственный номер №, ДД.ММ.ГГГГ. - с Федоровым М.М., в отношении автомобиля ВАЗ 21102 государственный номер №, ДД.ММ.ГГГГ. - с Грозных А.Ю., в отношении автомобиля ВАЗ 21102 государственный номер №; ДД.ММ.ГГГГ. -с Сорокиным О.С., в отношении автомобиля ВАЗ - 21101, государственный номер №. Согласно вышеуказанным соглашениям, застрахованные в данной страховой компании указанные выше автомобили по договору страхования, и принадлежащие Идрисову Р.А., Федорову М.М., Сорокину О.С., Грозных А.Ю., в связи с наступлением страхового случая - кражи застрахованных автомобилей, и выплатой страховщиком собственникам автомобилей страхового возмещения в размере страховой суммы застрахованного автомобиля, Идрисов Р.А., Федоров М.М., Сорокин О.С., Грозных А.Ю. передают в собственность ООО «Страховая компания «Северная казна» (л.д.104, 108, 112).

Из приговора Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 21.04.2011. следует, что похищенные у Идрисова Р.А., Федорова М.М., Сорокина О.С., Грозных А.Ю., вышеуказанные автомобили, легализованные Пономаревым А.С., Кононовым С.В., Ахуновым З.С., Рождественским Я.Е., по новым регистрационным документам, как автомобили: ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак № (ранее ВАЗ 21102 государственный номер №, принадлежащий Грозных А.Ю.); ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак № (ранее ВАЗ - 21101, государственный номер №, принадлежащий Сорокину О.С.); ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак № (ранее ВАЗ 21102 государственный номер №, принадлежащий Федорову М.М.); ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак № (ранее ВАЗ 21074 государственный номер №, принадлежащий Идрисову Р.А.), подлежат передаче в собственность ООО «Страховая компания Северная казна».

Доводы представителя истца в судебном заседании о том, что, несмотря на передачу вышеуказанных автомобилей: Идрисовым Р.А., Федоровым М.М., Сорокиным О.С., Грозных А.Ю., в собственность ООО «Страховая компания «Северная казна», и нахождение вышеуказанных автомобилей фактически у страховой компании, тем не менее, поскольку данные автомобили, после их постановки Пономаревым А.С., Кононовым С.В., Ахуновым З.С., Рождественским Я.Е., на учет в ГИБДД по новым регистрационным документам, зарегистрированы за иными лицами, ООО «Страховая компания «Северная казна» реализовать свои права собственника и зарегистрировать данные автомобили за страховой компанией, возможности не имеет, суд считает заслуживающими внимание, так как данные доводы представителя истца подтверждены сведениями Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения.

Так, автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, (ранее принадлежавший Идрисову Р.А., как автомобиль ВАЗ 21074 государственный номер №), зарегистрирован за ФИО13, которая, как установлено в судебном заседании, являлась владельцем разбитого автомобиля ВАЗ 21074, приобретенного у нее ответчиками, и с которого был снят государственный регистрационный знак, и поставлен на автомобиль, похищенный у ФИО16 Регистрация автомобиля за ФИО13, как за владельцем автомобиля - ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, таким образом, формальна.

Автомобиль ВАЗ-21102 государственный номер № (ранее принадлежавший ФИО11, как автомобиль ВАЗ-21101 государственный номер №), зарегистрирован за Рождественским Я.Е.

Автомобиль ВАЗ 2110 государственный регистрационный номер № (ранее принадлежавший ФИО17, как автомобиль ВАЗ 21102, государственный номер №), зарегистрирован за Ахуновым З.С.

Автомобиль ВАЗ 21100 государственный регистрационный знак № (ранее принадлежавший ФИО9, как автомобиль ВАЗ 21102 государственный номер №), зарегистрирован за ФИО14 (л.д.209-218), регистрация автомобиля за которым, как за его владельцем, с учетом вышеуказанных обстоятельств, и подтверждающих их доказательств, также формальна, поскольку ФИО14, как установлено в судебном заседании, и указывалось выше, является лишь бывшим владельцем разбитого автомобиля ВАЗ 21100, с которого ответчиками был снят государственный регистрационный знак №, и установлен на автомобиль, похищенный у ФИО9

Таким образом, поскольку, как установлено в судебном заседании, к ООО «Страховая компания «Северная казна» фактически перешло право собственности на вышеуказанные автомобили, на основании заключенных с собственниками автомобилей, соглашений о переходе права собственности, и при рассмотрении указанного выше уголовного дела в отношении Пономарева А.С., Кононова С.В., Ахунова З.С., Рождественского Я.Е., было установлено, что легализованные ими вышеуказанные автомобили, и зарегистрированные по другим регистрационным документам, как автомобили: ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №; ВАЗ 21100 государственный регистрационный знак №; ВАЗ-2110, государственный номер №; ВАЗ-21102, государственный номер №, фактически являются автомобилями, переданными их собственниками, в собственность ООО «Страховая компания «Северная казна», (но с другими регистрационными знаками), за ООО «Страховая компания «Северная казана» следует признать право собственности на вышеуказанные автомобили, с целью дальнейшей реализации страховой компанией правомочий собственника, связанных с владением, пользованием и распоряжением данными автомобилями.

Признание за ООО «Страховая компания «Северная казна» права собственности данным решением суда, будет отвечать требованиям ч.1 ст.8, ч.ч.1,2 ст.209, ч.2,4 ст.212, ч.1 ст.213 Гражданского кодекса Российской Федерации, и соответствовать правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22, в постановлении от 29.04.2010. « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», из содержания и смысла которой следует, что права всех собственников, к числу которых относятся и юридические лица, подлежат судебной защите равным образом.

Принимая решение по данному гражданскому делу, суд учитывает признание иска ответчиками: Ахуновым З.С. (л.д.222), Кононовым С.В. (л.д.224), частичное признание иска Рождественским Я.Е. (л.д.164), Пономаревым А.С. (л.д.208). При этом, суд обращает внимание на то, что Рождественский Я.Е. и Пономарев А.С., ссылаясь на частичное признание иска, указывают на то, что не согласны с иском в части оценки транспортных средств, однако со стороны ООО «Страховая компания «Северная казана» каких-либо требований материального характера о взыскании с ответчиков денежных сумм, к ответчикам не предъявлялось. Имеющиеся в материалах дела заключения об оценке стоимости автомобилей, представлены истцом для подтверждения сведений о стоимости имущества, для исчисления государственной пошлины, подлежавшей уплате при подаче иска в суд.

В соответствии с ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчики вправе признать иск.

Суд, в соответствии с ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиками: Ахуновым З.С., Кононовым С.В., и частичное признание иска ответчиками: Рождественским Я.Е., Пономаревым А.С., так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании, как указано выше, установлено, что спорные автомобили были переданы в собственность страховой компании, на основании соглашений о переходе права собственности, лицами, право собственности которых, было зарегистрировано ранее на данные автомобили, на законном основании, за ответчиками право собственности было зарегистрировано, в связи с представлением ими новых регистрационных документов на данные автомобили, незаконность их действий по легализации вышеуказанных автомобилей по новым регистрационным документам, и постановкой на учет в ГИБДД, была установлена приговором суда, вступившим в законную силу. Более того, в судебном заседании установлено, что фактически спорные автомобили находятся у ООО «Страховая компания «Северная казна», кто-либо права на данные автомобили не заявлял.

При признании ответчиками иска, и принятии его судом, согласно ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Страховая компания «Северная казна», произведенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины (л.д.114) в размере <данные изъяты>, подлежит взысканию с ответчиков: по <данные изъяты>, с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 12,67, ч.1 ст.98, ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

     РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственность «Страховая компания «Северная казна» к Пономареву Александру Сергеевичу, Кононову Сергею Викторовичу, Рождественскому Якову Евгеньевичу, Ахунову Зефиле Суфиевичу о признании права собственности на транспортные средства, удовлетворить.

Признать за обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» право собственности на транспортные средства - автомобили:

-ВАЗ - 21074, государственный номер № (ранее - ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №);

-ВАЗ-21102, государственный номер № (ранее - ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №);

-ВАЗ-2110, государственный номер № (ранее - ВАЗ -21102, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №);

-ВАЗ-2110, государственный номер Н801МН/96 (ранее - ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №).

Взыскать с Пономарева Александра Сергеевича, Кононова Сергея Викторовича, Рождественского Якова Евгеньевича, Ахунова Зефилы Суфиевича в пользу общества с ограниченной ответственность «Страховая компания «Северная казна» в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>, с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 1 (одного) месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2012 года.

    Судья         Н.Н. Мочалова.