Дело № 2-391/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма                             24 апреля 2012 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи - Куренко Е.Н.,

при секретаре - Албычевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саматовой Натальи Евгеньевны к Саматовой Минзаре Абраровне об изъятии имущества, передаче, признании собственником, по иску Белокрылова Андрея Павловича к Саматовой Минзайре Абраровне об обращении взыскания на заложенное имущество, изъятии имущества, передаче, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Саматова Н.Е. обратилась в суд с иском к Саматовой М.А. об изъятии имущества, передаче и признании собственником, указывая, что решением Верхнепышминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ее исковые требования к Саматовой М.А. были удовлетворены о возврате неосновательного обогащения и было взыскано в ее пользу <данные изъяты>. Определением Верхнепышминского городского суда было обращено взыскание этой суммы на имущество Саматовой М.А., <адрес>. Судом ей был выдан исполнительный лист, который она предъявила в <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство, но к судебному приставу Саматова М.А. не является, до настоящего времени решение суда не исполнено и в добровольном порядке Саматова М.А. исполнять его не желает. Просит изъять из собственности Саматовой М.А. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, передать квартиру ей и признать ее собственником указанного жилого помещения.

Истец Белокрылов А.П. обратился в суд с иском к Саматовой М.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, изъятии имущества, передаче, прекращении права собственности, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Верхнепышминским городским судом вынесено решение о взыскании в его пользу <данные изъяты>. Возбуждено исполнительное производство. В добровольном порядке решение суда не исполнено. Им подано заявление об объединении исполнительных производств в отношении Саматовой М.А. Возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких производств исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство. Они являются кредиторами одной очереди. Просит обратить взыскание на <адрес> принудительно изъяв ее у Саматовой М.А., передать квартиру ему, прекратить право собственности на указанную квартиру у Саматовой М.А. для возникновения права собственности на квартиру у него.

     Истец Саматова Н.Е. в судебном заседании исковые требования подержала, с иском Белокрылова не согласна.

     Представитель истца Соколова Е.В., действующая на основании доверенности исковые требования Саматовой Н.Е., поддержала, настаивает на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дала пояснения, аналогичные исковому заявлению.

     Истец Белокрылов А.П. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем в деле имеется заявление.

     Ответчица Саматова М.А. в судебное заседание не явилась о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, суд признав причину неявки не уважительной рассмотрел дело в её отсутствие.

     Третье лицо представитель Верхнепышминского отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области Коптелова О.А. в судебном заседании с иском Саматовой согласилась, длительное время ответчица препятствовала исполнению исполнительного производства, на спорную квартиру обращено взыскание определением суда.

          Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса суд, суд приходит к следующему.

             В соответствии со ст. 56ч1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

              В силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

        В соответствии со ст. 35 ч3 Конституции РФ «Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.»

В соответствии со ст. 235ч1 Гражданского Кодекса РФ «Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом».

       В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ « Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся:

В случае обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья237ч1).

В соответствии со ст. 237ч1 Гражданского кодекса РФ « Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 237ч2 Гражданского кодекса РФ « Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

      В судебном заседании установлено, что решением Верхнепышминского городского суда от 3 февраля 2010года с Саматовой М.А. в пользу Саматовой Н.Е. было взыскано <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу 13 мая 2010года. 2 ноября 2010года возбуждено исполнительное производство.

     Определением от 29 декабря 2010года по заявлению Саматовой Н.Е. было обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу <адрес> (л.д.85-88т2 гр.дело2-60/10). Определеним судебной коллегии Свердловского областного суда от 7 июня 2011 года определение оставлено без изменения.

В соответствии со ст. 61 ч 2 Гражданского процессуального кодекса РФ «Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица».

Таким образом на спорную квартиру, расположенную по адресу <адрес> обращено взыскание.

До настоящее времени должница Саматова М.А. препятствует исполнению решения, данный факт не отрицает истица, подтверждается определением от 24 января 2012года (л.д.126 т2 гр.дело № 2-60/10).

Истица Саматова настаивает на передаче ей квартиры, согласно определения суда от 29 декабря 2010года об обращении взыскания на спорную квартиру.

    ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производства о взыскании с Саматовай М.А. в пользу Белокрылова А.П. <данные изъяты> (л.д.21).

Учитывая, что исполнение решения должно производиться в разумных пределах, имеется вступившее в законную силу определение об обращение взыскания на спорную квартиру, прекращение права собственности допускается только по решению суда суд, считает возможным удовлетворить требования Саматовой Н.Е..

В иске Белокрылову А.П. необходимо отказать, кроме того ранее было установлено, что Саматова М.А. имеет несколько объектов недвижимости, истец не лишен возможности обратить взыскание на имеющееся имущество.

       Письменные документы, приложенные истцами к исковому заявлению, суд оценил в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принял во внимание как достоверные и достаточные доказательства, поскольку все они содержат сведения об обстоятельствах дела, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, исходя от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицами, имеющими право скреплять документы своей подписью, содержат другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 12,67, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Саматовой Натальи Евгеньевны к Саматовой Минзаре Абраровне об изъятии имущества, передаче, признании собственником удовлетворить в полном объеме.

Признать Саматову Наталью Евгеньевну собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

Изъять у Саматовой Минзары Абраровны квартиру, расположенную по адресу <адрес> и передать Саматовой Наталье Евгеньевне.

        В иске Белокрылову Андрею Павловичу к Саматовой Минзайре Абраровне об обращении взыскания на имущество, изъятии имущества, передаче, прекращении права собственности отказать.,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме

Изготовлено в окончательной форме 5 мая 2012года.

Судья                 Е.Н. Куренко