решение от 24.05.2012 по делу №2-842/2012 по иску Кучинской Н.В. к Администрации ГО Верхняя Пышма о признании права собственности



Дело № 2-842/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма        24 Мая 2012 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи - Мочаловой Н.Н.

при секретаре - Албычевой Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучинской Натальи Владимировны к администрации ГО Верхняя Пышма о признании права собственности на гаражный бокс,

            УСТАНОВИЛ:

Кучинская Н.В. обратилась в суд с иском к администрации ГО Верхняя Пышма о признании права собственности на гаражный бокс , расположенный в ГСК , по адресу: <адрес> <адрес>.

В обоснование своих исковых требований Кучинская Н.В. ссылается на то, что является членом вышеуказанного гаражно-строительного кооператива. Гаражный бокс , владельцем которого она является, возведен в 2004 году своими силами и средствами, на земельном участке, выделенном в 1991 году гаражно-строительному кооперативу под строительство комплекса гаражей: на основании Президиума Верхнепышминского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ., выделенного профкому Верхнепышминского строительного управления, площадью <данные изъяты> схемы расположения земельного участка, занимаемого гаражными боксами ГСК а, утвержденной постановлением главы администрации ГО Верхняя Пышма от ДД.ММ.ГГГГ. Паевые взносы за вышеуказанный гаражный бокс она выплатила в полном объеме, оплачивает текущие платежи, несет иные расходы по содержанию гаражного бокса .

Согласно заключению Управления архитектуры и градостроительства администрации ГО Верхняя Пышма от ДД.ММ.ГГГГ., гаражный бокс в ГСК возведен без нарушений Градостроительного кодекса Российской Федерации, и не располагается в охранной зоне инженерных сетей.

В судебном заседании представитель истца - Рублева Л.Б., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования Кучинской Н.В. поддержала, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дала объяснения, аналогичные - указанным в исковом заявлении. Просила признать за Кучинской Н.В. право собственности на гаражный бокс , расположенный в ГСК , по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика - администрации ГО Верхняя Пышма - Першина О.В., действующая на основании доверенности № 44-02 от 13.01.2012., в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о времени, дате и месте судебного разбирательства. Представила суду письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Исковые требования Кучинской Н.В. признала в полном объеме. Просила принять признание иска.

Представитель третьего лица - ГСК - Лелеков Е.А. в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, согласно которому, с исковыми требованиями Кучинской Н.В. согласен, не возражает против их удовлетворения, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом требований ч.ч.3,4,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения представителя истца, суд счел возможным и рассмотрел дело в отсутствие не явившихся представителя ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 213 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, в собственности граждан может находиться любое имущество.

Согласно ч.4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, член дачного, гаражного и иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.

Как следует из заявления представителя ответчика - администрации ГО Верхняя Пышма - Першиной О.В., действующей на основании доверенности № 44-02 от 13.01.2012., ответчик исковые требования признал в полном объеме. Просил принять признание иска.

Суд, в соответствии с ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска, и принятии его судом, согласно ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, и подтверждающих их доказательств, признания иска ответчиком, положений ч.2 ст. 39, ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования Кучинской Н.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с абз. 2 ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.т. 12, 67, ч.3 ст. 173, 194-197, ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

     

РЕШИЛ:

Исковые требования Кучинской Натальи Владимировны к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на гаражный бокс, удовлетворить.

Признать за Кучинской Натальей Владимировной право собственности на гаражный бокс , расположенный в гаражно-строительном кооперативе , по адресу: <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате 24.05.2012.

Судья                             Н.Н. Мочалова.