Дело № 2-4/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 апреля 2012 года город Верхняя Пышма Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Михайлова А.Ф., при секретаре Исаковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семакина Александра Дмитриевича, Семакиной Марины Александровны к ООО «Страховая компания «Росгосстрах», Корепановой Елене Александровне о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Семакин А.Д (отец Семакина Д.А.), Семакина М.А. обратились в суд с иском к ООО «Страховая компания «Росгосстрах», Корепановой Елене Александровне о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование своих требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> Корепанова Е.А., управляя принадлежащим ей на праве собственности автомобилем ВАЗ-21100, государственный регистрационный знак №, допустила наезд на Семакину и ее мужа ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия Семакиной причинены телесные повреждения, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья, а ее мужу ФИО4 - телесные повреждения в виде перелома костей таза. ФИО4 был госпитализирован в больницу, где ДД.ММ.ГГГГ скончался. Причиной смерти явилось выявленное у ФИО10 онкологическое заболевание. Считают, что травма повлекла резкое ослабление организма и быстрое прогрессирование онкологического заболевания. Расходы на приобретение лекарственных, перевязочных и гигиенических средств, транспортные услуги по перевозки мужа из ЦНИИТО <адрес> составили <данные изъяты>. Расходы на усиленное питание - <данные изъяты>, Транспортные расходы, связанные с проездом на общественном транспорте в больницу - <данные изъяты>. Расходы на погребение и ритуальные услуги, поминальный обед - <данные изъяты>. В связи с травмой, полученной мужем при дорожно-транспортном происшествии и необходимостью ухода за ним, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Семакина находилась в отпуске без содержание, в связи с чем утратила заработок в размере <данные изъяты>. Расходы по оказанию юридической помощи составили <данные изъяты>. Кроме того, действиями Корепановой Е.А. Семакиной причинен моральный вред, в счет компенсации которого просит взыскать <данные изъяты> (в связи со смертью мужа) и <данные изъяты> (в связи с причинением ей телесных повреждений). После столкновения она испытывала сильный душевный стресс, испытывала болевые ощущения в местах ушиба. Она потеряла близкого ей человека. В период предварительного следствия ответчик выплатила ей в качестве частичной компенсации морального вреда <данные изъяты>. Семакина просит взыскать с ООО «Страховая компания «Росгосстрах» <данные изъяты> в качестве возмещения материального ущерба, <данные изъяты> - расходы по оказанию юридической помощи. Взыскать с Корепановой Е.А. расходы на погребение - <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты> и <данные изъяты>. Семакин А.Д. просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда <данные изъяты>. В судебном заседании истцы свои требования поддержали. Суду пояснили, что не оспаривают выводы экспертиз по уголовному и настоящему делам. Вместе с тем считают, что, причиненная в результате ДТП травма, ослабила организм ФИО4, что повлекло осложнение заболевания и его смерть. В судебном заседании представитель истцов Краковский С.И. доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Ответчик Корепанова требования не признала, исходя из того, что смерть ФИО10 наступила не в результате травмы, полученной в ДТП, но в результате развития онкологического заболевания. Представитель ответчика Ахтариева О.М. исковые требования Семакиных не признала. Суду пояснила, что близкие умершего не имеют права требовать компенсацию морального вреда в связи со смертью ФИО10. На компенсация морального вреда в связи с причинением телесных повреждений имел право сам ФИО4, но не истцы. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, был извещен надлежащим образом. Заслушав мнение сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии с п.1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> Корепанова Е.А., управляя принадлежащим ей на праве собственности автомобилем ВАЗ-21100, государственный регистрационный знак №, допустила наезд на Семакину М.А. и ее мужа ФИО4 Приговором Верхнепышминского суда от ДД.ММ.ГГГГ Корепанова признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, в связи с причинением тяжкого вреда здоровью ФИО4 Согласно выводов судебно - медицинских экспертиз, проведенных при производстве по уголовному делу, ФИО10 были причинены телесные повреждения в виде перелома дна правой вертлужной впадины и вывих правого бедра, повлекшие тяжкий вред здоровью (л.д.32-33 уголовного дела); причиной смерти ФИО10 явилось заболевание - «малый» рак антрального отдела желудка множественные метастазы рана в легкие, тела нижнегрудных и поясничных позвонков, единичные мелкие метастазы рака в субкапсулярных отделах печени, карциноматоз эпикарда (л.д.50-51 уголовного дела). Учитывая позицию истцов, считающих, что травма, причиненная ФИО10 в результате ДТП, ослабила здоровье потерпевшего и явилась одной из причин его смерти, судом была назначена судебно-медицинская экспертиза. По результатам исследования эксперты пришли к следующим выводам. Причиной смерти ФИО4 явилось злокачественное новообразование желудка (в антральном отделе) с генерализацией опухолевого процесса и поражением костей таза, нижнегрудных и поясничных позвонков, легких, печени, эпикарда. Механическая травма в виде оскольчатого перелома правой вертлужной впадины с передним подвывихом бедренной кости была причинена ФИО4 при уже имевшемся поражении костей таза опухолевым процессом. Наличие метастатического поражения костей при злокачественных новообразованиях предрасполагается к возникновению переломов, т.н. патологических. Учитывая вышеизложенное, экспертная комиссия считает, что механическая травма в виде оскольчатого перелома правой вертлужной впадины с передним подвывихом бедренной кости в причинной связи с наступлением смерти ФИО4 не состоит. Относительно тактики ведения больного эксперты пришли к следующим выводам. В амбулаторной карте ФИО4 имеются данные о том, что до травмы в виде оскольчатого перелома правой вертлужной впадины (полученной ДД.ММ.ГГГГ), ФИО10 обращался на прием к хирургу по поводу опухолевидного образования в левой височной области головы. При флюорографическом обследовании ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ выявлена множественная диссеминация в легких (множественные образования). Для установления природы данного процесса ФИО4 направлен к фтизиатру для решения вопроса о наличии у него туберкулезного поражения легких. Данных о результатах консультаций в тубдиспансере в карте не имеется. ДД.ММ.ГГГГ при рентгенографии грудного отдела позвоночника выявлены множественные очаги разной величины в 7-12 грудных позвонках. Кроме того, при обращении в поликлинику ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ имелись жалобы на боли в позвоночнике, отмечена болезненность и ограничение движений в позвоночнике. ДД.ММ.ГГГГ выдано направление на консультацию в пульмоцентр для уточнения диагноза. Сведений о результатах консультации в карте не имеется. Из клинической истории болезни № ГФУН УНИИТО известно, что за месяц до травмы (полученной ДД.ММ.ГГГГ) ФИО4 отмечал изменение цвета кала (черный). Вышеуказанные сведения позволяют предполагать, что клинические проявления метастатического опухолевого процесса у ФИО10 появилась задолго до травмы Врачами предприняты были попытки идентифицировать выявленные изменения - направление к фтизиатру, в пульмоцентр, однако, результатов консультаций и обследований ФИО4 в представленных медицинских документах не имеется. Выявить первичный очаг опухоли в антральном отделе желудка, установленный только при патологоанатомическом исследовании, в данном случае не представлялось возможным, т.к. поражение слизистого и подслизистого слоев стенки желудка клинически никак себя не проявляет, и даже при фиброгастроскопическом исследовании зачастую может быть не выявлено. Программ скринингового обследования населения с целью выявления рака желудка в России не существует. Форма опухоли, обнаруженная у ФИО4, развивается очень быстро, клинически проявляется в период генерализации опухолевого процесса, что и произошло в случае заболевания ФИО4 Врачебная тактика на амбулаторном этапе оказания медицинской помощи ФИО4 до травмы (полученной ДД.ММ.ГГГГ), была правильной, каких-либо ошибок, недостатков в оказании медицинской помощи экспертной комиссией~не усматривается. При лечении ФИО4 в МУ Верхнепышминская ЦГБ и в УНИИТО им. Чаклина каких-либо недостатков в лечении основной патологии - оскольчатого перелома правой вертлужной впадины, так и сопутствующего заболевания -метастатического поражения костей таза, позвоночника, у ФИО4 комиссией экспертов не выявлено. При амбулаторном лечении онкологического больного ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ медицинская помощь ему была оказана в полном объеме, правильно. Относительно необходимости в определенных видах помощи и лечения экспертами сделаны следующие выводы. В период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день выписки из УНИИТО), обусловленной травмой - оскольчатым переломом правой вертлужной впадины, ФИО4 в связи с ограничением возможности самостоятельного передвижения, нуждался в постороннем уходе. Специальный медицинский уход обеспечивался силами лечебного учреждения. После выписки из УНИИТО с ДД.ММ.ГГГГ до наступления смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 постоянно нуждался в постороннем уходе в связи с перенесенной травмой (переломом правой вертлужной впадины) и заболеванием - злокачественным генерализованным опухолевым процессом с поражением костей таза, позвоночника, легких, печени, эпикарда. Специального медицинского ухода, дополнительного питания в связи с перенесенной травмой (переломом правой вертлужной впадины) и опухолевым заболеванием ФИО4 не требовалось. При лечении травмы костей таза, в том числе перелома вертлужной впадины, больным показаны иммобилизация (неподвижность поврежденной кости), обезболивающие препараты, противошоковая инфузионная терапия, терапия направленная на профилактику тромбоза вен нижних конечностей. Во время пребывания ФИО4 на лечении в МУ Верхнепышминская ЦГБ (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ) ему был назначен препарат - эссенциале, применяющийся при лечении заболеваний печени, при лечении переломов костей скелета данный препарат не показан. Клинического обоснования назначения данного препарата ФИО10 в представленной медицинской карте не имеется. В периоды стационарного лечения любой патологии в рамках перечня медицинских услуг, предусмотренных обязательным медицинским страхованием, в том числе при оказании неотложной помощи по поводу травм, в лечебных учреждениях введение показанных лекарственных препаратов производится бесплатно. Препарат Ново-пассит,а также отвар или настой цветков липыСемакину Феррум-лек - лекарственный препарат, применяющийся при железодефицитной анемии. У ФИО10 по общим анализам крови во время лечения и в МУ Верхнепышминская ЦГБ, и в УНИИТО имелась анемия (гемоглобин от 59г/л до 118 г/л), обусловленная и перенесенной травмой, и прогрессирующим опухолевым заболеванием, поэтому препараты, способствующие повышению гемоглобина, ему были показаны и назначены (лист назначений из МУ Верхнепышминская ЦГБ), в том числе и феррум-лек после выписки из МУ Верхнепышминская ЦГБ (с ДД.ММ.ГГГГ). В период лечения травмы - перелома правой вертлужной впадины с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МУ Верхнепышминская ЦГБ и в УНИИТО, ФИО4 в связи с ограничением возможности передвижения были показаны предметы ухода, такие как бумажные полотенца, поильник, клеенка детская, влажные салфетки, одноразовые простыни, одноразовые подгузники, ватные диски;для профилактики и лечения появляющихся пролежней - раствор бриллиантового зеленого, повязки silkofix. Продукты питания:вода питьевая «Липецкий бювет», рулет с карамелью, рулет с курагой, пирожок с капустой, соки фруктовые, квас хлебный, арахис жареный, паста «Икринка», лаваш восточный, грецкий орех, «Даниссимо» творожный, фрукты (черешня, бананы, груши), какао со сгущенным молоком, мясные деликатесы (корейка бескостная) - не входят в лечебное питание. Какое-либо особое питание (диетическое, с ограничением каких-либо продуктов и т.п.) в период пребывания ФИО10 после получения травмы в МУ Верхнепышминская ЦГБ и в УНИИТО не назначалось, и показано не было. После выписки из УНИИТО несомненно, ФИО10 нуждался в транспортировке к месту проживания, в связи с ограничением возможности к самостоятельному передвижению. В период пребывания ФИО4 по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ до наступления смерти ДД.ММ.ГГГГ в связи с ограничением способности к передвижению, обусловленной перенесенной травмой, он нуждался во вспомогательных средствах для передвижения - костылях инвалидных. Разграничить показания к назначению обезболивающих препаратов -меновазин, кетонал - т.е. высказаться, чем обусловлена необходимость их применения: либо перенесенной травмой, либо прогрессированием опухолевого заболевания, не представляется возможным, т.к. посттравматический период и прогрессирование опухолевого процесса совпали по времени, для симптоматического лечения и того и другого состояния показаны обезболивающие препараты. Такие лекарственные препараты как: трамадол, сибазон, морфин - в посттравматическом периоде для лечения остаточных явлений перенесенной травмы не показаны. Данные препараты применяются в симптоматическом лечении, в том числе генерализованного опухолевого процесса, и были назначены ФИО10 именно по поводу опухолевого заболевания (соответственно записям в амбулаторной карте). Одноразовые шприцы показаны как вспомогательные средства для осуществления медицинских процедур - внутримышечного введения вышеуказанных препаратов. В связи с ограничением способности к передвижению, обусловленной перенесенной травмой и прогрессированием опухолевого процесса, ФИО10 нуждался в средствах ухода: ватные диски, одноразовые подгузники, судно резиновое. Препарат омник применяется для лечения дизурических расстройств при гиперплазии (увеличении) ткани предстательной железы. Детралекс- средство для лечения венозное недостаточности нижних конечностей и геморроя. Клинических проявлений дизурических расстройств (нарушения мочеиспускания) у ФИО10 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в амбулаторных картах не описано. Поэтому экспертная комиссия считает, что оснований для применения указанных препаратов ФИО4 по данным представленной медицинской документации не имеется. Принимая во внимание выводы экспертизы относительно причин смерти ФИО10, суд признает, что причинно-следственной связи между травмой, причиненной ФИО10 по вине Корепановой, и смертью ФИО10 не имеется. Доказательств обратного истцовой стороной не представлено. Исходя из данного вывода, Семакина не имеет права на возмещение своих расходов на лечение супруга, иных расходов, вызванных онкологическим заболеванием, расходов на погребение за счет страховщика владельца транспортного средства или виновного лица, так как смерть ФИО10 не явилась результатом эксплуатации транспортного средства и, соответственно, страховым случаем, исходя из положений Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Истцами заявлены требования о компенсации морального вреда, связанного с причинением травмы и смертью близкого человека. Также по вышеприведенным основаниям за смерть ФИО10 с Корепановой не может быть взыскана сумма в счет компенсации морального вреда, так как отсутствует вина ответчика в причинении смерти человека. Заявляя требования о компенсации морального вреда, истцы исходят также из того, что умершему при жизни были причинены телесные повреждения, признанные повлекшими тяжкий вред здоровью потерпевшего, то есть свои требования обосновывают двумя обстоятельствами: смертью ФИО10 и перенесенными им физическими и нравственными страданиями, вызванными непосредственно травмой, полученной в результате ДТП. Исходя из положений ст. 151 ГК РФ, на компенсацию морального вреда имеет право гражданин, которому причинены физические или нравственные страдания, то есть, такое право при жизни имел непосредственно ФИО4 Положения ст. 151 ГК РФ не содержат исчерпывающего перечня лиц, имеющих право на компенсацию морального вреда, причиненного действиями нарушителя. Вместе с тем, принимая во внимание, что истцы обуславливают свои требования тяжестью телесных повреждений, причиненных ФИО4 (фактически настаивают на возможности правопреемства в соответствующих правоотношениях), для такой компенсации морального вреда оснований не имеется. Таким образом, суд оказывает в иске Семакиным в возмещении расходов на лечение, не обусловленное травмой, полученной в результате ДТП, расходов на погребение и компенсации морального вреда, причиненного смертью ФИО4 Семакина как супруга потерпевшего, понесшая расходы на лечение имеет право на возмещение вреда за счет страховщика на основании ст. 1064 ГК РФ. Разграничивая расходы на лечение и транспорт в зависимости от того, с каким заболеванием они были связаны, суд исходит из заключения экспертов. Согласно заключению экспертов, потерпевший безусловно нуждался в дополнительной помощи при транспортировке из одного учреждения в другое и эта нуждаемость была обусловлена травмой. В данной части подлежат взысканию расходы на транспорт в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты>. Из документально подтвержденных расходов на лечение взысканию подлежат <данные изъяты> так как соответствующее лечение было обусловлено травмой. Также взысканию подлежат расходы на питание <данные изъяты>. Всего в пользу Семакиной Марины Александровны с ООО «Страховая компания «Росгосстрах» подлежат взысканимю <данные изъяты> Предметных возражений относительно указанной части иска страховщиком и причинителем вреда не представлено. Семакина М.А. сама является потерпевшей в ДТП, в результате которого ей были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин, не повлекших расстройство здоровья. Кроме того, как указано выше, положения ст. 151 ГК РФ не содержат исчерпывающего перечня лиц, имеющих право на компенсацию морального вреда, причиненного действиями нарушителя. То есть Семакина имеет право на компенсацию морального вреда и как лицо, испытавшее физические страдания и как лицо явившееся свидетелем страданий близкого человека. Учитывая меру физических и нравственных страданий Семакиной, тяжесть причиненных ей телесных повреждений, иные указанные обстоятельства, принимая также во внимание выплату ответчиком в досудебном порядке в счет компенсации вреда <данные изъяты>, суд взыскивает в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>. Требования Семакина А.Д. касаются только компенсации морального вреда, вызванного смертью сына и в данной части суд в иске отказывает в полном объеме. Исходя из требований разумности суд взыскивает с каждого из ответчиков в счет возмещения расходов на представителя по <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Требования Семакиной Марины Александровны удовлетворить частично. Взыскать в пользу Семакиной Марины Александровны с ООО «Страховая компания «Росгосстрах» <данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>. Взыскать в пользу Семакиной Марины Александровны с Корепановой Елены Александровны в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>. Семакиной Марине Александровне в иске к Корепановой Елене Александровне о компенсации морального вреда, причиненного смертью Семакина Дмитрия Александровича - отказать. Семакиной Марине Александровне в иске к ООО «Страховая компания «Росгосстрах» и Корепановой Елене Александровне о возмещении убытков, причиненных смертью Семакина Дмитрия Александровича - отказать. Семакину Александру Дмитриевичу в иске к Корепановой Елене Александровне о компенсации морального вреда, причиненного смертью ФИО4 - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца через Верхнепышминский городской суд. Мотивированное решение изготовлено 21.05.2012 года. Судья А.Ф. Михайлов В силу ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с другими имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании ст.931 ч.3, 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании ст.7 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, до 160000 рублей каждому потерпевшему.
В соответствии со ст.13 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу в пределах страховой суммы.
Согласно ст.6 ч.1 вышеуказанного закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
В соответствии с п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел, либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Д.А. во время лечения в травмы - перелома правой вертлужной впадины - назначены
не были. Ново-пассит является седативным (успокаивающим) препаратом, отвар или
настой цветков липы применяется в качестве вспомогательного обезболивающего,
противовоспалительного, мягкого седативного средства. Данные средства могут
применяться в посттравматическом периоде, например, для купирования стрессовой реакции на травму.
Долбене-гельявляется местным обезболивающим и противовоспалительным препаратом, кеторол- также обезболивающий, противовоспалительный препарат. Обезболивающая терапия при травмах костей скелета показана, однако в данном случае обезболивание осуществлялось в МУ Верхнепышминская ЦГБ, о чем имеются соответствующие записи в листе назначений, поэтому не ясно с какой целью приобретались вышеуказанные препараты, в перечне назначений в медицинской карте они отсутствуют.